Почему к вызовам уважаемых раввинов не относятся серьезно?

Скажем, кто-то не согласен с Хазон Иш или имеет проблемы с Арух Ха-Шулхан в определенной галахической области. Конечно, они не гадоли, и они, возможно, даже не выучили обширный том Галахи, но то, как они относятся к их вызову, выглядит странно.

Вместо того, чтобы объяснять, почему аргументация неверна для несогласия с этим gadol, часто образованный человек просто говорит: «Кто ты такой?не согласиться с гадолем?» Почти в любой дисциплине, исследовании или области мысли это никогда не является подходящим ответом на вызов. Никому не говорят, что они не могут не согласиться с Кейнсом в экономике, с Ньютоном в физике или Гербертом Спенсером. в социологии и т. д. Вызовы приветствуются, а если это вызовы новичков, то они довольно быстро отвергаются с логикой и объяснением.Однако я видел это плохое отношение в сообществе фрумов, где законные вызовы поским встречают со словами: "Вы не изучали галаху всю свою жизнь, так как же вы можете бросить вызов великому посеку?" Почему это приемлемо? Разве это не просто аргумент авторитета? Я тут запутался. Это просто кажется грубым и часто это избегает фактического вопроса.

По теме: Иов 38:1-2
Если вы предполагаете, что раввины непогрешимы, то вопрос по одному логическому пункту является посягательством на их возвышенный статус.
@DoubleAA Ни один авторитет в мире Торы не предполагает, что раввины непогрешимы (например, непогрешимость папы), и любой, кто знал или знает великие авторитеты Галахика, также хорошо знает, что они признают ошибки или недостаток знаний. Эта концепция чувства «посягательства на их возвышенный статус», как вы выразились, является отвлекающим маневром.
@Yoni Возможно, но практическая обобщенная точка зрения очень сильна. Признание того, что раввин ошибся, для большинства является крайне надуманным утверждением, что в принципе это не вариант.
" ...и если это вызовы для новичков, то они довольно быстро отвергаются с логикой и объяснением. " Не обязательно. Если предмет требует высокого уровня технической сложности, а новичок демонстрирует недостаточное владение материалом, краткого объяснения ошибки часто бывает недостаточно. В некоторых случаях это относится и к темам Торы.
Относительно ребе, оскорбляющего/упрекающего студента, чьи галахические мнения указывают на неправильное понимание из-за неадекватного изучения: judaism.stackexchange.com/a/14875
@Fred Это на самом деле звучит как основа ответа. Спрашивается, почему допускается такой неответ. Обвинение студента в непочтительности само по себе не объясняет, почему можно пропустить ответ на его вопрос.
@Double AA Тон вопроса «не согласен» звучит для меня как аргумент в своро. Я многому научился из упомянутых сефоримов и пока не встретил чего-то, с чем я «не согласен». Я боюсь, что в этом случае спрашивающему, должно быть, не хватает его способности знать, как учиться, и ему следует сначала использовать более «базовые» сефоримы.
В последнее время я задаюсь вопросом, почему некоторые «великие» раввины, которые не согласны друг с другом, не могут использовать тот уважительный тон, который они ожидают от мирян. Один раввин, с которым я близок, сказал мне, что иудаизм велик; не всегда наши лидеры.
Как вы можете думать, что у вас есть достойный аргумент для гения Торы, который знает этот вопрос намного лучше среднего человека. Помимо того факта, что Всевышний оказывает дополнительную помощь гедолимам, они не напортачат. Человек имеет право сказать, что он не понимает, что он сказал, потому что у него есть вопрос по этому поводу, но это не отражает gadol, это отражает его собственное непонимание. Человек имеет право сомневаться в гедолим, но не имеет права с ними не соглашаться.
@rosenjcb Когнитивный диссонанс объяснит эмоциональность ответа на хороший вопрос, если предположить, что ваше отношение не способствует этому (это не так часто встречается в вопросе, но в разговоре это может быть). Кстати, вызовы власти не ценятся во многих контекстах, не только в еврейских, они просто не обязательно выражают неодобрение, защищая человека как неприступного, они будут делать это другими способами.
@DoubleAA это разглагольствование? или про евреев не иудаизм? или слишком широкий? или в первую очередь основано на мнении?
@mevaqesh Варианты 1, 3 и 4 в некотором роде субъективны. Если так считает достаточно большая группа пользователей, то может быть.
Вы можете быть очень критичным и агрессивным. Но вам нужно знать, что вы спорите со своим прочтением Гадоля, а не с самим Гадолем.

Ответы (2)

Если вы обнаружите, что ваши вопросы не принимаются так, как они были задуманы, и они были заданы с должным уважением (כבוד רבך ככבוד שמים), возможно, вам следует задать свой вопрос властям, которые готовы ответить на него или сочтут нужным сказать, что они не знаю ответа - но может изучить его. Или вы можете задать свой вопрос здесь, где у вас есть приличный шанс, что кто-то может ответить на ваш вопрос. И на этом веб-сайте большинство людей довольно вежливы.

Лично я не сталкивался с противодействием, когда задавал вопросы в уважительном тоне, если только человек, которого спрашивают, не чувствовал себя запуганным вопросом.

Кроме того, как указал Фред, решение вашего вопроса может быть чрезвычайно сложным и недоступным для новичка. Вы должны ценить свои недостатки, которые вы, возможно, сможете преодолеть с течением времени при дополнительном обучении. (Попробуйте объяснить доказательство гипотезы Ферма кому угодно, кроме эксперта!)

От себя лично: много лет назад я спросил всемирно известного галахического авторитета о сложном отрывке в одном из ахронимов . Он согласился с моим вопросом. Когда я спросил его, не ошибся ли Ахрон , он просто ответил, что мне не нужно учить этот отрывок. Этот Гадоль научил меня тому, что можно не соглашаться со смирением. Я часто обнаруживал, что когда я уверен, что прав, я обнаруживаю, что упустил из виду один тривиальный момент, который меняет все.

Примечание об уважении к власти

В любой дисциплине, если у вас есть вопрос относительно позиции, изложенной признанным авторитетом в этой области, несколько грубо и высокомерно предполагать, что ваш вопрос является несогласием; гораздо более вероятно, что вы упустили какой-то основной момент, чем у вас есть законный предмет разногласий.

Предположим, вы были пациентом, которого привезли на экстренную операцию, и вы не согласны с мнением всемирно известного хирурга, хотя у вас нет медицинского образования. Вы бы отказались от операции, основываясь на собственном заявленном опыте, или доверились бы всемирно известному врачу?

В Торе, даже больше, чем в других дисциплинах, нужно подходить к дисциплине со смирением и признанием того, что вопросы следует обозначать просто как вопросы, а не как разногласия.

В то же время, я считаю, мы должны быть открыты для любых вопросов и не бояться задавать любые вопросы. Иудаизм — это религия, которая включает в себя понимание, понимание и глубину, и мы должны как можно больше поощрять дискуссии и дебаты, потому что только через вопросы мы можем расти в нашем понимании.

Ваша аналогия с доктором вводит в заблуждение, потому что חמירא סכנתא מאיסורא, и никто не говорил, что действует согласно своему новому выдуманному мнению. Это מלחמתה של תורה.
Да я и не говорю, что кто-то действует на псак. Можно иметь проблемы с псаком и все равно воздействовать на него. Я делаю это все время. Кроме того, я никогда не слышал, чтобы это формулировалось. Другими словами, я никогда не слышу: «Ну, есть больше шансов, что вы неправильно понимаете какой-то фундаментальный вопрос с этим галахическим вопросом, чем то, что вам удалось превзойти этот гадоль. сак."
@rosenjcb Мое сердце сочувствует вам, если, когда вы смиренно задаете вопрос, вы получаете «отпор». Если это так, вам нужно задать вопрос людям, которые не боятся ваших вопросов.
Я до сих пор не понимаю, как это отвечает на вопрос. Вы хотите сказать, что дерзкие люди заслуживают того, чтобы на них ответили уклонением от вопроса?
@DoubleAA Я знаю, что ты стараешься быть осторожным со словами, которые используешь. Возможно, ОП не различает псак и мнение, вопрос и несогласие, а слова используются гибко. Тот, кому ОП задает вопросы, вероятно, также будет встревожен тоном вопросов ... потому что СЛОВА ЧТО-ТО ОЗНАЧАЮТ ... упс, извините за крик, но это даже не семантика. ;-)
Но кого это волнует? Почему бы не ответить на вопрос?? (Если тот, кому задают этот вопрос, встревожен, то позор ему за глупость.)
@DoubleAA Я считаю, что тону ОП не хватает смирения; использование таких миров, как «вызов» и «не согласен», глупо, когда у новичка есть вопрос к эксперту. Когда вас спрашивают со смирением, вы показываете, что вы настроены серьезно, а не "лекантер" - чтобы запугать. Таким образом, вопрошающий должен правильно задавать вопросы и находить нужных людей, чтобы задать их.
@DoubleAA, хотя это может быть правдой, что חמירא סכנתא מאיסורא, я думаю, что сообщение аналогии Йони по-прежнему очень убедительно - существует четкое различие между тем, чтобы задать теоретический вопрос, и тем, чтобы этот вопрос повлиял на реальную практику. Заявление о том, что חמירא סכנתא מאיסורא, игнорирует реальное сообщение, которое Йони пытается донести, никакая аналогия не может быть идеальной во всех мельчайших деталях.
@Jewels За исключением того, что никто никогда не говорил о влиянии на реальную практику.
@DoubleAA, разве нет идеи иногда отвечать дуракам, но не другим в Притчах или что-то в этом роде? Я вполне уверен, что люди не дают такой оценки, когда им задают такие вопросы, но я думаю, что определенно существует идея Торы о том, чтобы не отвечать на некоторых вопрошающих из-за того, как они спрашивают.

То, как, по утверждению спрашивающего, ему ответили, безусловно, вызывает сомнения. Я думаю, это зависит от того, кого спрашивают.

Что касается людей в целом, это, вероятно, связано с тем, что люди являются людьми. Они живут словами оспариваемой власти. Таким образом, их выбор образа жизни подвергается оскорблениям и личным нападкам (в их сознании). Подходящим ответом было бы ответить или признать, что они не знают, но уверены, что ответ есть. Если они грубы или оскорбительны, вероятно, поэтому.

Это также может происходить из-за неуверенности или нежелания показать свое невежество в этом вопросе. Столкнувшись с тем, что люди говорят: «Ну и дела, я не знаю» или отрицают ваше право даже задать вопрос, который поставил их в тупик, люди могут склониться ко второму варианту.

Они действуют эмоционально, и им следует пересмотреть свое поведение, но это их проблемы.

Лучше всего обратиться к авторитету. У меня никогда не было такой проблемы с людьми, которые искренне посвятили себя изучению Торы. Когда я спрашивал раввинов или шоэль-умешивов (в основном людей, которые признаны раввинатом той или иной ешивы знающими разные темы Талмуда), меня никогда не отвергали прямо. Я либо получу ответ, либо получу ответ «Я не знаю», либо через несколько дней буду ждать дополнительных исследований (мое любимое!)

Почему к вызовам уважаемых раввинов не относятся серьезно?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v