Почему качество звука встроенного громкоговорителя такое плохое?

Хотя я и не часто летал, я довольно много летал на обычных авиалайнерах, и каждый раз меня всегда поражало (очень) низкое качество звука бортовой системы оповещения.

Мы все знаем, что технология позволяет почти везде иметь качество звука «HiFi», так почему же основные производители (Boeing и Airbus) не предлагают более качественные системы звука?

Хотя это, конечно, не обязательно для того, чтобы заставить самолет летать, это связано с безопасностью пассажиров. Лучшее качество звука позволит лучше понять инструкции экипажа во время инструктажа перед взлетом и в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Я летал несколькими авиакомпаниями, и других факторов, которые мешают понять, о чем идет речь на ПА, уже достаточно:

  • Шум на борту: кондиционер, работающие двигатели, разговоры соседей, плач детей, ...
  • Сильный или сложный английский акцент, когда либо члены экипажа, либо пассажир не являются носителями английского языка.
  • Экипаж говорит очень быстро.

Авиакомпании мало что могут сделать по вышеперечисленным пунктам, но они могут улучшить технические аспекты. Конечно, я понимаю, что это потребует увеличения веса (громкоговорители тяжелые...), что снизит коммерческую нагрузку.

Побочный вопрос: как правила США/ЕС регулируют этот момент? Есть ли у них какие-либо спецификации по требованиям к качеству звука?

Примечание. Я не пробовал последние самолеты, такие как A380, поэтому, возможно, он был улучшен.

Что касается плохого акцента, я летал несколькими европейскими авиакомпаниями. Обычно они говорят вживую на своем родном языке (немецком, норвежском, французском и т. д.), а затем проигрывают английский MP3 с помощью FAP. Или если экипаж английский, то наоборот.
Crews speaking really fast: Я замечаю это и нахожу это очень раздражающим. Экипажи должны были делать одно и то же объявление не менее тысячи раз, но пассажиры должны его услышать!
Спецификация органа гражданской авиации Соединенного Королевства на PAS
Спасибо @anshabhi, так что это британское правило действительно требует скорости понимания, которую необходимо достичь.
Наверное, по той же причине и салаты такие плохие.
@TylerDurden: У них есть салаты? Должно быть, я лечу не на тех самолетах...

Ответы (3)

Для регулирующей части этого вопроса.

14 CFR 121.318

Никто не может управлять самолетом, вмещающим более 19 пассажиров, если он не оборудован системой громкой связи, которая:

(a) Может работать независимо от системы внутренней связи членов экипажа, требуемой § 121.319, за исключением телефонных трубок, наушников, микрофонов, селекторных переключателей и сигнальных устройств;

(b) утвержден в соответствии с § 21.305 настоящей главы;

(c) Доступен для немедленного использования с каждого из двух рабочих мест членов летного экипажа в пилотской кабине;

(d) Для каждого требуемого аварийного выхода для пассажиров на уровне пола, к которому примыкает место бортпроводника, имеется микрофон, который легко доступен для сидящего бортпроводника, за исключением того, что один микрофон может обслуживать более одного выхода при условии близости выходов. позволяет без посторонней помощи устно общаться между сидящими бортпроводниками;

(e) Может управляться бортпроводником в течение 10 секунд на каждом из тех мест в пассажирском салоне, с которых возможно его использование;

(f) слышно на всех пассажирских креслах, в туалетах, а также на креслах и рабочих местах бортпроводников; и

(g) Самолеты транспортной категории, изготовленные 27 ноября 1990 г. или позднее, отвечают требованиям § 25.1423 настоящей главы.

[Док. № 24995, 54 ФР 43926, 27 октября 1989 г.]

14 Свода федеральных правил 25.1423

Система громкой связи, требуемая настоящей главой, должна:

(a) Иметь питание, когда воздушное судно находится в полете или остановлено на земле, после выключения или отказа всех двигателей и вспомогательных силовых установок, или отключения или отказа всех источников энергии, зависящих от их продолжительной работы, для:

(1) Продолжительность не менее 10 минут, включая общую продолжительность не менее 5 минут объявлений, сделанных членами летного и кабинного экипажей, с учетом всех других нагрузок, которые могут оставаться запитанными от того же источника, когда все другие источники питания не работают. ; и

(2) Дополнительный период времени в резервном состоянии, необходимый или необходимый для любых других нагрузок, которые питаются от того же источника и необходимы для безопасности полета или необходимы в аварийных условиях.

(b) Быть готовым к работе в течение 3 секунд с момента извлечения микрофона из места хранения.

(c) Быть разборчивым на всех пассажирских сидениях, в туалетах, а также на посадочных местах и ​​рабочих местах бортпроводников.

(d) быть сконструированы таким образом, чтобы никакие неиспользуемые, неубранные микрофоны не выводили систему из строя.

(e) Быть способным функционировать независимо от любой требуемой системы внутренней связи членов экипажа.

(f) Быть доступным для немедленного использования с каждого из двух рабочих мест членов летного экипажа в пилотской кабине.

(g) Для каждого требуемого аварийного выхода для пассажиров на уровне пола, к которому примыкает место бортпроводника, должен быть микрофон, легкодоступный для сидящего бортпроводника, за исключением того, что один микрофон может обслуживать более одного выхода при условии близости выходов. позволяет без посторонней помощи устно общаться между сидящими бортпроводниками.

[Док. № 26003, 58 FR 45229, 26 августа 1993 г., с поправками, внесенными Amdt. 25-115, 69 ФР 40527, 2 июля 2004 г.]

Существуют системы для увеличения громкости в некоторых случаях, например, на Боинге 767 оба работающих двигателя дают увеличение громкости на 6 дБ, а сброшенные маски O2 дают дополнительное усиление громкости на 3 дБ.

Большой процент полетов, на которых я был, провалился (c), и я ожидаю, что практически все коммерческие самолеты не удовлетворят этому требованию при высоком уровне окружающего шума, что часто бывает в чрезвычайных ситуациях, когда больше всего нужна система громкой связи. Я думаю, что это просто подчеркивает обоснованность вопроса ОП.
Не оспаривая ужасности типичной системы громкой связи. От DC-9 до B777 они все довольно плохи. Существуют системы для увеличения громкости в некоторых случаях, например, на Боинге 767 оба работающих двигателя дают увеличение громкости на 6 дБ, а сброшенные маски O2 дают дополнительное усиление громкости на 3 дБ. Вероятно, это просто означает более громкую разборчивость.

Система PA (Public Address) состоит из полосового фильтра между диапазоном частот ф е [ ф я , ф ф ]

Это влияет на качество звука, поскольку голосовые частоты могут выходить за пределы этого диапазона, и, таким образом, полосовой фильтр подавляет эти пики, выходящие за пределы диапазона фильтра.

Помните, как работает полосовой фильтр:

Кривая амплитуды полосового фильтра.

Частоты ниже ф я не допускаются ни частоты выше ф ф . Тем не менее, когда частоты выходят за пределы полосы пропускания (определяемой Δ ф знак равно ф 2 ф 1 при котором выигрыш имеет значение грамм а я н м а Икс 3 д Б ), качество звука ухудшается и поэтому из салона мы слышим приглушенный звук голоса летного экипажа.

Некоторые из новых авиационных систем громкой связи выполнены с использованием систем DSP (цифровой обработки сигналов), также в ограниченном диапазоне, но качество звука более улучшено.


Ссылки: Димов Стойце Ильцев, «Глобальная авиационная связь, навигация и наблюдение (CNS)», июнь 2013 г.

Похоже, хороший ответ, но есть ли шанс, что вы могли бы добавить источник или ссылку, чтобы подтвердить это? :)
Вы уверены, что ? У вас есть какой-нибудь источник? Потому что то, что вы описываете, является стандартной «телефонной» фильтрацией (будь то POTS или VoIP), и я никоим образом не вижу, как сохранение более широкой полосы пропускания будет мешать радиосвязи. Это совсем не те вольности!
The RF spectrum starts at frequencies of 3 kHzЯ никогда не слышал ни о каком устройстве радиосвязи, использующем частоты ниже 100 кГц... тем более в авиалайнерах! Помните, что радиодиапазон УКВ составляет около 100 МГц, а КВ дальнего действия — около 2 МГц.
Это кажется совершенно неправильным. Фильтрация звука по полосе никак не может предотвратить помехи радиочастотным сигналам. Звук в любом случае передается в узком радиочастотном диапазоне, частотное распределение звука не имеет ничего общего с частотой радиочастотного сигнала.
Извините, если это вызвало какие-либо неудобства. Кажется, это была неправильная часть моего ответа о радиочастотных помехах. Что должно быть правильным, так это та часть, которую я нашел в цитируемой книге, то есть режим работы системы громкой связи самолета: либо полосовой фильтр, либо режекторный фильтр. Я отредактировал свой ответ, сохранив только ссылочную информацию.
Для меня это больше "как", чем "почему". Системы громкой связи — это хорошо изученная технология, и ее несложно построить в самолетах, которые будут хорошо работать даже в неблагоприятных звуковых условиях. Однако такие звуковые системы будут стоить дороже. Я сильно подозреваю, что это «почему».

Микрофоны, используемые в авиационных гарнитурах, представляют собой простые электретные микрофоны с высокой четкостью голоса, но низким откликом на высоких частотах. Они обеспечивают качество, аналогичное стандартной телефонной связи. Поскольку пилоты используют эти микрофоны для разговора по внутреннему громкоговорителю, нет причин устанавливать усилитель с высоким качеством воспроизведения, питаемый от микрофона с низким качеством воспроизведения.

Назначение PA — четкая передача информации, такая же, как и у радио. Высокое качество голоса имеет очень низкий приоритет, и его также трудно контролировать без индивидуальной настройки микрофона для каждого отдельного пилота.

Также стоит отметить, что ваше основное предположение состоит в том, что система с более высокой точностью улучшит способность пассажиров понимать команду. На самом деле это не так. Системы с низкой пропускной способностью, такие как телефон, работают по принципу, согласно которому речь также может быть понята (а иногда и лучше) при удалении ее высокочастотных компонентов. Это дает дополнительное преимущество, заключающееся в том, что требуется меньшая пропускная способность канала на пользователя системы (как в телефонной, так и в радиосвязи).

Высококачественная система аудиоадресации, например та, которую использует ди-джей на радио, требует тихой обстановки, высококачественного, высокочувствительного микрофона и громкоговорителя с постоянным голосом, который поддерживает постоянное расстояние от микрофона. Ни один из них не является практичным в кабине самолета.

Система немного более низкого уровня, например, используемая выступающим на сцене, будет использовать микрофон на наушнике в том же месте, что и микрофон пилота. Однако это конденсаторные микрофоны, ненаправленные и очень чувствительные. Такой микрофон будет перегружен фоновым шумом в кабине самолета.

Как в настройке радио, так и в настройке выступающего на сцене также есть специальный звукорежиссер, который следит за уровнем выступающего и вносит коррективы в выходной сигнал микрофона. Эквалайзеры, компрессоры и реверберация также используются среди других эффектов для улучшения качества голоса говорящего.

Вам не нужно оборудование студийного качества для улучшения системы громкой связи. Системы громкой связи в самолетах должны быть равны или превосходить по качеству и разборчивости системы громкой связи, часто встречающиеся в торговых центрах, спортивных аренах, школах и т. д. По крайней мере, требуется усиление громкости. Я был на многих рейсах, где громкость была неразборчива, потому что громкость была просто слишком низкой.
Спасибо за Ваш ответ. Хотя я согласен с большинством (не со всеми) вашими утверждениями, я понимаю ваш ответ как «не могу сделать лучше». Не могу с этим согласиться, какие-то доработки -можно/нужно- сделать.
simple electret microphones, with [...] low response at high frequencies: Это просто неправда, микрокапсула за 1 доллар изначально имеет очень хорошую пропускную способность. Но производители гарнитур, вероятно, сокращают его, чтобы избежать эффекта Ларсена.
@ Кэри Грегори - разборчивость PA не тесно связана с ее качеством. Телефоны, например, очень разборчивы, несмотря на их очень низкое качество. Громкость — это отдельная тема, и она находится под непосредственным контролем летного экипажа. Если он слишком низкий, возможно, они неправильно выполняют свою работу. Объем, однако, сильно зависит от личных предпочтений. То, что слишком тихо для одних, неизбежно будет слишком громким для других.
@kebs - Мой ответ не «на самом деле не может быть лучше», а «практически не может быть лучше». PA — это система, которая работает без раздумий и внимания со стороны пилотов. Его улучшение потребует от них внимания к его эксплуатации, что просто не стоит того. Кроме того, комментарии WRT Carey о других PA, PA самолета аналогичны или лучше по качеству, чем в продуктовом магазине или школе, просто в более громкой обстановке. Сравнение со спортивной ареной неуместно по понятным причинам.
@kebs - я исправил частотную характеристику микрофона. Вы, вероятно, правы, что они уменьшают его дальше по линии.
Вы серьезно говорите мне, что обучать летные экипажи разборчиво говорить по громкой связи нецелесообразно? Тот же аргумент, примененный к радиоприемникам, был бы встречен смехом. И если кто-то с хорошим слухом, такой как я, часто находит громкость PA слишком низкой, то я думаю, что можно с уверенностью поспорить, что они часто слишком низкие, что даже не должно быть возможным. Я считаю, что они, безусловно, могут практически добиться большего успеха.
Я ничего не «серьезно вам говорю» для подготовки летных экипажей WRT. Однако я упомянул, что громкость акустической системы регулируется. Пилоты не слышат, какая громкость, поэтому я думаю, что стюардессы обычно ее регулируют. Как и все регулируемое, оно никогда не сделает всех счастливыми. (Кое-что, что я знаю из многолетнего микширования звука. То, что слишком громко для одних, всегда будет слишком тихим для других.)