Почему кардинал Ратцингер перестал поддерживать буквальное толкование сотворения в Книге Бытия?

Ратцингер пишет так долго, что, на мой взгляд, затемняет суть. Если почитать Катехизис Католической Церкви, 283 (2-е изд.) , то рассуждения изложены в краткой и ясной форме:

Вопрос о происхождении мира и человека был предметом многих научных исследований, которые блестяще обогатили наши знания о возрасте и размерах космоса, развитии форм жизни и появлении человека. Эти открытия побуждают нас к еще большему восхищению величием Творца, побуждая благодарить его за все его труды и за понимание и мудрость, которые он дает ученым и исследователям. Вместе с Соломоном они могут сказать: «Это он дал мне безошибочное знание о сущем, познание устройства мира и действия элементов... ибо мудрость, устроительница всех вещей, научила меня».

То есть они признают и ценят ценность научных исследований за информацию, которую они дают о таких вещах, как история Вселенной и жизнь на Земле. Это полностью согласуется с их позицией, согласно которой вера и разум никогда не могут конфликтовать ( ССС 159 ):

Вера и наука: «Хотя вера выше разума, между верой и разумом никогда не может быть никакого реального расхождения. может ли истина когда-либо противоречить истине»37. вещи веры происходят от одного и того же Бога.Смиренный и настойчивый исследователь тайн природы как бы ведом рукою Божией вопреки самому себе, ибо именно Бог, хранитель всех вещей, сделал их такими, какие они есть».

В этом случае научные доказательства против буквального прочтения Бытия настолько убедительны, что, если истина не может противоречить истине, это предполагает, что буквальное прочтение Бытия является ошибкой. Не знаю, почему католическая церковь так долго это признавала, но нынешняя позиция внутренне непротиворечива и разумна.

Если бы они продолжали настаивать на весьма буквальном толковании, им пришлось бы отказаться от своей позиции по поводу несоответствий и просто заявить, что вера побеждает. Это было бы гораздо большим доктринальным изменением, чем утверждение (как они это делают, насколько я понимаю), что Бытие 1 и 2 духовно точны, но не являются буквальным описанием всех событий.

Больше на эту тему можно найти в большом количестве мест, в том числе здесь .

У моей свекрови есть книга, на которую вы ссылаетесь (она очень традиционная католичка и была бы в ужасе, если бы Папа аннулировал рассказ Бытия). Я кое-что читал, и это более или менее собрание размышлений, написанных тогдашним кардиналом Йозефом Ратцингером, оно не имеет официального доктринального значения и представляет собой не более чем его мнение. Честно говоря, я ошеломлен тем, что кто-то может сделать вывод из сборника размышлений, написанного человеком, который даже не очень хотел быть папой, что-то о католическом учении.

Рекс проделал хорошую работу, изложив в Катехизисе взгляд на Веру, Разум и Творение. Но я должен поставить плагин для YouCat , он просто отвечает на вопросы прямо

41. Делает ли наука творца излишним

Нет.

42.) Может ли кто-то принять теорию эволюции и при этом верить в Творца?

Да.

43.) Является ли мир продуктом случайности?

Нет.

44.) Кто создал мир?

Бог один.

45.) Приходят ли естественные законы и естественные системы также от Бога?

Да.

В этих ответах гораздо больше, чем просто «да» или «нет», но приятно, что изначально они не жалеют слов. Я оставлю это вам, чтобы получить в свои руки YouCat, если вы хотите узнать больше, просто найдите кого-нибудь, кто был на Всемирном дне молодежи в Мадриде в 2011 году, и у них должен быть один на вашем языке.

Однако, по вашему мнению, вопрос № 46 имеет более тонкий ответ. Я не буду цитировать его полностью, так как он защищен авторским правом, но я постараюсь передать вам суть всего.

46.) Почему Книга Бытия описывает сотворение мира как «дело шести дней»?

Символ рабочей недели, увенчанный днем ​​отдыха, является выражением того, насколько хорошо, красиво и мудро устроено творение.

Далее он дает 7 баллов, которые я сформулирую своими словами.

Счет за 7 дней символизирует следующие принципы:

1. Бог сотворил все из ничего, ничто в творении не было создано Богом
2. Бог сделал все хорошо.
3. Даже в плохих вещах сейчас есть что-то хорошее ¹
4. Все творение так или иначе связано.
5. Все, что было сотворено, есть отражение славы Божией.
6. В мироздании существует иерархия, и более сложные существа (мы) стоят над ней.
7. Все это указывает на славный и окончательный конец, когда мы все будем едины в Боге.

Наука не собирается информировать нашу теологию больше, чем теология информирует науку. Это совершенно разные сущности, и они говорят нам совершенно разные вещи. Богословие бесконечно важнее науки, поскольку оно касается нашей конечной судьбы, а знание науки не обязательно для входа на Небеса. Наука — это не осуществление того, на что надеются, и не доказательство невидимого. Богословие предназначено для простых людей (Дева Мария, св. Бернадетта, св. Хуан Диего, трое детей из Фатимы), и от них не требовалось понимать сложные богословские принципы так же, как от них не требовалось понимать сложные научные принципы для получить Божью благодать.

Если вы покажете мне одного ученого, который полностью понимает Большой взрыв, эволюцию и квантовую механику, я покажу вам одного ученого, который полностью ценит величие Бога в бесконечном и бесконечно малом.

И что [неслыханная точность процессов, связанных с «Большим взрывом»] должна была произойти случайно?! Какая абсурдная идея!

Вальтер Тирринг , австрийский физик

Наконец, я оставлю вас со словами Папы Бенедикта XVI (на полях YouCat)

Мы не какой-то случайный и бессмысленный продукт эволюции. Каждый из нас является результатом мысли Бога. Каждый из нас желанен, каждый из нас любим, каждый из нас необходим.

Папа Бенедикт XVI, 24 апреля 2005 г. ²

^{1. скажи сестре, что ты был прав}

^{2. Месса в честь инаугурации понтификата , спасибо Св. @ath}

Совсем недавно Папа Франциск сделал заявление, которое более чем подтверждает позицию кардинала Ратцингера. Франциск сказал, что легко неверно истолковать историю сотворения, изложенную в книге Бытия, согласно которой Бог сотворил небо и землю за шесть дней и отдыхал на седьмой, говоря: « Когда мы читаем историю сотворения в Бытии, мы рискуем воображения, что Бог был волшебником с волшебной палочкой, который может делать все ». Папа Франциск сказал, что нет несовместимости между Большим взрывом или эволюцией и Богом как божественным творцом.

Обратите внимание, что эта позиция, как и позиция кардинала Ратцингера, несовместима с традиционным прочтением описания сотворения в Книге Бытия. Несомненно, эволюция позиции Церкви произошла потому, что все остальное становилось бы все более неустойчивым по мере того, как наука продвигалась вперед в понимании происхождения мира. Еще в третьем веке Ориген признал, что традиционные прочтения повествования о сотворении в Бытии противоречат здравому смыслу ( De Principiis, Книга 4.1.16 ):

.так как и они не содержат на протяжении всей чистой истории событий, которые действительно переплетаются согласно букве, но которые в действительности не происходили. Даже закон и заповеди не передают вполне того, что угодно разуму. Ибо кто из разумных подумает, что и первый, и второй, и третий день, и вечер, и утро были без солнца, луны и звезд? и что первый день был как бы тоже без неба? И кто настолько глуп, чтобы предположить, что Бог, по образу земледельца, насадил рай в Эдеме, к востоку, и поместил в нем дерево жизни, видимое и осязаемое, так что всякий, вкушающий плод на телесные зубы обрели жизнь? и снова, что один был причастником добра и зла, пережевывая то, что было взято с дерева? И если говорится, что Бог вечером ходит в раю, а Адам прячется под деревом, то я не думаю, чтобы кто-нибудь сомневался в том, что эти вещи образно указывают на определенные тайны, так как история происходила внешне, а не буквально. ...

Это потому, что Ратцингер утверждает, что Библия была составлена ​​из языческих источников, и поэтому он не считает ее истиной и не воспринимает ее буквально.

Ратцингер, Новая песня для Господа , 1995, с. 86:

Рассказы о языческом творении, на которых частично основана библейская история...»

Если библейское описание сотворения в книге Бытие частично основано на языческих рассказах о сотворении, то оно не является ни оригинальным, ни вдохновленным непосредственно Богом. Это ересь и еще одна причина, по которой он не католик и не был папой. Он был главой фальшивой католической церкви, созданной в последние дни, о которых пророчествовали Богоматерь Ла-Салетта, Папа Лев XIII, Богоматерь Фатимская и Книга Откровения.