Я знаю, что вопрос звучит странно, поэтому приведу пример из моей области: математики.
Одним из величайших математиков всех времен является Гаусс. Одним из его результатов является « Замечательная теорема » в дифференциальной геометрии, которую он доказал в 1827 г. Даже если бы это было действительно выдающимся достижением, сегодня хороший студент бакалавриата смог бы хорошо понять* ее формулировку и путь к ней. . Таким образом, мы могли бы сказать, что дискурс Гаусса сегодня «легче» понять.
Кажется, что-то подобное происходит и в философии. На первый взгляд можно сказать «нет», и это потому, что, по моему опыту, никто не понимал Гегеля в средней школе (да, здесь, в Италии, мы его изучаем). Но, возможно, это просто работает как математика: вам нужно понять, что говорили предыдущие математики, чтобы понять следующих. И мы практически потеряли его из виду со времен Платона, еще в школе.
Когда Кант впервые обнародовал свои аргументы, казалось вероятным, что они сбили бы с толку даже лучших философов, но теперь студент может прочитать «Критику чистого разума» и хорошо ее понять. Похоже, такое явление может быть ответом на вопрос: «Почему более старую философию легче понять?»
(*) Это не означает, что все в конце концов хорошо это поймут: только достаточно талантливые студенты.
Это хороший вопрос. Думаю, то же самое можно сказать и об аналитической философии с ее упором на логику. Это можно изучать неисторически, и если бы вы понимали Фреге, у вас не было бы особых проблем с Аристотелем или, по крайней мере, с его логикой, хотя я спешу добавить, что это не мои области сугубо любительского чтения.
Точно так же вы могли бы продолжить изучение философии науки, структурализма или когнитивных наук, даже не взглянув на Гегеля или Платона, не говоря уже о Шеллинге или Кьеркегоре, хотя в этом случае вы определенно не нашли бы эти старые дискурсы «легкими » . Вы были бы совершенно сбиты с толку и списали бы это как бессмысленное или «даже не неправильное», как говаривал физик Паули.
Но, на мой взгляд, большая часть философии имеет необходимую историю. Вы не поймете Гегеля, если не прочитаете Канта, вы не сможете прочитать Канта без Юма и Лейбница и так далее, вплоть до Парменида. И вы должны «остранить знакомство» с некоторыми концепциями, которые сейчас кажутся очевидными и исторически контекстуализируют другие, такие как недоверие Платона к «искусству» или озабоченность Канта универсальной моралью, совместимой с наукой.
Философия навсегда опрокидывает авторитет своих предков, поэтому обычно выступает против той или иной истории. В идеале следует читать философию от досократиков до наших дней, чтобы понять, как ее вопросы развиваются «диалектически», как описывает это Гегель. Тогда, после Декарта, следовало бы начать читать философию параллельно с развивающимся естествознанием. Даже в научных кругах довольно часто пропускают большие куски, например, неоплатоников или средневековых схоластов.
Но поскольку философия исторична и не «решает» такие проблемы, как математика и естествознание, читать можно больше. А поскольку философы постоянно пытаются стереть все с чистого листа и начать заново, вы, вероятно, сможете выделить обширные области, начиная, скажем, с Локка, Гуссерля или Витгенштейна, которые не потребуют большого количества прецедентов. Но, отвечая на ваш вопрос, нет, философия не становится «легче» по мере того, как вы уходите в прошлое, обычно как раз наоборот.
Ключевое отличие состоит в том, что математика линейна, она движется вперед, и каждый новый шаг основывается на предыдущем. Философия циклична, она неоднократно возвращается к определенным темам и способам мышления. Соответственно, древняя философия часто представляет современный интерес и актуальность, чего редко можно сказать о древней науке или математике (за исключением той степени, в которой они были ассимилированы современной наукой и математикой).
Сократовские диалоги, например, заставляют людей противостоять своим предположениям и подвергать сомнению свои убеждения. Это вечный проект, и браться за него сегодня так же сложно и неудобно, как и в далеком прошлом.
Есть еще кое-что, что делает старую философию трудной, чего нельзя сказать о старой математике. Математика — универсальный язык. Но философию часто можно по-настоящему понять только в контексте. Многое из того, что написал Аристотель, невозможно понять без хотя бы некоторого понимания древних Афин, и многое из того, что написал Конфуций, основано на знакомстве с ценностями и обычаями древнего Китая.
Джей Ди
Джей Ди
Джей Ди
КриглКрагл
стержень