Почему книга Маккавеев не является частью еврейского канона?

Я считаю, что они в христианском каноне... почему не в еврейском?

В равной степени можно спросить, например, как получается, что исламский Коран сохраняет в своем тексте различные благочестивые христианские верования о младенчестве Иисуса, которые восходят к писаниям, которые сами христиане считают неканоническими и, следовательно, не являются частью того, что представляет собой христианство. Писание?

Ответы (1)

Как часть апокрифов, это часть Библии для католиков, а не для протестантов.

Попробуйте эту лекцию: http://www.yutorah.org/lectures/lecture.cfm/725302/Dr._Shnayer_Leiman/Inspiration_and_Canonicity:_The_Formation_of_the_Biblical_Text

Простой ответ заключается в том, что иудаизм считает, что Эпоха пророчеств закончилась около 2400 лет назад, когда Израиль стал вассальным государством Персии — задолго до ханукальной истории. Все, что после этого момента, больше не было «Богодухновенным» (руах хакодеш), как предыдущие книги, и, следовательно, не было Библией. (Хотя все еще, возможно, стоящее, значимое, обоснованное и/или мудрое.)

Профессор Лейман предполагает, что Танах закончился около 2400 лет назад; христианский Новый Завет неожиданно поднимается спустя несколько столетий. Эй, а как насчет времени между ними?! Апокрифы удачно заполняют этот пробел. Еще одна причина, по которой раввины хотели этого разграничения.

Он также добавляет, что книга может быть написана, если ее идеи противоречат иудейской вере или практике. (Книга Сусаны включает в себя а) иудейские суды, выносящие смертный приговор во время вавилонского правления б) наказание за «эйдим зоммин», когда два свидетеля конфликтуют друг с другом.)

Насколько мне известно, проблема Маккавеев, скорее всего, заключается во времени (и, следовательно, в Божественном вдохновении или его отсутствии), а не в содержании. Существует некоторая дискуссия о точном галахическом статусе войны (милхемет мицва против милхемет решут; йахид против рабима), основанная на том, как она описана в Макавеях.

Хотя фокус талмудического пересказа Хануки отличается от фокуса Книги Маккавеев, но это не означает, что они противоречат друг другу. Просто вопрос того, какие элементы подчеркнуты.

Вкратце: это было написано слишком поздно.
Разве не существует также гемара (не помню где) или, возможно, комментарий к гемаре, в котором говорится, что даже если бы время позволило канонизировать Книгу Маккавеев, раввины были настолько критичны, что хасмониане — все священники — - принял царский сан, а не передал его Иегуде, что о канонизации книги не могло быть и речи?
Я думаю, вы имеете в виду то, что чут хамишулош написал от имени своего деда, шасама, причина, по которой реб йегуда ханаси оставил хануку вне мишнайоса, заключалась в том, что он был расстроен из-за того, что хашмонаим украл малхус у его семьи. Подлинность этого заявления была поставлена ​​под сомнение другими членами его собственной семьи, и многие составили список, в котором раввин Иегуда Ханнаси действительно упоминает хануку, поэтому вся предпосылка ошибочна.
Очевидно, я не могу комментировать приведенный выше ответ, но хотел бы исправить: это часть Второканона, то есть книг, исключенных из протестантского канона во время Реформации, когда появился протестантский канон. Католический канон, который был единственным каноном до Реформации, был утвержден на соборах, относящихся к 4 веку, а это означает, что Маккавеи были в христианском каноне более 1000 лет до протестантской Реформации. Неточно говорить, что это апокриф по христианскому определению, потому что католическая и православная церкви не согласны с [продолжение]
протестантские церкви относительно того, что является каноническим, а что нет, и, следовательно, расходятся во мнениях относительно того, что является апокрифическим, а что нет. Правильный термин для семи книг, которые являются частью католического/православного канона, но не были включены в протестантский канон, – второканонический. Однако по иронии судьбы Второзаконие есть в обоих канонах.
@RandomGuy, спасибо. С точки зрения J.SE, когда мы говорим «апокрифы», мы имеем в виду материал, который содержится в католическом Ветхом Завете, но не в еврейском Танахе.
Почему книга Маккавеев не является частью еврейского канона?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 4v