В чем разница между пророками и писаниями?

Как и почти в каждом вопросе об иудаизме, есть более одного объяснения/мнения.

Рамабм (Море Невухим 2:45) и Радак (введение в Тегилим):

Излагая Гемару (Берахос 4, Песах 117, Мегилла 7), они говорят, что причина различия в том, что пророчества книг Нави были написаны на более высоком уровне пророчества, чем пророчества Кесувим . И Рамбам, и Радак объясняют, что на самом деле существовала разница: пророк нави засыпал и имел видение, в то время как автор кесувим писал, будучи «вдохновленным», бодрствуя под божественным вдохновением. Р. Бачья (Ваикра 8:8) развивает и эту мысль, что пророк навибыл удален из телесности во время своего видения, чего не было у авторов кесувим. (И пророки более высокого уровня, даже Моше, также могут иногда получать пророчества более низкого уровня, и именно поэтому ему можно приписать написание Ийов.) Радак также добавляет (в своем вступлении), что Диврей Хаямим был добавлен к Кесувим , потому что это в основном об истории.

Р. Менахем Мейри (в Тегилим):

Он отвергает Рамбама, 1) потому что Тегилим и Даниил содержат в себе настоящие пророчества и 2) потому что те же самые люди, которые были пророками, также написали Кесувим . Поэтому он говорит, что разница заключается в цели или контексте: Невиим были написаны пророками, которые были специально посланы Богом, чтобы увещевать людей, а Кесувим / «писания» как раз таковы; содержащий советы, поэзию и историю (будущая история — это тоже история).

Абарбанель (Майяней Хайешуа 3: 2)

имеет тот же подход, что и у Мейри, поскольку он заявляет, что вся разница заключалась в миссии. Невиим были людьми, чья миссия состояла в том, чтобы выходить и пророчествовать среди людей, а Кесувим были пророчествами, которые Бог поручил им записать.

Нецив (Haamek Sheilah, вступление к Sheiltos № 8)

Невиим были написаны на « языке Бога», а Кесувим были написаны на языке человека. (думаю, он имеет в виду, что точка зрения автора другая, но я не уверен)

Chiddushei HaGrach vehaGriz до Bava Basra 15a:

Записано, что Р. Хаим из Бриска говорил, что невиимам было велено сначала излагать свои пророчества устно, а затем записывать их, а авторам Кесувим было велено наоборот: записывать свои пророчества, а затем читать их из текста. (Я не уверен, что делать с теологическим значением этого различия) Однако у сына р. Хаима р. Ицхака Зева было несколько вопросов по этому объяснению, обсуждаемому там.

Р. Ицхак Хутнер (Пачад Ицхак Шавуос 2)

В то время как уровни божественности пророчеств (и, следовательно, их святости) могут быть одинаковыми, Кесувим представляет собой более «скрытую» форму пророчества, а Невиим раскрывается более открыто (что, я считаю, означает, что его легче понять).

В геморе в Меггиле 3а говорится, что Даниил не считался пророком, тогда как Чаггай Захария и Малахия считались пророками. Раши св Инху Неви объясняет, что они были посланы как Божьи посланники с вестью для Израиля, тогда как Даниил, хотя и видел великие пророческие видения, не был послан посланником к Израилю.

Кроме того, гемора в Меггиле 7а, по-видимому, подразумевает, что для того, чтобы книга сделала руки человека ритуально нечистыми (таме), условие, которое применяется ко всем книгам в Кесувим, она должна быть написана Руах Хакодеш.

Это, по-видимому, означает, что для того, чтобы книга могла быть отнесена к категории Пророков/Невиим, она должна содержать пророчество, посланное как послание для вечности Израилю, а для того, чтобы претендовать на Писания/Кесувим, она должна быть написана с (по крайней мере) Руах Хакодеш.

На самом деле невиимы были теми, кто был

а. Учитывая пророчество Хашема
б. Приказано раскрыть это пророчество Бней Исраэль.

Это прямо как Моше в Торе. Вот почему мы постоянно видим, что Тора говорит «Вайедабер Хашем эль Моше лаймор». То есть Всевышний что-то сказал Моше, а затем велел ему повторить это людям, а позже записать. Невиимам, которые у нас есть, также было приказано записать, чтобы они передавались будущим поколениям. Примером может служить Бава Басра 15а, где цитируется Иерея 36:18, где Варух (писец Иеремии) сказал, что Иеремия продиктовал пророчества, которые должны были быть переданы будущим поколениям, и он (Барух) записал их в свиток чернилами.

Те предметы, которые изначально не были невуа, а были записаны для передачи мудрости (типа Мишлей), или хаскафы (типа Шир ха-Ширим), или для псака (типа Мегилас Рус), или по историческим причинам (типа Эзра или Диврей Хаямим) входят в состав кесувим. Аншей Кнесес Хагедола определил, какие писания на самом деле должны были быть канонизированы и переданы будущим поколениям. Подробности того, кто что написал, обсуждаются в Maseches Bava Basra 14b.

Нави, который открыл пророчество без приказа (даже несмотря на то, что Ашем дал ему пророчество), на самом деле является «лжепророком», поскольку я утверждаю, что лжепророк иногда может сказать правду.

Объяснение там включает ссылку на Хананию бе-Аззура, «пророка из Гаваона». Раши и другие объясняют, что он действительно был пророком и что его грех заключался в том, чтобы сделать вывод из пророчества, данного Иеремии. Часть объяснения некоторых мефоршим состоит в том, что когда Всевышний давал пророчество, каждый пророк слышал его, но также знал, кому оно было адресовано и кому было приказано передать его или совершить действие. Только тому пророку, которому было приказано, будет позволено передать это дальше. Таким образом, мы видим, что для того, чтобы быть включенным в Невиим, пророку нужно было дать прямое сообщение от Всевышнего (на любом уровне, который был уместным, как объясняет Рамбам) и приказать передать его дальше.

Все остальное, что было канонизировано как подходящее для передачи Аншей Кнессес Хагедола, будет относиться к классу Кесувим. Причина могла быть иной, как я сказал выше, даже если она была принята ими как уместная и подлежащая включению (на том нижнем рычаге).

Махарил, цитируемый в likutei Maharil # 106, говорит от имени Раши, что правило таково: та книга, из которой мы читаем Хафтору, называется Нави, а та, из которой мы не читаем Хафтору, называется Кесувим.

[Примечания внизу отправляются Раши в масехе Шаббат 115а в мишне. Не совсем ясно, что именно это пытается сказать Раши, особенно учитывая то, что Левуш в симане 284, цитируемый там в Баэр Хейтейв, просто говорит, что мы читаем из Невиим, потому что у них есть темы, связанные с паршей, как в отличие от кесувим. Раши можно читать просто так. Но тогда, если вы читаете пашут пшат в раши и как Левуш, то оказывается, что есть огромное необъяснимое совпадение, когда все книги, которые случайно называются невиим, случайно читаются в шаббат, потому что они имеют схожую тема как парша. Звучит странно, если посмотреть на это так, не так ли? ]

Я читаю Путеводитель Азимова по Библии, который хоть и не считается мекором, но интересен.

В отличие от нави, которые были составлены пророком во время доставки, писания были написаны позже с некоторыми литературными элементами.