Почему коэффициент тангажного момента уменьшается с увеличением угла атаки?

Наклон графика Cm vs alpha отрицательный, почему? Прилагаемый график взят с https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pitching_moment , этот график относится к выпуклому аэродинамическому профилю, поскольку момент тангажа равен нулю для симметричного профиля, поскольку центр давления остается постоянным для симметричного профиля.

Мой вопрос отличается от предложенного вопроса Должен ли момент подачи быть вверх или вниз? поскольку мой вопрос касается коэффициента момента тангажа, который зависит от момента тангажа, динамического давления и других параметров.

См = М/qSc

Где M — момент тангажа, q — динамическое давление, S — площадь крыла, c — длина хорды профиля. Но я не могу правильно понять, как Cm уменьшается с увеличением уровня кофеина. Если мы видим значение момента тангажа, то я думаю, что оно должно увеличиваться с увеличением угла атаки, так как центр давления смещается от центра тяжести с увеличением угла атаки. Диаграмма Cm vs alpha, источник: Википедия(источник: википедия )

Откуда у вас график? к какому типу самолета относится?
Это похоже на Cm всего самолета. Это правильно?
@Manu sir источник графика en.m.wikipedia.org/wiki/Pitching_moment
@JZYL, сэр, я тоже думаю, что это для всего самолета.
Отвечает ли это на ваш вопрос? Должен ли момент подачи быть вверх или вниз?
@JZYL, сэр, я новичок в концепции аэродинамики, возможно, мой вопрос был бы не очень ясен, поэтому я отредактировал его. Сэр, я думаю, что это немного отличается от вашего вопроса. Но даже этот вопрос помог узнать больше о качковом моменте. Спасибо
@GouravSingh Я поставил ссылку на исходный график в вопросе, так как он содержит контекст.

Ответы (1)

Есть несколько эквивалентных объяснений:

  1. Самолет имеет положительную статическую продольную устойчивость.
  2. По мере увеличения угла атаки подъемная сила крыла растет медленнее по сравнению с подъемной силой хвостовой части, поскольку коэффициент подъемной силы на крыле больше, чем на хвосте.
  3. Самолет демонстрирует растущий момент тангажа при опускании носа по мере увеличения угла атаки, чтобы вернуться к уравновешенному углу атаки -3°.

Увеличивающийся наклон кривой момента при угле атаки 12° указывает на начало сваливания на внутреннем крыле. Здесь поток начинает отрываться на задней верхней корневой части крыла, что уменьшает местную циркуляцию и, следовательно, угол смыва в хвостовой части, поэтому подъемная сила на хвостовой части становится непропорционально большой. Это характерно для прямого крыла с умеренно большим удлинением.

Две линии показывают поведение при двух разных числах Рейнольдса, которые, по-видимому, относятся к модели самолета или измерению в туннеле с низкой скоростью. Они также показывают поведение полного самолета, а не изолированного аэродинамического профиля.

Если мы видим значение момента тангажа, то я думаю, что оно должно увеличиваться с увеличением угла атаки, так как центр давления смещается от центра тяжести с увеличением угла атаки.

Она растет, но в отрицательном направлении. Это связано с тем, что момент тангажа при поднятии носа определяется как положительный, а то, что мы видим здесь, является возрастающим моментом тангажа при опускании носа. Центр давления комбинации "крыло-хвост" смещается назад с увеличением угла атаки, и пилоту необходимо скорректировать отрицательное отклонение руля высоты, чтобы вернуть его в центр тяжести.

Мой вопрос отличается от предложенного вопроса Должен ли момент подачи быть вверх или вниз? поскольку мой вопрос касается коэффициента момента тангажа, который зависит от момента тангажа, динамического давления и других параметров.

Нет, это не так. Как показывает постоянное число Рейнольдса, оно было измерено при постоянной скорости, и не имеет значения, является ли это коэффициентом или «реальным» моментом, потому что оба они отличаются только постоянным коэффициентом.