Почему колебание D0D0D^0 так отличается от колебаний K0K0K^0 и B0B0B^0?

Я искал этот ответ во многих статьях и книгах, но не могу понять, почему Д 0 Д ¯ 0 настолько сильно подавлен по сравнению с Б 0 Б ¯ 0 и К 0 К ¯ 0 диаграммы. В принципе, я предполагаю, что механизм GIM действует на аннулирование диаграмм, которые включают вершины с противоположными по знаку факторами CKM. Однако этот эффект должен быть одинаковым для К 0 , Б 0 и Д 0 мезоны. Я подозреваю, что это различие может быть вызвано различными массами кварков. с , б , с , но я не понимаю, как именно. Может ли кто-нибудь разъяснить мне эту разницу, а также привести ссылку?

Я подозреваю, что это связано со сроком службы: Д 0 система с наименьшим временем жизни (на порядок относительно Б 0 , и несколько заказов К 0 ).
Хорошее замечание. Возможно, эти две вещи связаны, но, поскольку смешивание зависит только от собственных состояний массы | Д 1 > , | Д 2 > которые ведут себя с разными массами и временем жизни, эта разница должна быть продиктована недиагональными членами в гамильтониане слабого взаимодействия. Следовательно, эти факторы меньше в Д 0 случае, если сравнивать с Б 0 , К 0 . Моя идея состоит в том, чтобы попытаться понять этот эффект с помощью диаграмм Фейнмана в контексте формализма CKM.

Ответы (1)

Наконец, теперь я могу дать ответ на свой вопрос.

Взаимодействие слабого заряженного тока описывается калибровочным полем Вт мю ± через лагранжев взаимодействующий член:

л я "=" г 2 ( ты ¯ л , с ¯ л , т ¯ л ) γ мю Вт мю В СКМ ( д л с л б л ) г 2 ( д ¯ л , с ¯ л , б ¯ л ) γ ν Вт ν + В СКМ ( ты л с л т л ) .
Здесь, В СКМ обозначает унитарную матрицу Кабиббо-Кобаяши-Маскавы (CKM)
В СКМ "=" ( В уд В нас В уб В CD В cs В КБ В тд В тс В ТВ ) ,
и ты л , с л , т л , д л , с л , б л представляют левые проекции спиноров Дирака, связанные с типами кварков. На самом деле величины каждого В СКМ срок дается
В СКМ ( 0,97383 0,00023 + 0,00024 0,2272 0,0010 + 0,0010 ( 3,96 0,09 + 0,09 ) × 10 3 0,2271 0,0010 + 0,0010 0,97296 0,00024 + 0,00024 ( 42.21 0,80 + 0,10 ) × 10 3 ( 8.14 0,64 + 0,32 ) × 10 3 ( 41,61 0,78 + 0,12 ) × 10 3 0,999100 0,000034 + 0,000034 ) .
Кроме того, полезно рассмотреть В СКМ в параметризации Вольфштейна
В СКМ ( 1 λ 2 / 2 λ А λ 3 ( р я η ) λ 1 λ 2 / 2 А λ 2 А λ 3 ( 1 р я η ) А λ 2 1 ) + О ( λ 4 ) .

Можно показать, что разница масс, связанная с К 0 и Д 0 масса собственных состояний аппроксимируется блочной диаграммой первого порядка через

Δ М К г Ф 2 4 π м К ф К 2 д "=" ты , с , т м д 2 | В qs В qd | 2 , Δ М Д г Ф 2 4 π м Д ф Д 2 д "=" д , с , б м д 2 | В cq В ук | 2 ,
где г Ф представляет постоянную Ферми, м К , м Д массы, связанные с К 0 , Д 0 и ф К , ф Д соответствующие константы распада. Эти последние обычно определяются по слабым распадам К ± л ± ν , Д ± л ± ν и они принимают значения
ф К "=" ( 156,1 ± 0,12 ) МэВ , ф Д "=" ( 206,7 ± 11 ) МэВ .
Более того, учитывая разные массы кварков и амплитуды, связанные с матрицей CKM В ij , сумма Δ М К результаты, в которых доминирует очарованный кварк, в то время как в Δ М Д странным кварковым членом:
д "=" ты , с , т м д 2 | В qs В qd | 2 м с 2 | В cs В CD | 2 м с 2 О ( λ 2 ) , д "=" д , с , б м д 2 | В cq В ук | 2 м с 2 | В cs В нас | 2 м с 2 О ( λ 2 ) .
Отношение разности масс Δ М К и Δ М Д затем преобладает м с , м с массовый срок
Δ М Д Δ М К м с 2 м с 2 7 10 2
которые ясно показывают, почему Д 0 колебание сильно отличается от К 0 : потому что шарм кварка намного тяжелее (~14 раз), чем странный кварк .