Почему конструкция петли джойстика истребителя Королевских ВВС времен Второй мировой войны не использовалась широко?

У истребителей Королевских ВВС времен Второй мировой войны была петля на джойстике на случай потери руки или травмы. Кто-нибудь знает, почему союзники не скопировали эту очень полезную идею?

Мне нравится думать, что Королевские ВВС были частью союзников!
Больше, чем просто Спитфайры и Харрикейны. Bolton Paul Defiant, Westland Lysander, Hawker Hind, Hawker Tempest, Hawker Typhoon, Blackburn Roc, Blackburn Skua, Gloster Gladiator, Fairey Albacore, Fairey Barracuda и другие также имели этот стиль ручки управления.

Ответы (3)

Ручка управления с петлей наверху называлась «Лопата». В основном они были только у Харрикейнов и Спитфайров.

Кабины на этих самолетах были маленькими, и штурвалу было проблемой получить полный ход для управления по крену. Это было решено за счет того, что колонка управления вращалась примерно посередине джойстика, а не от пола.

Другие самолеты не использовали их, потому что кабины были достаточно большими, чтобы вместить обычную ручку, и при этом обеспечивали хороший рычаг и движение из стороны в сторону.

Там была петля, поэтому пилот мог использовать обе руки на ручке для получения большей поперечной силы, поскольку эффективная длина ручки теперь была намного меньше, чем у обычной ручки управления, установленной на полу.

Пилоты обнаружили, что их гораздо удобнее держать, а ручки в виде петель также использовались на более крупных самолетах с обычными ручками управления, установленными на полу.

Полный правый элеронвведите описание изображения здесь

Вам не нравятся острые края прямо у колен пилота? Ааа - британский дизайн самолетов во всей красе.
@Peter: У владельца колен была ожидаемая продолжительность жизни 4 недели, поэтому дискомфорт или травмы колена, возможно, не были серьезной проблемой, когда эти вещи производились. Даже сегодня, если бы у меня была такая возможность, я бы хотел сесть на это место.
@RedGrittyBrick: Я знаю, тогда у них было другое отношение. Просто приборная аранжировка в британских самолетах была уже для некоторых убийственной. Но это и так очевидно - могли просто смонтировать верхнюю часть на передней стороне колонны, а не на задней. Я помню парламентский запрос 1947 года, почему 10% пилотов Королевских ВВС погибли годом раньше (1946) в авариях. Ответ был, что это будет нормально. В мирное время. Какое отношение!
Интересный. Да, меня всегда удивляли странные колонки управления в «Спитфайрах» и «Харрикейнах».
@RedGrittyBrick забавно, как тот же аргумент часто используется в насмешках над советской техникой.
@PeterKämpf не хотите подробнее рассказать об аранжировке инструментов? Могу задать отдельный вопрос, если не возражаете против выноски.

Будет ли Поликарпов Р-5 / И-5 / И-15 / И-16 считаться?

Панель И-16Панель И-16. Источник . Также фотографии более раннего Р-5 .

У него не было этого своеобразного поворота полупалки, но была «петля».

Не могу сказать, что он был "скопирован" с РАФ; в конце концов, Р-5 был разработан в 1928 году, что предшествует большинству, если не всем аналогичным британским разработкам. Кроме того, Великобритания не считалась СССР в то время "союзником" (что не мешало им использовать/лицензировать/копировать британские двигатели и, возможно, что-то еще).

И я бы не сказал, что это было сделано в случае травмы. Просто было тяжело управлять этими самолетами одной рукой.

Я считаю, что семейство Ил-2 и даже его преемники, такие как Су-6 и Ил-10, также придерживались петлевой конструкции. Тем не менее, есть ли у вас какие-либо сведения о том, почему петля потеряла популярность?
Я полагаю, что все приняли условность, которую мы наблюдаем сегодня: маневренные самолеты получают рукоятку (одной рукой), а более тяжелые/менее маневренные самолеты получают штурвал. Если вы собираетесь использовать обе руки, ярмо, возможно, является более эргономичным дизайном. При этом существуют исключения и смешанные конструкции, такие как центральная ручка на очень тяжелом Ту-160 или штурвал Ту-204 (или Конкорда), который не так уж принципиально отличается от Спитфайра.

Я полагаю, что другое соображение, не упомянутое здесь, заключается в том, что дизайн лопаты происходит от более ранних британских моделей времен Первой мировой войны, таких как se5a. Так что это было наследство от тех самолетов и тренажеров, как у тигрового мотылька.

Лопата облегчала управление двумя руками. Ранние косы и ураганы не имели гидравлики (которая была более дорогостоящей в производстве и считалась уязвимой к выходу из строя из-за вражеского зенитного огня и повреждений от пуль). Поверхности управления приводились в действие мускулами с тросами и скромными рычагами управления, шкивами и различными рычажными механизмами. В пикировании или крутом повороте с перегрузкой на пилоте может потребоваться все, что у вас есть, чтобы оттянуть руль высоты.

Отсюда наблюдение, сделанное другим, что более тяжелые самолеты и конфигурации с несколькими двигателями (пилот-второй пилот) получают желтки в американских конструкциях того периода.

Лопата также позволяла легко переключать руки для доступа к другим рычагам, ручкам и т. д., установленным по обе стороны кабины, без необходимости «отпускать» ручку или передавать ее между двумя руками, как если бы вы получили такое же положение захвата. прямая палка.

Я предполагаю, что под «союзными» конструкциями вы имеете в виду американские и многие наши истребители, за исключением самых первых, которые использовали гидравлику для управления полетными поверхностями.

Да, и не забывайте, что британцы любят работать в саду... так что лопата была привычным орудием в их руках. 😉