Мне любопытно, почему так много крупных компаний в Соединенных Штатах нанимают так много людей через кадровые агентства в качестве неслужащих?
Было бы понятно, если бы они делали это для реальных краткосрочных проектов или экспертизы в предметной области, но, похоже, очень часто все виды заявок заканчиваются позициями подрядчика (включая даже самые младшие должности для рутинной работы).
Я имею в виду, что эти кадровые агентства зарабатывают деньги, и, по-видимому, нанятые люди по-прежнему получают оплату по «рыночной ставке» в целом, и отсутствие льгот в уравнении, вероятно, в конечном итоге съедается дополнительной прибылью и ростом кадрового агентства. , так что, по-видимому, годовые затраты на привлечение субподрядчиков и сотрудников сопоставимы, и это не похоже на то, что увольнение людей по желанию является проблемой в Соединенных Штатах...
Некоторые причины:
Одна (из нескольких) причин, по которой вам следует нанять подрядчика, — это легкость отпустить человека. Непосредственному менеджеру нужно только подойти к менеджеру по работе с клиентами и сказать: «Подрядчик ABC не работает. Пожалуйста, пришлите мне другого». Даже при приеме на работу по собственному желанию в компаниях обычно существует процесс увольнения сотрудников, который может занять некоторое время.
Когда сотрудник работает через кадровое агентство, агентство берет на себя всю ответственность за сотрудника. Начисление заработной платы, налоги, льготы и т. д. осуществляются через агентство, поэтому компании требуется меньше персонала, занимающегося чисто административными вопросами. Хотя в США легко кого-то уволить, компания, нанявшая их, по-прежнему несет ответственность за выплату пособий по безработице, что является относительно долгосрочным обязательством для тех, кто больше не приносит доход.
Помимо прямых финансов, если кто-то начинает работу в качестве подрядчика, это дает время, чтобы увидеть, подходит ли он для этой должности и для компании, прежде чем начать дорогостоящий процесс адаптации.
Мой опыт в качестве подрядчика показывает, что, помимо того, что кого-то легко цитировать в другом месте, очень сложно оценить потенциального сотрудника, особенно в области разработки программного обеспечения, на собеседовании. Вы можете сколько угодно задавать им вопросы о FizzBuzz, получать от них ответы на белой доске и т. д. и т. п., но часто все, что приводит вас к вам, — это человек, который хорошо выучил несколько тестов по программированию и BSes на собеседованиях, оставив более компетентный, но, возможно, менее социально способный кандидат снаружи. И в то же время у вас есть ограниченное время на собеседование — будет ли время, чтобы оценить, компетентен ли кандидат и подходит ли он культурно для вашей команды?
Что подрядчик делает для крупного бизнеса, так это говорит им: «Мы наняли этого парня на другую работу, и мы думаем, что его стоит нанять». Даже если эта информация не на 100% надежна (я слышал ужасные истории), это все равно информация, которую вы можете использовать и которая в большинстве случаев очень полезна. И если выяснится, что этот парень был одним из тех чудаков, вы можете, как уже говорилось, избавиться от них относительно быстро, и если они плохи в какой-то из тех ужасных историй, о которых я слышал, вы можете выбрать не иметь дел с подрядчиком. Вся эта информация находится в вашем распоряжении, которой у вас просто нет, если вы нанимаете парня с улицы — если он плохой, по этому взаимодействию нельзя сказать, будет ли следующий парень таким же плохим.
Кроме того, мой собственный проект, например, довольно специфичен — я разрабатываю и администрирую определенную часть программного обеспечения — и IME в стране не так много людей, которые могут это сделать. Как крупная компания, вы можете размещать рекламу на кубиках и т. д., и надеяться, что вы сможете найти одного из нас, попытаться обучить кого-то изнутри (что само по себе может быть проблематичным, если у вас на самом деле нет никого, кто мог бы помочь). может сделать эту работу уже), или... нанять подрядчика, который специализируется на конкретных вещах, которые вам нужны. Недавно я работал в компании из списка Fortune 50, и в течение всего времени, пока я там работал (полтора года; поскольку эта компания частично базировалась в Калифорнии, существовали ограничения на то, как долго они могли нанимать временных сотрудников), они если бы я думаю, что мой босс сказал, что 4 квалифицированных кандидата проходят собеседование (трое из нас были приняты на работу).
Еще одна причина для подрядчиков заключается в том, что их оплата может исходить из другого бюджета, чем для штатных сотрудников.
предположительно, нанятые люди по-прежнему получают в целом «рыночную ставку».
В прошлом году я проработал 7 месяцев в кадровой компании, работавшей по контракту в штате, отличном от того, в котором я живу. Компания платила мне на 10 долларов в час меньше, чем я мог бы получать, если бы я работал по контракту напрямую (и в первом случае я обходился недорого). место) плюс я должен был сам позаботиться о своих расходах на проезд и проживание, а также обо всем остальном, поскольку я работал в качестве 1099, и агентство не платило ничего, кроме фиксированной ставки. В финансовом отношении окупаемость была эквивалентна тому, как если бы я работал полный рабочий день. Однако, когда вы работаете по краткосрочным контрактам, ваш заработок должен быть намного больше, чем обычная заработная плата, чтобы оплачивать все ваши накладные расходы, а также время простоя, когда вы не работаете.
Я пошел на этот концерт, потому что мне нужна была работа, это было интересно, и я увидел состояние, которого никогда раньше не видел.
Однако многие другие кадровые агентства, с которыми я разговаривал в прошлом году, хотели хорошо платить по рыночной ставке за мою работу.
Однако вы также должны знать, что «времена меняются».
Служба внутренних доходов США проводит долгий и тщательный анализ «подрядчиков», и некоторые из финансовых правил, которые сделали подрядчиков финансово выгодными, в настоящее время пересматриваются. Я знаю несколько компаний, которые уволили или наняли своих бывших подрядчиков. Они также резко сокращают использование владельцев виз H-1B и L-1.
Есть много оправданий помимо налогообложения. Информационная безопасность быстро становится горячей кнопкой регулирования, и корпоративные советы принимают соответствующие политики. Гораздо труднее навязать эту политику тому, кто технически «на вас не работает ». Кроме того, вы полагаетесь на процессы проверки подрядной компании и не имеете прямого контроля над ними. (Но правила предусматривают юридическую ответственность.)
Принимая во внимание, что несколько лет назад «подрядчики (часто «только на словах»…) были вполне нормой, теперь кажется очевидным, что эта договоренность больше не является «решением по умолчанию». Я предполагаю, что спрос на кадровые агентства уменьшится, и природа его наверняка изменится.
Стив Джессоп