Почему мои фотографии, сделанные с диафрагмой f/11, менее резкие, чем фотографии, сделанные с более широкой диафрагмой?

Я новичок в фотографии. У меня камера Fujifilm FinePix HS10. В последнее время я пробовал свои силы в пейзажной фотографии.

Из разных руководств я узнал, что установка большого значения диафрагмы позволяет сфокусировать большую часть сцены. Следовательно, исходя из этого понятия, я установил значение диафрагмы на f-11, которое является самым высоким на моей камере.

Но я заметил, что изображения F-11 были очень мягкими, и я не вижу, чтобы элементы фона были хорошо сфокусированы.

Наоборот, снимки, сделанные в диапазоне от f-4 до f-5.6, выглядели лучше с точки зрения резкости элементов фона. Я приложил примеры изображений для справки.

Не могли бы вы пролить свет на это?

Изображение сделано с f-4Изображение сделано с f-4

Изображение сделано с F-11введите описание изображения здесь

Ответ... дифракция
Ниже вам дали ответ - дифракция. Но для дальних пейзажей часто не нужна высокая светосила. Фокус находится так далеко, что даже f/2 приводит к тому, что большая часть сцены находится в фокусе. Много раз они были сняты при максимально резкой диафрагме объектива (часто f/8).
Одна вещь, которую вы должны понимать, это то, что датчики меньшего размера дают большую глубину резкости, поэтому, когда вы слышите общий совет (предназначенный для пользователей зеркальных фотокамер) о том, что вы должны установить диафрагму на f/11 или f/16, чтобы получить большую глубину резкости, вы можете легко использовать гораздо большую диафрагму, чтобы получить ту же глубину резкости на компакте.

Ответы (4)

Изображения с вашей камеры начнут демонстрировать признаки дифракции в диапазоне от f/4 до f/5,6 из-за размера сенсора. Съемка со значительно меньшей диафрагмой (например, f/11) только усугубит проблемы с дифракцией. Вы потеряете разрешение.

Вот хороший учебник по дифракции:

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

Я тоже собирался упомянуть дифракцию, но подумал, что она становится фактором только при меньших апертурах f/16+, так что f/11 не будет проблемой. Никогда не думал, что размер сенсора будет для него проблемой. Хорошая точка зрения....
Дополнительным, небольшим фактором может быть то, что если бы это была фотография с рук, меньшая диафрагма привела бы к более длинной выдержке и, следовательно, к большему дрожанию от того, что вы держите камеру.
Я не думаю, что именно размер сенсора является определяющим фактором. Но датчики меньшего размера дают меньшие фокусные расстояния. А меньшие фокусные расстояния дают физически меньшую апертуру, например, при фокусном расстоянии 7 мм (что, я думаю, было бы нормальным для компакта), при f/11 у вас будет апертура диаметром около 0,64 мм, и это будет генерировать огромную дифракцию.
@Pete: плотность пикселей также имеет значение. Даже при одинаковом физическом размере апертуры дифрагированные фотоны в конечном итоге распределяются по большему количеству фотопозиций, потому что в датчике меньшего размера обычно больше фотопозиций на единицу площади.

Верно то, что меньшая диафрагма (более высокое число f) приводит к большему фокусу спереди назад, в то время как большая диафрагма (меньшее число f) приводит к более избирательному фокусу.

Однако есть компромисс. При меньшей апертуре в корпус камеры попадает меньше света, и чтобы компенсировать это, камера должна делать одну из двух вещей. а) уменьшите скорость затвора, чтобы собрать больше света, или б) увеличьте ISO, чтобы сделать датчик более чувствительным к свету, который он получает. Возможно, ваша камера будет делать и то, и другое.

Вы не говорите, были ли ваши образцы изображений выше сделаны на штативе, хотя, поскольку они оформлены немного по-другому, я предполагаю, что нет. Отсутствие резкости на второй фотографии может быть вызвано дрожанием камеры, где затвор был открыт дольше, чем на фотографии с большей апертурой. Более длительное время затвора также подчеркнет и зафиксирует движение в воде, в отличие от первого снимка, который с более короткой выдержкой «заморозил» воду.

Однако при прочих равных фотографии должны иметь одинаковую «яркость». Ваша вторая фотография явно немного переэкспонирована по сравнению с первой. Поэтому мне интересно, если на первом фото ваша камера измеряла воду, а второе — деревья.

К сожалению, по двум предоставленным фотографиям трудно определить точные проблемы. Можете ли вы указать не только используемую диафрагму, но также выдержку и значения ISO? (Это будет сохранено как метаданные (называемые EXIF) в файле фотографии. Windows или Mac должны отображать это, когда файл выбран в Проводнике/Finder).

+1 за ИСО. Хотя дифракция кажется наиболее очевидным ответом, по крайней мере, с теоретической точки зрения, более внимательное изучение увеличенных изображений показывает, что главный недостаток второго — высокие значения ISO. Или, точнее, чрезмерно агрессивное шумоподавление.
Да, я думал об этом, но потом подумал, что это только проблема (с DSLR) при маленьком f/числе около 16/18 и выше. Поэтому я не упомянул об этом, поскольку он сказал, что снимал на f/11, и я подумал, что это не проблема. Мне никогда не приходило в голову, что меньшая камера coolpix будет затронута гораздо «большим» значением. Так что я тоже кое-чему научился...!

Дрожание камеры и дифракция уже упоминались.

Еще один фактор, который может быть общим (особенно для довольно небольшого количества объектов на фотографиях, которые вы разместили), заключается в том, что даже довольно легкий ветерок может перемещать объекты (особенно листья) во время экспозиции. Это может привести к тому, что изображение (по крайней мере частично) будет выглядеть нерезким, даже если все остальное вы сделаете правильно (например, используете штатив для предотвращения дрожания камеры).

Производители объективов проектируют свои объективы таким образом, чтобы обеспечить максимально четкое изображение на одну ступень вниз от максимальной диафрагмы. Или, по крайней мере, раньше. Как упоминалось выше, дифракционные эффекты также являются фактором и пропорциональны (примерно) диафрагме.

Таким образом, для обычного использования используйте настройку приоритета диафрагмы, установите максимально широкое значение минус одна ступень, и пусть скорость затвора будет переменной. Плюс — меньше эффектов сотрясения камеры, минус — уменьшенная глубина резкости крупным планом.

Почему мои фотографии, сделанные с диафрагмой f/11, менее резкие, чем фотографии, сделанные с более широкой диафрагмой?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v