Как я могу делать фотографии с большой глубиной резкости без дифракции?

Я просматривал некоторые фотографии TSO Photography и был поражен тем, как все на изображении кажется четким и сфокусированным.

Я понимаю, что для достижения огромной глубины резкости вы устанавливаете диафрагму на минимально возможное значение, но это вызывает дифракцию, которая снижает резкость изображения. Существуют ли какие-либо другие методы получения такой большой глубины резкости (кроме наложения фокуса)?

В данном случае использовалась камера Canon 5D Mark II — полнокадровая камера, так что дело не в маленьком сенсоре.

Ответы (4)

К сожалению, Facebook удаляет данные EXIF ​​из изображений, что является ужасной практикой, поэтому я не могу получить его фактические настройки. Тем не менее, широкоугольный объектив с разумной апертурой, сфокусированный на гиперфокальном уровне, может сфокусировать огромную часть сцены. Например: 16-миллиметровый объектив с диафрагмой f/8, сфокусированный на расстоянии 3,55 фута, эффективно фокусируется на расстоянии от двух футов до бесконечности, а диафрагма f/8 не уничтожит вашу резкость.

Вы можете понять концепцию и поиграть с некоторыми числами, используя онлайн-калькулятор глубины резкости , чтобы понять, что я имею в виду. Они также делают мобильную версию для различных устройств, и это может быть удобно в полевых условиях.

Спасибо за объяснение и ссылку на онлайн-калькулятор глубины резкости.
Просто добавим, что большинство онлайн-калькуляторов глубины резкости предполагают, что вы печатаете 8x10. Если вы печатаете большего размера, изображение может оказаться не таким четким. Но я думаю, что калькулятор является хорошей отправной точкой. Для более крупного отпечатка просто снимите пару изображений с более низкой диафрагмой.

Стоит помнить одну вещь: в то время как меньшая апертура преобразуется в область изображения, которая является наиболее резкой, покрывающей большее расстояние, слишком маленькая апертура подвергает вас дифракции . Это означает, что при очень высоких числах диафрагмы изображение будет одинаково резким по всему периметру, но также и одинаково размытым . Так что речь идет о поиске правильного компромисса.

При этом имеет значение абсолютная площадь одного пикселя; 5DmkII — один из лучших вариантов в этом отношении, так как он имеет полнокадровую матрицу. Однако, если 5Dmk2 не может обеспечить достаточную резкость, есть приемы, которые вы можете попробовать: вы можете использовать фокус-стекинг, когда вы делаете снимки с одинаковыми настройками и варьируете фокусировку, а затем комбинируете полученные изображения с программным обеспечением, выбирая самые резкие части. каждого изображения в результирующее изображение.

На самом деле съемка панорамы совсем не помогает с глубиной резкости, так как вы эффективно имитируете больший формат (который дает меньшую глубину резкости для того же угла обзора), если вы останавливаетесь до необходимого значения диафрагмы. чтобы сохранить DOF с этим большим форматом, вы получите дифракцию в каждом изображении, что сводит на нет любое увеличение эффективной резкости из-за дополнительных пикселей.
Удалил ту часть. Если бы вы могли сохранить одинаковое фокусное расстояние, вы бы не потеряли глубину резкости ( photo.net/medium-format-photography-forum/000Bne ), но это изменило бы изображение, потому что вам нужно было бы быть ближе, чтобы компенсировать.

Вы можете использовать камеру или объектив с функцией наклона. Зона резкого фокуса не расширяется, а наклоняется.

Пример: нижняя часть кадра сфокусирована на расстоянии фута, верхняя часть кадра сфокусирована чуть дальше бесконечности. Если это соответствует тому, как организована ваша сцена, может показаться, что у вас безумно глубокая глубина резкости, даже если глубина резкости в любой точке изображения не превышает нормальную.

Еще один вариант — наложение фокуса — объединение нескольких фотографий, сделанных с разными настройками фокуса.

Стекирование сложнее, чем кажется, из-за «дыхания» фокуса (большинство объективов изменяют угол обзора при фокусировке. Оптическая разработка этого — часть того, что делает кинообъективы такими безумно дорогими — вы не можете сфокусироваться во время -выглядеть прилично с объективом, который дышит.)

Ансель Адамс и группа f/64 славятся безумно глубокой глубиной резкости. Я знаю, что это технически неправильно, но в основном меньшая апертура приводит к большему количеству объектов в фокусе. Попробуйте вывернуть камеру на максимальную диафрагму и посмотреть, что получится. Вам понадобится много света или штатив (для длительной выдержки) или и то, и другое.

f/64 означает нечто совершенно иное на широкоформатной полевой камере (например, на камерах Ansel), чем на DSLR. Более поздним сравнением может служить Брайан Петерсон, который выступает за использование почти максимальной диафрагмы (или, по его словам, «поучительной апертуры»), несмотря на превышение дифракционных пределов для большинства камер APS-C.
f/64 на широкоформатной камере 4x5 с точки зрения дифракции эквивалентно f/17 на полнокадровой цифровой зеркальной фотокамере.
Ранние работы Льюиса Бальца были бы хорошим дополнением к информации, упомянутой @Tzarium: 35 мм, диафрагма, снятая на микропленку (обработанная для фотосъемки) и напечатанная относительно небольшим размером. Многие из группы f64 также использовали камеры обзора, которые позволяли им менять плоскость фокусировки (наклоны и повороты).