Выбор верить в нефальсифицируемые гипотезы из-за их последствий

Скажем , есть две взаимоисключающие гипотезы А и В. Оба они не поддаются фальсификации при современных знаниях и технологиях, но ведут к совершенно разным онтологиям. Теперь предположим, что я нахожу логические следствия А субъективно лучшими, чем логические следствия В , и, полностью признавая нефальсифицируемость каждого из них, я предпочитаю верить , что А истинно для всех практических целей.

Есть ли название для такого отношения или для того, кто это делает?

Пример: нет никаких оснований однозначно исключать, что весь мир, каким я его воспринимаю, включая мое тело, находится внутри симуляции. И наоборот, невозможно доказать, что существует какой-то «реальный» мир, в котором живут другие тела и разумы. Однако последняя онтология, на мой взгляд, гораздо более обнадеживающая, приятная и наполненная смыслом, поэтому мозги в бочке я отвергаю. Я счастливее. Я открыт для опровержений, но в настоящее время и для всех практических целей я твердо верю в «реальный мир» с другими разумами.

Часть ответа может включать ваше мнение о том, можно ли считать научные эксперименты, проведенные с использованием статистических подходов, которые мы используем сегодня, фальсифицируемыми. Я обнаружил, что есть два значения этого слова: одно абсолютное и основано на логике (аргумент «Все лебеди белые»), а другое основано на статистике, где вы никогда не достигнете такой уверенности.
Принятие желаемого за действительное — это « формирование убеждений и принятие решений в соответствии с тем, что было бы приятно представить, вместо того, чтобы апеллировать к доказательствам ». То, что вы описываете, может быть «фальсифицируемым» в широком смысле. Если ваше счастье и т. д. в итоге ведет к более продуктивной деятельности, тогда их успех будет прагматическим «доказательством» вашего выбора. Но и наоборот, на самом деле можно лучше мотивировать отчаяние, и в этом случае выбор может быть «сфальсифицирован». Просто останавливаться на субъективных предпочтениях — значит принимать желаемое за действительное.
Это английский SE или философия?

Ответы (3)

Одним из возможных, но неудовлетворительных ответов была бы вера .

Как я понимаю, если я верю, значит, я верю во что-то, не нуждаясь в полных доказательствах.

Меня это не удовлетворяет, потому что оно не включает идею выбора веры перед лицом недостающих доказательств. Кроме того, не у всех есть вера, потому что они предпочитают подразумеваемую онтологию: часто вера зависит от культурных и социальных факторов.

Каждое мировоззрение основано на фундаментальных предпосылках, которые невозможно проверить, поэтому каждый верит в определенные рудиментарные принципы, хотят они использовать это конкретное слово или нет. Я также думаю, что сомнительно, что люди могут просто решить во что-то верить. Максимум, что они могут сделать, это попытаться использовать разум, чтобы основывать его на убеждениях, которые у них уже есть.
Спасибо @PédeLeão, это проницательно. Я согласен, что часто сначала верят, а потом рассуждают, и я тоже так делаю. Однако разве вы не согласны с тем, что можно выбрать веру, столкнувшись с неопределенностью? Или, может быть, следует сказать: позволить себе верить? Когда я впервые столкнулся с гипотезой о мозге в бочке, я был обезумел, так как думал, что никогда не смогу доказать существование реального мира. Это продолжалось годы. Я, наконец, понял, что могу верить в реальный мир, даже если никогда не смогу доказать, что он существует. Это казалось преднамеренным, и я до сих пор регулярно переоцениваю это убеждение.
Я остаюсь при том же мнении. С помощью разума мы можем перестроиться по отношению к нашей вере, иногда презирая ее, иногда требуя большего, а иногда просто покоясь на ней. Причина, по которой я так считаю, заключается в том, что отрицание этого подразумевает личную дихотомию, в которой одно верующее эго пытается повлиять на неверующее эго. Такая позиция ведет к логическим проблемам, таким как: откуда берется вера, которая есть у верующего эго, и почему ее не разделяет неверующее эго? Есть ли другое эго, которое заставило верующее эго верить больше, чем неверующее эго?
@PédeLeão Итак, вы верите в это, потому что вам не нравятся последствия (то есть дихотомия) :) Я ценю то, что вы говорите. Но прояснить, откуда берутся убеждения, если не из уравновешивания фактов и предпочтений?
Знание в философии часто определяется как «Обоснованная истинная вера». Знание должно быть на самом деле истинным, вы должны верить в его истинность и должны иметь для этого достаточное обоснование. Если вы опустите часть обоснования и согласитесь с тем, что истинность утверждения трудно определить, останется только «вера». Эти убеждения могут исходить откуда угодно, хотя очень часто выбирают баланс между доказательствами и предпочтениями.
Что-то еще, что вас может заинтересовать, противоположно тому, о чем вы спрашиваете: скептицизм. В частности, я нахожу трилемму Аггрипана очень интересной. Это предполагает, что большая часть вашей уверенности может быть не такой твердой, как вы думали, и все же каждый из нас продолжает функционировать и процветать, так что, возможно, уверенность — это еще не все, чем она может быть.
Если убеждения возникают из «уравновешивания доказательств», то это потому, что мы уже верим в доказательства с самого начала, поэтому, как я уже сказал, мы используем разум, чтобы изменить свое положение относительно того, во что мы уже верим. Это противоположно желанию создать веру из ничего. Ребенок не доверяет своим чувствам, потому что кто-то убедил его сделать это или потому, что однажды он решил, что это хорошая идея. Мы все рождаемся с естественной верой в реальность нашего сенсорного опыта.

Ваше отношение -- прагматизм . См. « Прагматизм » Уильяма Джеймса , лекции. 2 и 6; и Воля к вере .

Проталкивание в Мозг В Чане дело о внешнем мире находится на уровне философии.

Статистики попытаются измерить степень неопределенности или достоверности: например, качество подгонки, бутстреп Глимура.

Я никогда не собирал таких вещей раньше, я поищу их!
Профессор Кларк Глимур — философ, но подражатель статистики.
Выбор верить в нефальсифицируемые гипотезы из-за их последствий
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v