Почему ненормируемые решения не могут представлять частицы?

В квантовой механике, если волновая функция нормализуема, то она представляет собой частицу. Почему он не представляет собой частицу, если его нельзя нормализовать?

Ответы (1)

По определению вероятность обнаружить частицу с нормализованной волновой функцией ψ ( Икс ) в интервале [ Икс 1 , Икс 2 ] является

п ( Икс 1 , Икс 2 ) "=" Икс 1 Икс 2 | ψ ( Икс ) | 2 г Икс .
Если волновая функция не нормирована, а нормируема, т.е. интеграл С "=" | ψ ( Икс ) | 2 г Икс конечна, то мы все еще можем определить эту вероятность как
п ( Икс 1 , Икс 2 ) "=" 1 С Икс 1 Икс 2 | ψ ( Икс ) | 2 г Икс .
Это по сути всего лишь один из основных постулатов квантовой механики — состояния — это не векторы в гильбертовом пространстве, а лучи (или элементы проективного гильбертова пространства ), и неважно, нормализованный или ненормализованный представитель луча вы выберете для вычисления физических величин.

Однако ненормируемая волновая функция не принадлежит никакому лучу — она не лежит в гильбертовом пространстве, обычно л 2 ( р ) , на котором происходит квантовая механика, потому что элементы л 2 ( р ) по определению имеют конечные интегралы, т. е. нормализуемы. В частности, нет способа дать рецепт, как вычислить п ( Икс 1 , Икс 2 ) от него. Следовательно, ненормируемая волновая функция не является состоянием в смысле квантовой механики , она не представляет собой физически значимое или доступное состояние (хотя может быть его идеализацией, подобно состояниям | Икс ).

Примечание: нормализация состояний не имеет ничего общего с вектором и лучом. Оба могут быть нормализованы точно так же. Насколько я понимаю, лучи здесь роли не играют. Мысли?
@AccidentalFourierTransform (Ах, мой любимый, пытаясь понять, о чем я думал в ответе много лет назад) Я думаю, что я хотел подчеркнуть здесь то, что «реальное» состояние — это луч, а не какой-то конкретный вектор, и поэтому свобода нормализовать (или нет) нормализуемую волновую функцию соответствует нашей свободе выбора произвольного представителя луча. Для ненормируемой волновой функции это не элемент гильбертова пространства с самого начала и, следовательно, не представитель какого-либо луча. Я не согласен с тем, что можно было бы написать ответ, вообще не упоминая лучи.