Эта статья Forbes указывает на то, что единственные руководители банков, участвовавшие в финансовом кризисе, охватившем западный мир в 2007-2008 годах, были из Исландии:
Здесь отбывают наказание единственные в мире руководители банков, посаженные в тюрьму в связи с финансовым кризисом 2008 года. Kviabryggja является домом для Sigudur Einarsonn, бывшего председателя Kaupthing Banks, и Hriedar Mar Siggurdson, бывшего главного исполнительного директора банка, которые были осуждены за рыночные манипуляции и мошенничество незадолго до краха того, что было кредитором № 1 в Исландии ... при вынесении приговора этим финансистам. Чтобы отбыть сроки до 5 и 1/2 лет, исландские суды сделали то, чего не сделали власти двух великих банковских столиц, Нью-Йорка и Лондона: они заставили банкиров ответить за преступления краха .
Акцент сделан на оригинальной статье.
Учитывая опыт Нью-Йорка и Лондона в сфере финансов, можно было бы ожидать обратного. Чтобы они первыми нашли, предъявили обвинение и посадили виновных.
Когда в последний раз Великобритания и США проявляли политическую волю для судебного преследования серьезных и системных финансовых нарушений на самом высоком уровне, которые приводили к тюремному заключению, а не просто к штрафам? Сколько посадили, на какой срок и из каких учреждений?
Прежде чем попасть в тюрьму, человек должен быть осужден за совершение преступления. «Проступка» недостаточно, даже если он сочетается с высокомерием, некомпетентностью и последствиями для миллиардов других людей. Таким образом, Фред Гудвин, возможно, потерял 24 миллиарда фунтов стерлингов, но это само по себе не означает, что его действия были преступными.
В Великобритании были возбуждены уголовные дела в отношении банкиров, причастных к делу о фиксации LIBOR, пятеро из которых были осуждены и отправлены в тюрьму. Еще двое банкиров были осуждены за фальсификацию Euroibor.
В США расследования SIGTARP по состоянию на ноябрь 2017 года посадили в тюрьму 222 бывших банкира . С тех пор это число будет расти. Однако некоторые из них могут быть включены в более широкое расследование, и TARP в основном касался неправомерного использования средств спасения после крушения, а не преступной деятельности, приведшей к краху.
По сути, банки США и Великобритании были намного больше, чем банки Исландии... что делает проблему диффузной ответственности более серьезной .
Это вопрос расплывчатой ответственности, сказал Джеймс Кокс, профессор Школы бизнеса Фукуа Университета Дьюка.
«Эти люди чертовски хорошо разбираются в том, что они говорят по телефону и в электронных письмах, чтобы это не стало их преследовать», — сказал он. «Я читаю между строк во всех этих случаях то, что правительство не верит, что оно может собрать достаточно информации от конкретных людей о совершаемых нарушениях».
«Это очень сложно установить, и чем крупнее организация, тем больше людей соприкасается с транзакцией», — добавил он. «Таким образом, у вас может быть коллективное знание, но правительству недостаточно индивидуальных знаний, чтобы начать судебное преследование».
Таким образом, намного проще оштрафовать корпорацию, особенно в США, где можно заключить сделку об отсрочке судебного преследования (в обмен на штраф), чем доводить дело до конца. Кроме того, консолидация банковского сектора в США усугубила эту тенденцию, что привело к нерешительности прокуроров, усугубляющей трудности:
В 2013 году Эрик Холдер, тогдашний генеральный прокурор, признал, что десятилетия дерегулирования и слияний сильно консолидировали экономику США. Поэтому было «трудно привлечь к ответственности» крупные банки, потому что обвинения могли «оказать негативное влияние на национальную экономику, возможно, даже на мировую экономику».
Вместо этого прокуратура стала полагаться на сделку, известную как соглашение об отсрочке судебного преследования, по которому компания признает правонарушение, платит штраф и обещает улучшить свою корпоративную культуру. С 2002 по 2016 год Министерство юстиции заключило более четырехсот таких договоренностей. Потратив триллион долларов на спасение банков в 2008 и 2009 годах, федеральное правительство, возможно, не хотело подвергать опасности состояние этих банков, привлекая их к ответственности всего несколько лет спустя.
Таким образом, в основном «слишком большой, чтобы потерпеть неудачу» имел следствием «слишком большой, чтобы попасть в тюрьму» , или, по крайней мере, это довольно распространенное мнение.
Есть еще один случай, Ирландия, где некоторых ведущих банкиров посадили в тюрьму , но...
Перед вынесением приговора г-н Драмм признал «огромную ошибку в суждении» при организации перевода 7,2 млрд евро (5,4 млрд фунтов стерлингов) для увеличения баланса рушащегося банка в 2008 году.
Судья Карен О'Коннор сказала: « Этот суд не выносит приговор г-ну Драмму за то, что он вызвал финансовый кризис. Этот суд также не выносит приговор г-ну Драмму за рецессию, которая произошла.
«Это правонарушение не привело к краху Anglo Irish Bank.
«Этот суд вынесет приговор г-ну Драмму только за два конкретных преступления, за которые он был осужден».
Таким образом, возможно, за исключением Исландии, ни один из руководителей банков не был привлечен к индивидуальной ответственности за события, приведшие к кризису. Обвинительные приговоры SIGTARP США были вынесены за нецелевое использование денег на спасение, а не за то, что вызвали первоначальный кризис :
В октябре 2008 года правительство США учредило Программу помощи проблемным активам (TARP) для покупки токсичных активов у финансовых учреждений, первоначально вложив в рынок 700 миллиардов долларов.
Но через несколько лет некоторые аналитики начали высказывать опасения, что деньги TARP не используются по назначению. Офис Специального генерального инспектора Программы помощи проблемным активам (SIGTARP) начал расследование предполагаемого нецелевого использования средств.
Я нашел дело генерального директора американского банка, осужденного за мошенничество с TARP, но это похоже на довольно маленький банк :
Дэррил Лэйн Вудс, бывший генеральный директор банка в штате Миссури, признался вчера в суде, что использовал средства спасения от финансового кризиса для покупки роскошной квартиры на берегу моря во Флориде, сообщает Питер Латтман из Dealbook. В ноябре 2008 года 48-летний Вудс, который был главой Mainstreet Bank и холдинговой компании банка Calvert Financial Corporation, подал заявку на получение денег TARP от имени своего банка, говорится в пресс-релизе.
В январе 2009 года его банк получил 1 037 000 долларов. Месяц спустя он потратил 381 487 долларов на покупку дома в Форт-Майерсе, штат Флорида.
Он признал себя виновным в том, что ввел в заблуждение федеральных следователей относительно того, как он использовал деньги TARP.
В случае с Исландией руководство всех трех крупных банков, вовлеченных в кризис (Kaupthing, Landsbanki, Glitnir) , или, по крайней мере, высшее руководство было осуждено . Так что это качественная разница.
Но есть еще одно отличие: если провести углубленный анализ , то большинство обвинительных приговоров в отношении трех крупных исландских банков (на долю которых в то время приходилось 95% ее банковского сектора) были вынесены по причинам, весьма схожим с делом Anglo Irish Bank:
Одним из мотивов, побуждающих банк финансировать собственные акции, было манипулирование рынком. Когда летом 2007 года начался кризис ликвидности, цены на акции банков оказались под сильным давлением. Все банки отреагировали одинаково: они купили около 50 процентов всех сделок с их акциями, которые проходили через фондовые биржи. [...]
В общей сложности банки приобрели свои собственные акции на фондовых биржах на сумму более 3,5 млрд евро за последние 20 месяцев до банкротства, в то время как они продали свои акции на биржах менее чем на 0,5 млрд евро. Банки не могли владеть этими акциями из-за правил, ограничивающих владение собственными акциями, поэтому они продавали их без посредников, вне фондовых бирж, холдинговым компаниям, которые часто принадлежали инсайдерам или крупным клиентам. Эти продажи часто сопровождались ссудой в размере полной покупной цены акций. Единственным залогом по кредиту были сами акции (СПИК, гл. 12). [...]
По мере усиления кризиса стало ясно, что с этими кредитами не обращаются как с кредитами на несвязанные акции. Например, банки неоднократно отклоняли требование о внесении дополнительного обеспечения (SIC, глава 12, стр. 17). В отчете SIC шаг за шагом рассматривается ряд этих сделок, которые, очевидно, были совершены в попытке манипулировать рыночными ценами банков. Кроме того, этот процесс увеличил системный риск, поскольку собственный капитал банков стал фиктивным и, таким образом, потерял способность поглощать убытки. Менеджеры двух из трех банков были признаны Верховным судом Исландии виновными в манипулировании рынком, а по третьему делу в настоящее время ведется уголовное преследование.
Эта практика банковского кредитования собственных акций не ограничивалась исландскими банками. В Ирландии, например, было громкое дело о кредитовании так называемого Золотого круга, или Maple 10. Anglo Irish Bank ссудил 450 миллионов евро 10 инвесторам, чтобы они реинвестировали в акции банка, чтобы поддержать его цену. (Кримминс, Гергели и Сол, 2009 г.). Это увеличило потери ирландского правительства от банковского кризиса. Точно так же британское Управление по борьбе с серьезным мошенничеством (2017 г.) обвинило четырех руководителей высшего звена Barclays в предоставлении ссуд инвесторам для покупки его собственных акций, чтобы поддержать цену его акций. Инвестор, которого не обвиняли в правонарушениях в этом деле, также был вовлечен в аналогичную сделку по манипулированию рынком с Kaupþing.
Таким образом, ведущие/главные банкиры Исландии отправились в тюрьму за действия (в основном манипулирование рынком), которые также отправили в тюрьму (или, по крайней мере, предъявили обвинения) банкирам в других местах.
Бернард Мэдофф , бывший председатель NASDAQ, был председателем Bernard L. Madoff Investment Securities до 11 декабря 2008 года.
В тот же день он был арестован и обвинен в 11 уголовных преступлениях за то, что построил самую большую известную схему Понци в истории:
Прокуратура оценила размер мошенничества в $64,8 млрд.
Масштабы мошенничества и убытки для многочисленных клиентов и учреждений способствовали расширению финансового кризиса, который уже длился несколько месяцев.
12 марта 2009 года он был приговорен к 150 годам лишения свободы, из которых ему еще предстоит отбыть 141 год.
TLDR, сначала правительство стимулировало заимствование заемщиков с низким доходом, усиливая давление на перепроданный ипотечный рынок, затем администрация Обамы провела официальную политику, чтобы интересы Уолл-стрит были поставлены на первое место. Наконец, демократы придумали схему, как извлечь выгоду из устроенного ими беспорядка. Будучи частью проблемы все это время, как они могли посадить в тюрьму тех, кто в конце этого дела финансировал их?
Я являюсь аккредитованным специалистом по ипотеке Ассоциации ипотечных банкиров с более чем 19-летним опытом работы в этой области.
По мере того, как рынок разогревался, федералы продолжали требовать выдачи нестандартных кредитов .
В 1996 году HUD требовал, чтобы 12% всех ипотечных покупок Fannie и Freddie были «специальными доступными» кредитами, как правило, для заемщиков с доходом менее 60% среднего дохода в их районе. Это число было увеличено до 20% в 2000 г. и 22% в 2005 г. Целью 2008 г. было достижение 28%. В период с 2000 по 2005 год Fannie и Freddie ежегодно достигали этих целей, финансируя ссуды на сотни миллиардов долларов, многие из которых были субстандартными и с регулируемой процентной ставкой, и предоставляли заемщикам, которые купили дома с первоначальным взносом менее 10%.
…
Впервые принятый в 1977 году, CRA был «усилен» в 1995 году, что привело к увеличению на 80% количества банковских кредитов, выдаваемых семьям с низким и средним доходом.
…
В то время как Fannie, Freddie и CRA повышали спрос на относительно недорогую недвижимость, Закон о льготах для налогоплательщиков 1997 г. увеличил спрос на более дорогостоящую недвижимость, расширив доступность и размер исключения прироста капитала до 500 000 долларов со 125 000 долларов. Это также упростило исключение прироста капитала из сдаваемой в аренду недвижимости, что еще больше увеличило спрос на жилье.
Официальная политика Тима Гейтнера, министра финансов при Обаме, заключалась в том, чтобы помогать Уолл-Стрит и отдавать ему предпочтение перед налогоплательщиками и потребителями ипотечных кредитов. .
В то время как министр финансов Тим Гейтнер разработал план, чтобы помочь крупнейшим банкам страны очиститься от токсичных ипотечных активов, Citigroup и Bank of America активно скупают те же самые ценные бумаги на вторичном рынке, сообщили источники The Post.
И из Huffington Post
Да, кстати, некоторые люди очень разбогатеют благодаря плану Гейтнера. Некоторые менеджеры хедж-фондов и фондов акций могли заработать сотни миллионов или даже миллиарды долларов на плане Гайтнера. И по действующему законодательству они будут платить с этих денег меньший налог, чем школьный учитель или пожарный. Вы еще не проданы?
А Financial Times сообщает , что Гайтнер помогал своей старой фирме Citibank за счет американских налогоплательщиков.
В Соединенных Штатах Демократическая партия придумала схему, согласно которой банки могли финансировать левые дела, полностью минуя процесс ассигнований законодательного органа. Министерство юстиции достигло бы «урегулирования» с банком, с которого были наложены штрафы, если бы выплата банком левому крылу была бы измерена в размере, кратном первоначальному штрафу . Были зарегистрированы штрафы на сотни миллиардов долларов, причем значительная часть суммы пошла на финансирование левых дел.
Образец организаций левого толка, извлекающих выгоду из щедрости, включает Национальный совет Ла Разы, Национальную коалицию реинвестиций сообщества и Национальную городскую лигу. ... Когда правительство предъявляет иск крупным банкам за дискриминацию или злоупотребление ипотекой, они могут урегулировать дела, пожертвовав третьим лицам, не являющимся жертвами. В поселениях не уточняется, как эти сторонние группы могли использовать непредвиденные доходы. На данный момент следователи насчитали 3 миллиарда долларов, выплаченных «лицам, не являющимся жертвами».
Критики говорят, что банки заинтересованы в том, чтобы жертвовать средства некоммерческим организациям, а не отдавать их потребителям.
Банкиры были заинтересованы в том, чтобы афера продолжалась, потому что это означало, что никто из них не попадет в тюрьму. Они подкрепили эту позицию, дав непосредственно Хиллари Клинтон позорную сумму денег .
Яннис