Почему Рамбан утверждает, что Рамбам не запрещает пилегеш простолюдинам?

Мы читаем в «Тешувот ха-Рашба Меючас ЛехаРамбан» № 284:

(….) «А также в отношении слов Рамбама (рабби Моше бен Маймона), Блаженной Памяти, они не предназначены для того, чтобы запрещать пилегеш простолюдинам и разрешать его королю. Вернее, вот что он сказал: «И всякий, кто имеет сношения с женщиной «лешем зенут», без кидушина, высекается, потому что имел половую связь с кедешей; а «лешем зенут» означает, что он вступал с ней в контакт и занимался с ней сексом, а не делал отношения исключительными для себя с целью установления формы отношений пилашут, что, таким образом, сделало ее кедешей. И рабби Моше Блаженной Памяти не говорил, что любого, кто занимается сексом (просто) без кидушина, пороли.

И точно так же в своих «Законах царей», когда он упоминает вопрос о пилегеше, поскольку он относится к королю, он вовсе не упоминает, что его приемлемость относится только к королю».

Теперь, в Законах царей 4:4, Рамбам ясно заявляет, что пилегеш запрещен простолюдинам: на каком же основании тогда Рамбан говорит, что это не так? Я не могу понять, почему. Яавец в своем знаменитом ответе на пилегеш ограничивается предположением о том, что у Рамбана был другой текст Мишне Торы, в котором не было вышеупомянутого запрета.

Исследовалась ли эта тема еврейскими учеными?

Ответы (1)

Рамбан в своем письме отсылает нас к своему комментарию к Сефер Аммицвот (сноска в редакции этого письма в Китвей Харамбан к корню 5). Однако в своем комментарии там он выступает против Рамбама и, кажется, не расширяет свое понимание позиции Рамбама (на самом деле, он, кажется, не обращает внимания на любое возможное различие между простолюдином и королем: одно из его доказательств что пилегеш разрешен, так это то, что царь Давид женился на какой-то!).

Кесеф Мишне (на Хилхот Ишут 1:4 ) цитирует письмо Рамбана, отмечает противоречие и утверждает, что у Рамбана не было этой строки в Хилхот Мелахим 4:4 (это раньше Яавца, которому вы приписываете та же идея).

Лев Самеах (о Сефер Аммицвот, корень 5, ד"ה אבל הרמב"ן ז"ל и последующие абзацы) считает, что Рамбан просто неправильно понял Рамбама.