Почему существуют разные классы पुराण (Пураны)?

В «Падма-пуране» упоминается, что восемнадцать Пуран делятся на три группы по шесть: саттвика, раджасика и тамасика. Почему Раджасика и Тамасика Пураны вообще существуют? Объясняет ли «Падма-пурана» это разделение, есть ли другое индуистское писание, объясняющее это, или объяснял ли это индуистский философ?

Должны ли считаться достоверными священными писаниями только Саттвика Пураны и игнорировать Раджасика Пураны и Тамасика Пураны?

Я не ищу невыразительных ответов вроде «Пураны призывают индусов поклоняться своему Ишта-дэвате; следовательно, все Пураны действительны». Мне нужно письменное или традиционное философское объяснение этого утверждения Падма Пураны.

ОБНОВЛЕНИЕ: Саи очень помог мне понять природу Пуран, их классификацию и индуистские писания в целом. Тем не менее, я все еще ищу другие точки зрения. Это определенно приветствуется и поможет мне много.

Чтобы действительно получить ответ на этот вопрос, вам нужно знать ответы на следующие вопросы: 1. Почему вообще существуют три гуны, а не только саттва? 2. Кто разделил Пураны на саттву, раджас и тамас. Если я называю себя саттвичным, делает ли это меня саттвичным? 3. Даже если все это правда, почему должна быть только саттвическая пурана? Природа раджаса состоит в том, чтобы думать, что «важна только саттва и ничего больше». Природа саттвы состоит в том, чтобы думать, что «все склонности одинаково важны». Мудрые знают, что все три на самом деле являются КАДАМИ, и для Истины нужно ПРЕВОСХОДИТЬ.
Я понимаю, о чем ты говоришь, Саи, но разве тамасика по определению не означает плохо? Вы сказали, что «все тенденции одинаково важны». Я не думаю, что понимаю, что вы имеете в виду. Разве мы не должны стремиться только к добру — и, таким образом, смотреть только на то, что саттвика, а не на то, что плохо или в склонности к страсти? Спасибо за ваш комментарий, хотя - это было полезно.
На самом деле я сказал, что Мудрые считают все склонности оковами, то есть все они сдерживают! Насколько я понимаю, это примерно так: есть три типа людей. Тамасичный, раджасичный и саттвичный. Тамасичные люди даже не хотят вступать в эту дискуссию. Раджасичные люди думают, что они саттвичны, потому что они всегда хотят быть лучше других, поэтому они думают, что, будучи саттвичными, они будут лучше других! Но на самом деле саттвичный человек чист, он верит, что все равны. Он не считает себя саттвичным! Вместо этого он ценит все гуны за ту роль, которую они играют, и ценит
Но есть что-то помимо всего этого. Реализованные Мастера подобны детям. Они невинны и это сама чистота. Они не являются ни тамасичными, ни раджасическими, ни саттвичными, ни всеми тремя. Они свободны и непривязаны ко всем! Они занимаются тем, что им нравится. Как и дети, иногда они злятся, но в следующую минуту забывают об этом и идут дальше. Дети — самые счастливые люди в мире, точно так же гьяни, или бхакты, или карми подобны детям, они бесхитростны и непривязаны ко всем трем гунам! Это Высшая Цель всего. Всего наилучшего, сэр!
Итак, каков вывод об этом утверждении Падма Пураны? Как мне относиться к классификации других Пуран? Тогда это не имеет значения? Все ли Пураны, вне зависимости от их классификации, одинаково значимы? Если конечная цель состоит в том, чтобы не быть привязанным ни к одной из трех гун, то почему Падма Пурана вообще включает эту классификацию?
К сожалению, это очень личное путешествие, и я действительно понятия не имею об этом. Любые ответы, которые вы получите здесь, будут мнениями типа «ВЫ должны включать только саттвические пураны», «ВЫ должны читать ВСЕ пураны» или, возможно, пураническим утверждением, которое гласит: «Прочтите эту пурану и отбросьте все остальные»!! Все зависит от вашей собственной склонности, ваших симпатий и антипатий, кармы, реализации и т. д. Мое личное мнение состоит в том, что все Пураны одинаково тамасичны, раджасичны и саттвичны. Читатель, в силу господствующей в Нем склонности, извлекает только те его части, а остальное отбрасывает неважное. Всего наилучшего
Итак, вывод таков, что, в конце концов, мы должны использовать собственное различение и логику при анализе и чтении Священных Писаний? Классификация Пуран не имеет значения; единственная система классификации, которую следует использовать, — это логическая.
Хорошим стартовым шагом было бы действительное понимание трех гун. Бхагавадгита, Евангелие Шри Рамакришны, Шри Саи Баба, Парамханса Йогананда, Шри Шивананда, Шри Рамануджа — все очень подробно писали о ТРЕХ ГУНАХ. Как только человек поймет их, он поймет, что все имеет эти три гуны. Некоторые преобладают над другими. Получив хорошее представление об этих гунах, вы сможете сами судить, какая гуна в вас доминирует! Используя эту информацию, вы, возможно, сможете получить представление о том, как действовать при чтении различных священных писаний!!
У меня была только одна мысль: если конечной целью является непривязанность к трем гунам, почему рекомендуется есть только саттвическую пищу. Разве не рекомендуется начинать есть мясо, которое не является саттвикой?
«Классификация Пуран не имеет значения; единственная система классификации, которую следует использовать, — это логика». Я хотел бы уточнить, что я не говорю, что логика является критерием для измерения. Потому что некоторые люди сказали бы, что все пураны вообще нелогичны. Но я бы скорее сказал, что лучшая классификация Пуран — это вообще их не классифицировать. Просто прочитайте их и выберите то, что хорошо для вас и что имеет для вас смысл. Давайте также не будем смеяться над тем, что они считают хорошим :)!! Всего наилучшего
Но у меня был последний вопрос, извините! Почему Падма Пурана вообще делает эту классификацию, если (по вашему мнению) «лучшая классификация Пуран — это вообще их не классифицировать».
«не рекомендуется начинать есть мясо, которое не является саттвикой». На самом деле это очень сложный вопрос. В основном это будет получать ответы, основанные на мнении. Но мое мнение таково: не будь рабом еды. не будь рабом тела. весь смысл саттвической, тамасичной, раджасической пищи основан на этом. Вы обнаружите, что тамастическая пища вкуснее, раджасическая – на втором месте, а саттвическая – не такая вкусная. Но все три помогают быть сытым и здоровым. Мудрецы говорят, что если есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть, можно сосредоточиться на Боге.
Что касается того, почему Падма Пурана вообще делает эту классификацию, по моему мнению, вы обнаружите, что все Пураны содержат какие-то авторитетные заявления! Вишну-пурана утверждает, что Шри Вишну — это Высшее Существо, и поклонение Ему — наша конечная цель, в то время как Шива-пурана утверждает, что Господь Шива — это Высшее Существо, а поклонение Ему — это Высшее Существо. Итак, чтобы обосновать эти утверждения, каждая пурана делает свои собственные утверждения/истории. Падма-пурана говорит, что это «саттвик-пурана», поэтому, читая ее, можно убедиться, что Господь Вишну — Верховный Господь!!
Почти все святые, благословившие землю, уделяют особое внимание следующим трем священным писаниям: Гите, Брахма-сутрам и Упанишадам, чтобы достичь Божественности. Тот, кто понял и практиковал Истины, изложенные в этих трех, сможет ясно получить представление о Сущности, стоящей за Истинами Пуран. Новичок, прочитав только Пураны, может стать 1. Сектантом, 2. Сбитым с толку или 3. Отказаться от всего индуизма! Но мудрый знает, что Пураны очень красивы и содержат религиозные истины, поэтому, если читать их правильно, можно пить нектар блаженства, сэр.

Ответы (2)

Это снова взято с отличного веб-сайта вайшнавов http://narayanastra.blogspot.in/p/blog-page_9.html . Я воспроизвожу то же самое здесь. Надеюсь, это поможет.

Саттвические Пураны всегда начинаются с нейтрального вопроса. Например, рассмотрим Бхагавата Пурану:

Итак, благословленный многими годами, объясни нам в понятной форме, что ты признал абсолютным и окончательным благом для людей вообще. (Бхагавата Пурана)

Но теперь рассмотрим Сканда Пурану:

Пожалуйста, расскажи нам о величии Господа Шивы, держащего в руке трезубец. Мы хотели бы услышать о заслугах, достигнутых поклонением ему и медитацией на его игры. (Сканда Пурана)

Как видите, «Бхагаватам» начинается с довольно общего вопроса, т. е. о том, что является величайшим благом для всех, а затем лишь переходит к разговору о Васудеве, сыне Деваки. Но в «Сканда-пуране» риши задавали конкретный вопрос, а не общий, и уже имели предвзятое мнение о Шиве в своем уме, поэтому они начали с вопроса о величии Шивы, а не с беспристрастного исследования конечного. правда.

См. введение к Шива-пуране, где мудрецы задают вопрос Ромахаршане:

Вы многому нас научили, но мы все еще не удовлетворены. Вам посчастливилось учиться у Ведавьясы, и нет ничего, чего вы не знали бы ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем. Расскажите нам о Шиве, мы мало знаем о Шиве. (Шива Пурана)

Опять тот же предвзятый запрос. Это доказывает, что природа брахма-джигньясы в тамаса-пуранах не является правильной и тамасической, в отличие от саттвика-пуран.

Поскольку знание, полученное с помощью предвзятого вопроса, очевидно, является предвзятым и, следовательно, является формой тамаса, эти пураны классифицируются как «тамаса-пураны».

4) Путаница в тамаса-пуранах

Те же самые тамаса-пураны, в которых также содержатся такие утверждения, как «В Шри Вайкунте, высшей обители, освобожденные служат Господу и его преданным» (шива-пурана)».

Точно так же многие утверждения, такие как «Ачьюта выше Брахмы и Рудры», встречаются в других пуранах tAmasa.

Это показывает, что эти пураны запутались в отношении знания, которое они защищают. Они время от времени смешивают правильные значения Шастры (такие как приведенные выше цитаты) с в основном тамасическими частями. Напротив, саттвика-пураны, такие как Вишну и Бхагавата-пураны, непротиворечивы в отношении верховенства Вишну.

Поскольку путаница возникает из-за тамаса и является его формой, эти пураны классифицируются как «тамаса-пураны».

Примечание. В этом контексте я хотел бы указать на следующий отрывок из «Брахма-сутры Бхашья» Мадхвы (перевод профессора Пандуранги) первая адхьяя, первая пада, первая сутра (1.1.1):

«Также в Сканда-пуране, прославляющей верховенство Шивы, сказано:

«О Неразлагающийся, в тот момент, когда ты в гневе отвернешь от них свое лицо, Брахма, Исана и другие боги будут обречены на страдания худшие, чем те, что причинены самым низким из низших»;

и в Брахма Вайварта Пуране, которая стремится превознести Брахму, сказано:

«Ни я, ни Шива, ни другие не могут претендовать даже на малую долю его силы. Как дитя забавляется своими игрушками, так и Ачьюта с нами. И такого утверждения нет в работах, провозглашающих верховенство Вишну...

5) Следование пути мудрецов в отношении Пуран

Бхагавад-гита утверждает, что недостаточно того, что шастра утверждает что-то. Сначала нужно посмотреть, принимают ли это великие личности и следуют ли этому на практике. Затем нужно подражать таким махатмам.

В соответствии с этим можно ясно видеть, что Шри Ади Шанкара никогда не использовал тамаса-пураны в своих бхашьях как авторитет.

Примечание. Таким образом, Ади Шанкара в своих прастхана трайа бхашьях, где рассматривается какое-либо обсуждение природы Брахмана, никогда не использует разделы Тамаса Пуран, которые прославляют превосходство Брахмы, Шивы и другие, такие как Шанкара Самхита, Сута Самхита. , Шива Гита, Шива Сахасранама, Деви Махатмья и др.

Ни один ведантист, за исключением Аппайи Дикшиты (теории которого были убедительно опровергнуты), никогда не придавал значения абсурдным историям, содержащимся в тамаса-пуранах, и не придавал им авторитета. И никто не возражал против их решения, что свидетельствует о том, что такая практика в то время воспринималась как традиционная.

Но это не означает, что мы должны полностью отвергнуть тамаса-пураны. Они авторитетны, пока не противоречат шрути.

Пураны делятся на Саттва, Раджас и Тамас. Пураны Раджаса и Тамаса не являются подлинными, потому что они являются Веда Виродха. Но это не означает, что они должны быть полностью отвергнуты. В раджаса- и тамаса-пуранах часто есть саттвические части, которые принимаются. Примеры включают те, что указаны в пункте 4) этой статьи, такие как восхваление Вишну как парабрахмана, а также некоторые части, такие как Шри ВенкатАчала махАтмьям и Бриндаранья Кшетра махАтмьям в Брахманда пурана и другие.

Действительно, Шри Рамануджа, Шри Парашара Бхаттар, а также Шри Мадхва цитировали эти саттвические отрывки из Тамаса Пуран.

Точно так же саттвические пураны не имеют формы чистой саттвы, а только мишра-саттвы (саттва, смешанная с раджасом и тамасом). Таким образом, даже саттвические пураны могут содержать небольшое количество раджаса и тамаса. Например, некоторые главы «Падма-пураны» — это веда-виродха. Но по большей части эта пурана саттвичная. Поскольку тамасическая и раджасическая части этой пураны минимальны, а саттвическая часть больше, пурана в целом классифицируется как саттвическая.

Тамасические пураны не авторитетны и, следовательно, не могут быть использованы для понимания Вед. Это очень хорошо изложено не только в «Падма-пуране», но и в «Матья-пуране». Рамануджачарья и даже до этого Ямуначарья цитировал из него следующий стих:

agneḥvasya māhātmyaṃ tāmaseṣu prakīrtyate / rājaseṣu Ca māhātmyam adhikaṃ brahmaṇo viduḥ // sāttvikeṣu Ca kalpeṣu māhātmyam adhikaṃ hareḥ / teṣv va yogasaṃsidhātmyam adhikaṃ hareḥ / va yogasaṃsidhьям

Приведенный выше стих из Пуран, процитированный Рамануджей, является подлинным, его можно найти в текущих изданиях Матсья Пураны, размещенных по следующей ссылке: http://is1.mum.edu/vedicreserve/puranas/matsya_purana.pdf . См. строку 68 на странице 216 здесь. Чтение немного отличается, но смысл тот же:

саттвикешу пуранешу махатмьямадхикам харех / раджасешу ча махатмйам адхикам брахмано видух // MatsP_53.68 // .tadvadagneśca māhātmyaṃ tamaseṇu śivasya ca /

Из-за тройного разделения Пуран на сатвика, раджаса и тамаса, переданного вышеприведенным стихом, ачарьи прачина-адвайта, такие как Ади Шанкара, никогда не цитировали ни одного стиха из этих тамасических пуран, а цитировали только те отрывки, которые показывают Вишну как верховного во всем. его бхашьи.

Вы сказали, что даже в «Саттвика-пуранах» есть части, относящиеся к раджасике и тамасике, и даже в «Тамасика-пуранах» есть части, относящиеся к саттвикам. Как вы различаете, какие части Саттвика Пуран на самом деле являются раджасикой/тамасикой?
Простое правило Веданты состоит в том, что все, что противоречит шрути, отвергается, а все, что соответствует шрути, принимается. Знающие риши заявляют, что первым авторитетом является апАрушейа шрути, за которым следуют грантхи парушая, такие как Итихаса и пурана. Среди этих двух итихаса пользуется большим авторитетом, поскольку представляет собой задокументированную историю в самое время ее возникновения, в отличие от пуран, рассказывающих об историях, произошедших давным-давно. Шрути идентифицирует парабрахмана только как нараяна. То, что говорит о Господе Вишну/Нараяне/Кришне и его аватарах, является саттвичным.
Я добавил ссылку на веб-сайт, откуда я получил информацию. Пожалуйста, проверьте его для получения дополнительных разъяснений.
Кришна великий Ответ: Дхарма/Истина может стать слабой, но никогда не подведет. Джай Шриман Нараяна.
@Yogi - Если вам нравится ответ, пожалуйста, проголосуйте за него. Танка
@Krishna Да, я проголосовал за это и призвал товарища Шри-вайшнава сделать то же самое. Вот как получилось ноль вместо отрицательных чисел.
@Йоги - Хорошо. Спасибо. Странно, что некоторые люди слепо голосуют против из-за их предвзятого характера... В любом случае, спасибо еще раз.
@Krishna Не говоря уже о том, что мой долг как собрата Шри Вайшнава поддерживать истину.

И ответ «нет», потому что если вы пойдете и проверите такие эпические поэмы, как Махабхарата и Рамаяна, там нет ничего подобного, даже Ваю Пурана, которая упоминается в самой Махабхарате, означает, что она существует во времена Махабхараты, не поддерживает ее. Это дает историю создания, что среди Тридевов никто никого не создал, даже Господь Брахма не был создан ни Господом Вишну, ни Господом Шивой. Вторая старейшая Пурана Матсья Пурана также поддерживает это, но Падма Пурана сохраняет ее как « Тамсик Пурана ».

Несмотря на то, что Падма Пурана в этом случае выглядит интерполированной, хотя в своем блоге я дал полную статью об этом, но и в ней не различаются боги на основе сатва-раджас-тамаса.

Вот доказательство:

Пураны — воплощение Шри Хари

Согласно Суте, все Пураны — не что иное, как медиумы, через которые Шри Хари проявляет себя: Брахма-пурана называется лбом Шри Хари, Падма-пурана — «сердцем» Шри Хари, Вишну-пурана — лбом Шри Хари. считается «правой рукой» Шри Хари. Шива-пурана считается «левой рукой» Шри Хари. «Шримад-Бхагавата» называется его «бедром», Нарада-пурана — его «пупком», Маркендейя-пурана — его «правой ногой». Агни-пурана называется его «левой ногой», Бхавишья-пурана - его «правым коленом», Брахма-вайврата-пурана - его «левым коленом». Линга-пурана называется его «правой лодыжкой», Вараха-пурана — «левой лодыжкой», Сканда-пурана — волосами на теле «Шри Хари». Говорят, что Вамана Пурана — его кожа. Курма Пурана считается его спиной. Матсья Пурана считается его желудком. Гаруда Пурана считается его костным мозгом. Говорят, что Брахманда Пурана — его кость. Итак, все Пураны, являющиеся проявлением различных частей тела Шри Хари, очень священны и способны даровать спасение.

- Падма Пурана, книга 2.5 (книга 2 или книга 3, но убедитесь, что это сварга кханда)

https://www.google.co.in/url?q=https://bhaktisanskar.com/padam-puran-hindi/&sa=U&ved=0ahUKEwjH_dqT4NTWAhXJQyYKHVORASYQFggkMAU&usg=AOvVaw2qoWGN7zDW_Xujae-DlioE Теперь в падма-пуране говорится, что все пураны священны и ведут к спасению.

Итак, Пракаша-самхита (одна из панчаратра-самхит) утверждает следующее:

варахам ваишнавам падмам вайупроктам ча гарудам /шримадбхагаватам чаива сатвиканити хи шрутих // PS_1,4.32 //

«Вараха, Вишну, Падма, Ваю, Гарудам и Шримад-Бхагавата-пурана — это саттвические пураны.

”brahmāṇḍaṃ brahmavaivartaṃ mārkaṇḍeyaṃ ча ваманам /бхавишйам нарасимхам ча раджасани шадайва хи // PS_1,4.33 //

«Брахманда, Брахмавайварта, Маркендейя, Вамана, Бхавишья и Нарсимха пурана всегда раджасичны.

”матсйам каурмйам татха лайнгйам шайвам скандам татхаива ча /пашупатасамджникам чети тамасани видо видух // PS_1,4.34 //

«Матиша, Курма, Линга, Шива, Сканда и Пашупата-шастра по своей природе являются тамасическими.

Что ж, эта книга (Пракаша-самхита) является одной из панчаратра-самхиты, которая является ангмой, а не пуранами, шастрами или чем-то, связанным с пураническими пуранами. Даже ангмы являются как ведическими, так и неведическими, и, кроме того, Пракаша-самхита является одним из панчаратра-самхит, который является вайшнавским текстом.

Вот доказательство:

Литература по агамам обширна и включает 28 Шайва-агам, 77 Шакта-агам (также называемых тантрами) и 108 вайшнавских агам (также называемых панчаратра-самхитами) и многочисленные упа-агамы.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/%C4%80gama_(индуизм)?_e_pi_=7%2CPAGE_ID10%2C6030012091

«Гаруда-пурана» (3.1.52) подтверждает:

вишнох пуранам бхагаватам пуранам саттвоттам гарудам чахур арьях

«Арийцы объявляют Вишну-пурану, Бхагавата-пурану и Гаруда-пурану лучшими из Пуран в гуне благости».

Несмотря на то, что Матсья Пурана является одной из старейших Пуран, в ней рассказывается история Тримурти, поскольку, когда Брахман разделил себя на Брахму, Вишну и Махешу, Пурана, которая дает такое равенство Тримурти, может различать богов на основе природы сатва, раджас и тамас. И Сканда Пурана, которая является наиболее интерполированной Пураной, остальные Пураны принадлежат вайшнавам. И только потому, что Падма Пурана содержит тип истории для этого, поэтому я дал баллы только за остальные Падма Пураны, каждая Пурана содержит только стих, и это не что иное, как интерполяция. Вот почему Махабхарата не упоминает Господа Бхрамху, Господа Вишну и Господа Шиву на основании сатва-раджас-тамаса. Но все равны даже в харивамса парве старейшей книги Махабхарата, посвященной Господу Кришне.

НЕТ НИЧЕГО КАК МИШРИТ ПУРАНЫ

Нет ничего лучше мишрит-пуранов, потому что логически везде написано следующее:

матсйам каурмам татха лайнгам шайвам скандам татхаива ча /агнейан ча сах этани тамасани нибодха ме //

«Узнай от меня, что Мастья, Курма, Линга, Шива, а также Сканда и Агни — тамаса (порочные)».

ваишнавах нарадийан ча татха бхагаватам шубхам /гаруданан ча татха падмам варахам шубхадаршане //

«Вайшнав, Нарадия, Бхагавата, Гаруда, Падма, Вараха должны быть известны как саттвики и должны считаться благоприятными».

саттвикани пуранани виджнейани ча сат притхак /брахмандам брахмакайвартам маркандейам татхаива ча //бхавишйад ваманам брахмам раджасани ча /шадх"

Знай от меня, что Брахманда, Брахмавайварта, Маркендейя, Бхавишья, Вамана и Брахма — это раджаса (наделенные качеством страсти).

«Курма-пурана (2.43.49), Сканда-пурана 7.1.2.87-88 и Матсья-пурана (53.68-69) вместе утверждают следующее:

саттвикешу пуранешу махатмйамадхикам харех / раджасешу ча махатмйам адхикам брахмано видух //тадвадагнеша ча махатмйам тамасешу шивасйа ча

«В Пуранах в гуне благости основное внимание уделяется славе Господа Хари. Те, кто в гуне страсти, сосредоточены на славе Господа Брахмы. слава Господа Шивы и Агни.

Нигде не написано ни о какой Пуране, это мишрит где-то не в Пуранах, а вроде где здесь только написано, что Пураны, дающие равенство всем богам, сосредоточены на богине Сарасвати или предках.

Но все 18 основных Пуран полностью разделены на основе сатва-раджас-тамаса. Нигде не упоминается о мишрит Пуранах.

Теперь ясно, что классификация Пуран на основе сатва-раджас-тамаса бесполезна.

Тогда также у меня есть свое мнение на эту тему: -

Тамас иногда называют невежеством, но он также относится к тьме или абсолюту, когда ничего не было.

Итак, давайте перейдем к стиху Махабхараты, чтобы показать это —

Здесь Нараяна — высший бог.

Шрути заявляет, - День не был. Ночи не было. Августа не было. Ничего не было. В начале был только Тамас в форме вселенной, и она есть ночь Нараяны вселенской формы. Даже это значение слова Тамас.

- Махабхарата, Книга 12: Санти Парва: Раздел CCCXLII.

Тогда мы знаем, что тьма означает тамас, тогда посмотрим, что Веды говорят об этом в этом гимне:

Хорошо, я даю полный гимн, потому что это хороший гимн:

РИГ ВЕДА, КНИГА 10, ГИМН CXXIX. Творчество.

  1. ТОГДА не было ни несуществующего, ни существующего: не было ни царства воздуха, ни неба за ним. Что скрывалось и где? а что дало приют? Была ли там вода, неизмеримая глубина воды?

2 Смерти тогда не было, и не было ничего бессмертного: не было там знамения, разделения дня и ночи. То Единое, бездыханное, дышало по своей природе: отдельно от него не было ничего.

3 Тьма была: сначала сокрытое во мраке, это Все было неразборчивым хаосом. Все, что существовало тогда, было пусто и бесформенно: великой силой Тепла родилась та Единица.

4 После этого возникло Желание в начале, Желание, первичное семя и зародыш Духа. Мудрецы, искавшие мыслью своего сердца, открыли родство сущего в несуществующем.

5 В поперечном направлении была протянута их разделяющая линия: что было над нею тогда, а что под нею?

6 Кто воистину знает и кто может здесь объявить, откуда оно родилось и откуда происходит это творение? Боги более поздние, чем произведение этого мира. Кто знает тогда, откуда оно впервые появилось?

7 Тот, первоначало этого творения, сотворил ли он все это или не сотворил, Чей глаз наблюдает за этим миром на высочайшем небе, он воистину знает это, а может быть, и не знает.

Итак, Веды говорят, что сначала была тьма, и первая вселенская тьма небытия означает тамас, который мы получили от Махабхараты.

Посмотрим, что будет после этого тамаса.

Шветашватара-упанишада — одна из мукхья-упанишад. В Шветашватара-упанишаде 4.18 также говорится о славе тамаса.

IV-18: Когда рассеяно невежество, нет ни дня, ни ночи, ни бытия, ни небытия. Есть только Шива, который непреходящ и достоин поклонения Творца. От Него произошла древняя мудрость.


Таким образом, мы можем сказать, что тамас гуна относится к богу Рудре, а тамсик пураны относятся к тому, что дает знание абсолютного и уводит от материалистического мира к абсолютной истине. Или, если кто-то не верит в это, то я уже доказал, что классификация Пуран на основе сатва-раджас-тамаса совершенно бесполезна.

И это даже не соответствует ведическому знанию.

Вот доказательство:

13 Слава Богам могучим и меньшим, слава Богам младшим и старшим! Давайте, если у нас есть сила, воздадим поклонение Богу: нет лучшей молитвы, чем эта, о боги, признайте.

— Ригведа 1.27.13

Веды говорят о равном почтении ко всем богам.

Теперь в моем блоге я обсуждал Падма Пурану, смрити, шрути, джигьясу (любопытство) и т. д.

http://shivaandvishnu.blogspot.in/2017/09/clasification-of-purans-on-basis-of.html?m=1 или http://shivaandvishnu.blogspot

пожалуйста, взгляните на это: -

РАВЕНСТВО РУДРЫ И ВИШНУ ПОДТВЕРЖДЕНО В ВЕДАХ

http://shivaandvishnu.blogspot.in/2017/09/rudra-and-vishnu-equality-proved-in.html?m=1

       -Спасибо за прочтение-

Я отредактировал ваш ответ, потому что в нем слишком много грамматических ошибок, почему вы вернулись?
Нет, нет, друг аджай, это я сделал не для тебя, а для того, чтобы добавить ссылку на пост в мой блог. И хорошо, спасибо, но если ты не против, пожалуйста, дай мне знать о некоторых ошибках, которые я не заметил, пожалуйста, сделай не принимайте это, иначе я спрашиваю это нормально. Я немного новичок на веб-сайте, поэтому я не знал о таких вещах, как **жирный** и т. д.
Я тоже ничего не знал, когда приехал сюда в первый раз. Это совершенно нормально. Перейти на страницу тура
Этот ответ является точной копией вашего другого ответа. Не следует копировать и вставлять один и тот же ответ на разные вопросы.
Мой дорогой друг Синистер, этот ответ также был написан мной на этом веб-сайте Hinduism.stackexchange.com/questions/7984/… если вы хотите, вы можете подтвердить, сопоставив автора и/или сохранить его со мной.
Я знаю, что вы также являетесь автором этого ответа. Вы не должны публиковать один и тот же ответ на разные вопросы. Это не поощряется.
«отличный вайшнавский веб-сайт, narayanastra.blogspot.in/p/blog-page_9.html .». мнения на этот счет разнятся.