Почему у некоторых истребителей два двигателя?

Некоторые страны (например, Россия) разрабатывают истребители (например, Сухого ) с двумя двигателями.

Это из-за маневренности или из-за того, что они не могут построить двигатель, отвечающий требованиям по мощности?

Россия и самолеты Сухой
Также не все российские истребители имеют два двигателя: МиГ-21/23/27, СУ-17 (и многие другие) имеют один двигатель.
Редактирование, добавляющее примеры (№3), кажется странным — оно подразумевает, что российские Сухие несколько необычны в своей конфигурации с двумя двигателями, что не соответствует действительности.

Ответы (3)

Взять, к примеру, Су-35 , у него два двигателя, каждый из которых способен развивать тягу всухую по 86,3 кН, а в сумме они развивают 172,6 кН. На форсаже они развивают 284 кН (по 142 кН каждый).

Реактивный двигатель американского F-22 развивает на форсаже 156 кН, что близко к 142 кН у Су-35.

Советский Союз / Россия произвела военный реактивный двигатель Кузнецова НК-32 мощностью 137 кН (сухой) и 245 кН (мокрый).

Так что возможность или технология сделать мощный реактивный двигатель не причина. Просто мощных двигателей гораздо больше.

Основными причинами выбора конструкции с двумя двигателями являются:

  • Более тонкий дизайн, два двигателя меньшего размера обеспечивают более тонкий профиль, чем один большой двигатель.
  • Резервирование на случай отказа одного из них особенно важно для больших истребителей.
  • Форсажные камеры легче сделать для двигателей меньшего диаметра.
По-моему 180кН из ал-41 это на форсаже.
@user3528438 user3528438 - добавлен механизм сравнения, спасибо, что заметили, ясный комментарий?
У NK32 байпас 1,4, а у AL31 0,59, что в значительной степени делает их разными животными для разных вариантов использования. Я бы сказал, что F135/F136 в настоящее время настолько велики, насколько это возможно для реактивного истребителя, и для всего, что тяжелее F35, потребуется два двигателя. Только самолеты среднего и легкого веса могут позволить себе роскошь выбора между одним или двумя двигателями (F16/FA18/Миг-29/Chengdu J10).
@user3528438 user3528438 - полностью согласен, но из вопроса ОП я понял, что в первую очередь это возможность сделать мощный реактивный двигатель, страна против страны.

Общей целью была избыточность. Разделение потребляемой мощности планера и полезной нагрузки для двигателей меньшего размера, а также возможность оставаться в воздухе и возвращаться на базу в случае отказа одного двигателя.

слишком широкий. В одних случаях это избыточность, в других - отсутствие одного двигателя с требуемой тягой. В других случаях это вопрос размера (один двигатель будет слишком большим для доступного пространства, два меньших, расположенных рядом, могут поместиться).

Как пилоты, мы очень часто ошибаемся из-за аэродинамических соображений, но одна вопиющая причина была опущена из обсуждения - цена. Правительствам приходится выбирать между меньшим количеством более дорогих и, вероятно, более мощных самолетов и большим количеством меньших, легких и менее дорогих самолетов. Это относится не только к первоначальным затратам, но и к текущему техническому обслуживанию, расходам на запчасти и топливо для эксплуатации самолета. F-16 является прекрасным примером экономически эффективного самолета, который может эксплуатироваться странами с ограниченным бюджетом из-за его небольшого размера, одного двигателя и доступности деталей по сравнению с чудом инженерной мысли, таким как F-22, который больше не производится из-за не в последнюю очередь из-за трудности получения деталей, лучшее объяснение которой следует здесь:https://www.defenceaviation.com/2016/05/why-did-the-united-states-stop-f-22-production-could-lockheed-martin-restart-the-production-line.html

Кроме того, по экономическому признаку быстрое визуальное сравнение цен можно найти здесь: https://www.popularmechanics.com/military/weapons/news/a25678/the-cost-of-new-fighters-keeps-going-up-up . -вверх/

Если оставить в стороне вопросы цены, с точки зрения пилота, я не думаю, что есть живой пилот, который не хотел бы второй двигатель по многим причинам, но мы не те, кто покупает самолеты.

неправильно по многим причинам. Пилоты могут не захотеть второй двигатель, потому что это означает более крупный, менее маневренный самолет, который менее живуч в поворотном бою. Вы можете видеть, что при сравнении F-16 и F/A-18 F-16 может поворачиваться намного круче, чем его старший брат.
На самом деле, правильно по всем признакам, а не «неправильно по многим причинам». Как я ясно заявил в своем ответе, я обсуждал стратегические цели правительства и военного ведомства, а не меньшую перспективу отдельного комбатанта. И нет, вам не нужно отказываться от двигателя, чтобы иметь отличный реактивный самолет в поворотном бою, F-22 — отличный пример. Я летал как на одномоторных, так и на двухмоторных сверхзвуковых военных самолетах, включая F-16. Дядя Сэм был так любезен, что подарил мне пару серебряных крыльев после тяжелой работы.
Относительно числа пилотов, предпочитающих два двигателя, существует значительная статистическая погрешность: выбор выборки зависит от того, что измеряется. Можно подумать, что это означает, что большинство пилотов предпочитают двухдвигательные двигатели, но это не так! Вполне возможно, что большинство пилотов предпочли бы иметь один двигатель, но из-за этого умерли до того, как были выбраны образцы. (Довольно интересный пример статистической погрешности!)
Почему у некоторых истребителей два двигателя?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v