Отсюда я многое узнал о шевронах на Boeing 787, но недостаточно, чтобы понять, почему это приводит к снижению производительности.
Первоначально я думал, что если они «вырезают треугольные отверстия» в «раструбе», то какая-то часть выхлопа расширится раньше, чем другие. (Я сам больше ракетчик). Или вы можете думать об этом как о «добавлении треугольных расширений» к оптимальному раструбу, и в этом случае некоторые части выхлопа расширятся позже, чем обычно. Или вы можете встретиться посередине, что, вероятно, является лучшим способом, но все равно приведет к неоптимальному расширению.
Но я задаюсь вопросом о еще более простой аналогии: если звук — это потраченная впустую энергия двигателя (которая могла бы пойти на тягу), то уменьшение звука каким-то образом должно означать, что в противном случае потраченная впустую энергия фактически шла на создание тяги и, следовательно, повышала бы характеристики тяги . ?
Так что же это на самом деле и почему?
Шевроны нуждаются в небольшой разнице давлений между потоком вентилятора и окружающим воздухом. Тогда они будут работать как маленькие треугольные крылья и создавать два сильных вихря на треугольник, что поможет смешать веерный поток и внешний поток. Это смешивание отвечает за снижение шума , поскольку распределяет кинетическую энергию потока вентилятора по большей массе воздуха.
Это перемешивание само по себе использует часть энергии потока вентилятора, а тяга создается за счет преобразования увеличения давления из-за вентилятора в кинетическую энергию. С шевронами небольшая часть этой кинетической энергии теперь расходуется на перемешивание и больше не может способствовать тяге. Отсюда и снижение КПД.
Вы правы, полагая, что меньше звука должно означать больше тяги. На самом деле звуковая энергия распределяется неравномерно по всем частотам, и путем добавления небольшого количества шума на частотах с низким вкладом шума можно уменьшить пики на более низких частотах, которые содержат большую часть шума.
bjb568