Почему в кальвинизме кажется, что свободная воля принять спасение лишает Божью славы?

Причина, по которой свободное решение принять дар Иисуса лишило бы Бога славы в реформатском богословии, заключается в том, что оно смягчило бы природу грехопадения. Кальвинисты понимают, что когда человечество впало в грех, это повлияло на всю нашу личность и природу, не оставив ни одной части незатронутой. Это не то же самое, что сказать, что человечество настолько плохо, насколько это возможно. У нас есть выбор, и Бог обуздывает зло по общей благодати, но что каждая часть человека была испорчена грехопадением: наши мысли, наша совесть, наши тела, наши эмоции, наши рассуждения, наша духовность и все остальное. то, что делает нас людьми, хуже, чем было до того, как мы согрешили, но у нас достаточно общей идеи, стоящей за тем, что мы можем распознать то, что мы упускаем.

Фраза «подтягиваться за шнурки» утратила свой риторический эффект из-за того, что часто используется в ситуациях, когда помочь себе просто сложно, а не невозможно, но в буквальном образе кто-то делает что-то физически невозможное, но концептуально осуществимое для того, кто этого не делает. понимать физику. Мы знакомы с ощущением, когда тянешь что-то тяжелое и поднимаешь его вверх, так что мы можем представить себе действительно сильного человека, настолько сильного, что он может поднять собственный вес и вытащить себя из ямы, потянув за ремни ботинок. Но чтобы объяснить в точных физических терминах, почему этого не может произойти, требуются некоторые усилия.

Точно так же «избрать Иисуса» без особой благодати или избрания в кальвинистской концепции фактически то же самое, что подтягиваться за свои собственные бутсы. Это кажется возможным, но для того, чтобы это произошло, это должно означать, что человек, порабощенный грехом, однажды решит для себя, что с него достаточно и он не хочет быть рабом. Что же такое рабство, если от него можно просто уйти? Это означает, что человек, решивший согрешить из-за недоверия и растущей вражды к Богу, однажды решает, что Бог теперь снова заслуживает доверия и является другом.

Акцент на свободную волю в конечном счете берет работу Бога в планировании, побуждении, посылании, уговоре, дисциплинировании, избрании и возрождении и приписывает ее человеку, который не несет за нее ответственности. Иисус умер на кресте, чтобы совершить это, и волей Отца от основания мира было принести спасение Своему народу таким образом и Его основным методом прославления Его имени. Чтобы подорвать божественное действие и приписать его грешнику, он воздает должное грешнику за то, что сделал Бог, что лишает его славы.

Когда израильтяне делали Золотого тельца, они говорили: «Это боги, которые вывели нас из Египта», и тем самым приписывали спасительную работу Бога неодушевленным идолам и тем самым лишали Его славы. Бог делает себе имя, милостиво обходясь со своим народом и спасая его, поэтому христиане, в свою очередь, должны воздавать Господу честь за Его могущественные дела; величайшее из которых – спасение грешников.

С моим пониманием кальвинистского/реформатского богословия вопрос здесь запутан относительно того, чему на самом деле учит богословие. Насколько я понимаю, вы безоговорочно избраны для благодати, однако, как только эта благодать изливается на вас, вы добровольно и добровольно подчиняетесь ей и следуете за Богом. Я считаю, что это распространенное недоразумение. Достаточно часто, что мне пришлось дважды упоминать об этом в других ответах 1 2 .

На это я бы ответил, что свободный выбор всегда был частью процесса, поэтому вопрос отпадает.

Однако, возможно, вы имеете в виду суверенитет, а не славу . Вопрос имеет больше смысла, если вы спросите: «Почему свободная воля уменьшает суверенитет Бога?» Для многих кальвинистов свобода воли, определяемая как полная суверенность человека над собственным выбором, действительно уменьшает полную суверенность Бога. В кальвинизме не происходит ничего такого, чего бы Бог не постановил или не предусмотрел. Кажется, что это противоречит свободе воли, где вы, по сути, спасаете себя, доказывая, что Бог не является полностью суверенным, и это, в более широком смысле, лишает Бога той славы, которую Он обычно должен был бы получить за силу своей спасительной благодати.

Что может быть особенно ярким в этом вопросе, так это книга Дона Торсена « Кальвин против Уэсли: приведение веры в соответствие с практикой ». На самом деле я его не читал, но нюансы различий между этими богословскими отцами можно предварительно просмотреть в книгах Google , хотя это действительно поддерживает веслианское богословие. Уэсли подчеркивал как Божий суверенитет, так и свободную волю человека, в отличие от Кальвина, который, кажется, подчеркивает в своих трудах Божий суверенитет и опошляет свободную волю человека. Как и вы, Уэсли не видел причин, по которым свободная воля должна угрожать суверенитету Бога.

Однако мне трудно найти кальвиниста, который аргументирует свою теологию так, как вы изображаете ее в своем вопросе. Что возвращает нас к первой части этого ответа. Свобода воли присутствует в кальвинизме, однако они, как правило, не хотят использовать этот термин из-за путаницы в том, что они подразумевают под ним, вместо этого предпочитая такие вещи, как «человек действует по необходимости, но не по принуждению» или «либертарианская свобода» . . В кальвинизме вы свободно и добровольно выбираете то, что было определено Божьим суверенитетом.