Почему высокий процент сдачи курсов считается приемлемым в США?

(Извините, я просто не мог устоять перед искушением использовать это несколько вызывающее название.)

Этот недавний вопрос побудил меня, наконец, задать следующий, несколько двоякий вопрос, которым я интересовался уже довольно давно. Мой опыт в основном связан с математикой, но меня интересует ситуация и по другим предметам.

Фон. Я уже несколько лет веду уроки математики в немецких университетах; ситуация здесь, как правило, выглядит следующим образом:

  • Немецкие студенты должны определиться со своей специальностью до поступления на программу бакалавриата.

  • В конце каждого курса проводится один экзамен, который определяет общую оценку. Учащиеся, которые не сдали экзамен, обычно могут сдать второй экзамен через несколько недель в том же семестре.

  • Для студентов первого курса по математике процент отказов обычно составляет от 30% до 60%. Это более или менее сопоставимо для смежных предметов, таких как физика.

  • Экзамены тех студентов, которые не сдали экзамен, в большинстве случаев ясно показывают, что эти студенты не поняли основных понятий курса.

Мое (субъективное и, возможно, неправильное) впечатление о ситуации во многих местах в США:

  • Такой высокий процент отказов на курсах считается неприемлемым, и поэтому процент отказов там намного ниже.

  • Оценки за курс определяются не только экзаменами; вместо этого оцененная домашняя работа часто имеет значительный вес в общей оценке.

Вопрос. Поскольку высокий уровень отказов, к которому я привык, по моему опыту, в основном связан с недостаточным пониманием содержания курса неуспевающими студентами, мне интересно, как возможны якобы низкие показатели отказов в США. Если выразиться более кратко:

Почему высокие проходные баллы считаются приемлемыми для университетских курсов в США?

Возможные причины. Я могу думать о нескольких потенциальных причинах. Я не могу, однако, проверить, насколько они действительны, так как у меня нет личного опыта в США.

  1. Моя предпосылка неверна: процент отказов в США в целом ненамного ниже, чем в Германии.

  2. Курсы первого года обучения в Германии скорее следует сравнивать, скажем, с курсами третьего курса в США, поскольку именно здесь, если я правильно понимаю, большинство студентов-математиков в США начинают в той или иной степени работать с доказательствами. Если бы это само по себе было основной частью объяснения, я бы ожидал, что процент отказов в США будет особенно высоким на курсах третьего года обучения.

  3. Большое количество университетов США намного лучше обучают своих студентов хорошему пониманию содержания курса.

  4. Средний уровень понимания студентов в США не выше, чем в Германии, но вузы их все равно просто пропускают.

  5. Подход США к выбору специальности только после нескольких лет обучения в программе имеет своего рода ранний «эффект сопоставления»: студенты постепенно сужают предметы, по которым они изучают курсы, что приводит к хорошему совпадению между студентами и предметами до того, как начинаются курсы повышения квалификации. (Хотя это «сопоставление» скорее задумано как «фильтрация» в Германии из-за большого количества отказов на курсах первого года обучения.)

  6. Довольно высокая плата за обучение в США является экономическим стимулом для студентов, чтобы сосредоточиться на курсах, которые разумно соответствуют их возможностям, в то время как в Германии это не так, поскольку университетская система в основном финансируется за счет налогов.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Ответы (7)

В большинстве американских университетов стандарты действительно намного ниже, чем в немецких университетах. Я могу назвать несколько факторов, способствующих этому явлению.

  1. Степени бакалавра не считаются профессиональными степенями или степенями по предмету. Они скорее являются признаком того, что их можно считать «хорошо образованными» в некотором смысле, и идея специализации состоит в том, чтобы заставить каждого выпускника более глубоко изучить какой-либо предмет, а не фактически обучать их работе по этому предмету. Менее половины исследований, необходимых для получения степени по математике, на самом деле посвящены математике. Большинство выпускников, даже в лучших школах, продолжают карьеру, которая не имеет ничего общего с их учебой. Если вы посмотрите на топ-менеджеров американских корпораций, то обнаружите, что большинство из них имеют степень бакалавра английского языка, политологии, психологии или химии, а также степень магистра делового администрирования. Большинство студентов, получающих здесь степень по математике, на самом деле получают двойную степень в области образования и становятся учителями математики в старших классах. Большинство оставшихся заканчивают работу, которая на самом деле не требует высшего образования, например, менеджером в супермаркете. Лишь немногие берутся за работу, которая в той или иной степени требует математики, и даже тогда они редко используют что-то более сложное, чем исчисление или вводную статистику (без необходимости знать доказательства). С точностью до ошибки округления никто из наших студентов не поступает в аспирантуру. и даже тогда они редко используют что-то более сложное, чем исчисление или вводную статистику (без необходимости знать доказательства). С точностью до ошибки округления никто из наших студентов не поступает в аспирантуру. и даже тогда они редко используют что-то более сложное, чем исчисление или вводную статистику (без необходимости знать доказательства). С точностью до ошибки округления никто из наших студентов не поступает в аспирантуру.

  2. Университеты США гораздо более востребованы, чем немецкие. Примерно каждый студент Гарварда или Принстона входит в число 0,5% лучших выпускников средних школ США. Все студенты Стэнфорда входят в 2% лучших, а студенты Калифорнийского университета в Беркли или Мичиганского университета входят в 7% лучших или около того. Мой университет, Университет Айдахо, является лучшим университетом в преимущественно сельском штате, и, с точностью до ошибки округления, ни один из наших студентов не входит в 10% лучших в стране, и лишь немногие входят в 25% лучших. (Среднее школьное образование в нашем штате относительно низкое, поэтому 10% лучших в стране, вероятно, означают 7% лучших в нашем штате.) Все лучшие студенты поступают в университеты с более высоким рейтингом в других местах. Учитывая, что только около 50% студентов поступают в университет (как в США, так и в Германии), это означает, что большинство наших студентов относятся к беднейшим 50% населения, посещающего университеты. Если бы у нас были немецкие стандарты и успеваемость в средней школе была идеальным показателем (что не так, но это тоже не лишено смысла), то немногие из наших учеников сдали бы экзамены. (В нынешнем виде я думаю, что менее четверти наших выпускников смогли бы сдать первый курс в Германии.)

  3. Общая идеология в США заключается в том, что любой может научиться чему угодно, по крайней мере, до получения степени бакалавра. Обычно считается, что любой, кто работал достаточно усердно (а не чрезмерно усердно), должен иметь возможность получить степень бакалавра по любому предмету. Отчасти это связано с тем, что большинство жителей США (включая людей с высшим образованием) считают, что обучение включает в себя только запоминание фактов.

  4. Университеты финансируются в значительной степени в зависимости от того, насколько хорошо они выпускают студентов. Если бы наш университет выпускал меньше студентов, политики восприняли бы нас как неудачников (см. (3)) и сильно урезали бы финансирование университета. Студенты (которые оплачивают примерно половину стоимости университета) также перестанут приходить. Учитывая то, что я написал в (2), если бы наш университет применял немецкие стандарты, он фактически прекратил бы свое существование.

  5. Различные факультеты университета соревнуются друг с другом за более низкие стандарты. В долгосрочной перспективе подразделениям выделяется финансирование в зависимости от того, сколько у них студентов. Студенты выбирают факультет через один или два года обучения и могут довольно легко переключаться. Особенно в университетах с более низким рейтингом многие студенты выбирают факультет, исходя из того, насколько он прост. Вы видите, что происходит.

Также могут быть причины подозревать, что американские университеты справляются с обучением лучше, чем немецкие, что не означает, что немецкие преподаватели делают что-то не так. Даже средние американские университеты тратят на обучение в расчете на одного студента больше, чем немецкие университеты, причем большая часть денег уходит на меньшие классы. Лучшие университеты легко тратят в два раза больше на одного студента, а то и больше, чем немецкие университеты.

Итак, что было бы адекватным сравнением немецких бакалавров и магистров наук в США? Ваш ответ говорит о том, что немецкая степень бакалавра наук намного сложнее и оставляет кого-то с гораздо лучшим пониманием конкретного предмета.
@SirHawrk: Если я правильно понимаю ответ Александра Ву, слово «большинство» в первом предложении очень важно - насколько я понимаю, это не относится к лучшим школам в США. В этом контексте есть еще один аспект, который я, возможно, недостаточно учел, задавая вопрос: говоря об «университете», многие немцы (включая меня), вероятно, думают о том, что по-немецки называется «Universität». В Германии их около сотни (большинство из них государственные), и все они предлагают вполне сопоставимую степень квалификации. [...]
[...] В Германии также есть второе отделение высшего образования, которое состоит из так называемых «Fachhochschulen»; они разработаны, чтобы предложить профессиональную подготовку, а не теоретическую академическую подготовку. На английском языке их обычно называют «университетами прикладных наук» (из-за отсутствия более подходящего перевода). Они также присуждают степени бакалавра и магистра, но тип квалификации, удостоверяемой такой степенью, обычно считается совершенно иным по сравнению со степенями, присуждаемыми «Universitäten».
Да. И, по крайней мере, несколько десятилетий назад, в моем университете в США, с точки зрения различных факультетов, «конкурирующих», требуя все меньше и меньше: довольно много студентов закончили специализацию по математике, потому что их средний балл был слишком низким, чтобы быть принятым в университет. инженерная программа... из-за плохих оценок по математике. :)
Пункт 3. Вы предполагаете, что идеология США заключается в том, что каждый должен иметь возможность получить степень бакалавра/бакалавра в области физики или инженерии? Я был в порядке с требованиями по компьютерной инженерии, но столкнулся с трудностями и бросил курс электротехники второго года (это был факультативный курс для CpE, но обязательный для EE). Мне просто трудно поверить, что большинство людей думают, что почти каждый способен получить степень бакалавра в большинстве точных наук.
@CramerTV Это зависит от того, кого вы спросите и что это за тема. Я бы не считал программу подготовки к медицинскому или юридическому образованию такой же легкой, как, скажем, степень бакалавра в области компьютерных наук, а инженерные программы часто более строгие, чем, скажем, степень в области литературы или музыки, но я бы с готовностью сказал, что все они намного проще здесь, в США, чем эквиваленты в Германии, учитывая то, что я слышал от своих немецких друзей и родственников. Означает ли это, что каждый может получить его или нет, это другая история. Тем не менее, это восприятие (и в некоторой степени реальность) является частью того, почему американские компании уделяют так много внимания...
опыта вместо степеней, и вы в конечном итоге получите так много отраслей, где единственный практический способ получить достойную работу после колледжа / университета в США — это либо получить степень магистра, либо пройти стажировку в качестве студента и использовать это как опыт работы в резюме. Конечно, этому может помочь более целенаправленное обучение, но это также вопрос ученых степеней в США, которые часто сосредотачиваются больше на теории, чем на практических навыках, необходимых для работы в этой области (см., например, сколько курсов CS в США исторически не освоили базовые навыки, такие как использование программного обеспечения для контроля версий)
@JochenGlueck: У нас есть студенты Fachhochschule, но (частично по идеологическим причинам — см. пункт 3) мы делаем вид, что преподаем им учебную программу Universitat.
@CramerTV: США считают, что каждый способен выполнять работу президента. Эгалитаризм в США распространяется на веру в примерно равные способности (но не в равные склонности или одинаковый характер).
Для № 1 вам, вероятно, следует отличать гуманитарные науки от науки и техники. Существует не так много профессий, для которых степень по литературе является необходимым условием, но информатика определенно является профессиональной.
В первую очередь ваша причина номер 4. В США университеты являются центрами прибыли . Даже те, которые являются публичными, испытывают экономическое давление, чтобы конкурировать на одном уровне. Американские университеты занимаются не образованием (хотя кое-что из этого, по-видимому, происходит иногда, в попытке конкурировать на рынке). Это бизнес : $$$$.
Если вы имеете в виду лучших (0,5%/2%/10%/и т. д.) по их рейтингу в старшей школе, вы должны так и сказать; не существует внутреннего или канонического способа сравнивать учеников друг с другом.
Пункт 3 мне кажется совсем пустым. Почти уверен, что Германия также считает, что «каждый может научиться чему угодно», и я думаю, поэтому их университеты бесплатны. Кроме того, я полагаю, что ни одна национальная система высшего образования не будет заявлять, что для получения степени бакалавра вам нужно учиться неоправданно усердно (конечно, есть некоторые университеты, чья курсовая работа является «сложной» и где студенты должны пройти лишнюю милю, чтобы получить степень бакалавра). , но не на национальном уровне).

В верхнем ответе на связанный вопрос говорится:

Учеба в Германии по сути бесплатная... во многих областях... нет ограничений для поступления... или они очень мягкие.

В США ситуация обратная: в большинстве авторитетных университетов относительно строгие требования к поступающим (в топовых школах требования очень строгие), а более сильные абитуриенты, как правило, поступают в более конкурентоспособные школы. Таким образом, результирующий профиль студенческого контингента в США гораздо более однороден, чем в Германии: представьте себе кривую нормального распределения с довольно узкой шириной плюс несколько выбросов. Ожидается, что учащимся, находящимся в центре этой колоколообразной кривой, следует бросить вызов : средний учащийся должен усердно работать, чтобы получить четверку, и ему будет очень трудно получить пятерку. Но если средний учащийся рискует провалиться, сложность курса скорее всего, не соответствует требованиям для поступления в колледж.

Это одна из причин, почему школьная репутация имеет такое большое значение в США. Все степени не равны; скорее, более конкурентоспособные школы имеют более сильных учеников и, следовательно, предлагают более сложные курсы (и наоборот). Как указано в комментариях, это может привести к почти бессмысленным степеням, например, обладателям степени по математике, которые не могут написать простое доказательство или вычислить собственное значение. Таким образом, мы должны быть осторожны с тем, что мы подразумеваем под «успеваемостью»; студент в США, который «сдал» колледж и получил степень, может по-прежнему не быть конкурентоспособным на определенных должностях или в аспирантуре.

Связанным с этим фактором является то, что студенты должны пройти большую часть своих курсов с первой попытки. Пересдача неудавшихся занятий дорого обходится ученику; кроме того, конкурентоспособные школы будут фактически исключать учеников, которые не пройдут слишком много уроков.

Эти факторы могут создать порочный круг: студенты ожидают, что они сдадут (часто они ожидают пятерки), а университеты ожидают, что большинство студентов сдадут (многие из них на пятерки). Преподаватели могут чувствовать некоторое давление, чтобы согласиться с этим, поскольку легко провести легкий курс и сдать всех студентов, в то время как гораздо труднее и менее приятно провести очень сложный курс и завалить многих студентов (даже если « очень сложный" курс на самом деле вполне разумен).

Наконец, обратите внимание, что приведенное выше обсуждение относится к авторитетным школам с четкими требованиями к поступающим. Но многие другие колледжи (включая, помимо прочего, «общественные колледжи») фактически имеют открытый прием (даже без какого-либо эквивалента Abitur). В этой категории более 5000 школ, поэтому трудно делать какие-либо обобщения; некоторые из них предлагают хорошее образование или, по крайней мере, возможность начать хорошее образование. Но у меня сложилось впечатление, что в большинстве таких колледжей есть классы с очень минимальными требованиями (например, приходить раз в неделю, участвовать в занятиях, выполнять групповой проект и писать одностраничное эссе) и при этом иметь очень высокий процент отказов.

Большинство 4-летних университетов, а не только общественные колледжи, в США фактически имеют открытый прием. У них могут быть стандарты приема в книгах, но завышение оценок в средней школе сделало их неактуальными, и отказы от требований приема обычно предоставляются. Кроме того, открытый прием в США даже не требует сдачи экзамена, подобного Abitur.
Да, это хороший момент... в США около 6000 аккредитованных университетов, только несколько сотен лучших имеют значимые критерии приема (это то, что я называю «конкурентными»). Другие представляют собой смешанную сумку ... у меня сложилось впечатление, что многие из них имеют смехотворно низкие стандарты (появляются раз в неделю, выполняют один групповой проект и пишут одностраничное эссе для пятерки) и все еще имеют очень высокий процент неудач. Обновил ответ.
«Уважаемый» и «открытый допуск» не являются непересекающимися.
Ах, да, версия в моей голове была очень четкой, говоря, что некоторые из менее конкурентоспособных школ предлагают очень хорошее образование или, по крайней мере, предлагают возможность начать очень хорошее образование, но, к сожалению, это не попало в список. текст. Добавил пункт в ответ, спасибо.
как по экономическим причинам, так и потому, что школы будут фактически исключать учеников, которые не соответствуют определенным минимальным стандартам — как это в интересах школы, финансируемой за обучение, исключать учеников? Казалось бы, студенты, которые годами продолжают поступать без прогресса, приносят школе коммерческую выгоду.
В дополнение к предпоследнему абзацу: в моем учреждении преподавательская деятельность строится на плечах аспирантов и преподавателей, чьи возможности трудоустройства напрямую связаны с оценками студентов. Более высокие оценки и проходные баллы являются более значительными предикторами (как ни странно) положительных оценок, чем эффективное преподавание, ведущее к завышению оценок, которое затем устанавливает новые ожидания на следующий семестр (то, к чему вы обращаетесь). Масштабы этого явления варьируются в зависимости от факультета и менее очевидны для штатных преподавателей, которые не привязаны к оценкам студентов таким же образом.
Я думаю, что процент отказов выше в местах с открытым приемом, конечно, процент выпускников ниже.
@gerrit: Почти все школы в США частично оплачивают свои расходы за счет государственного финансирования и инвестиционного дохода от крупных пожертвований. Плата за обучение покрывает чуть больше половины расходов на обучение в моем университете.
@gerrit Я считаю, что, как написано с «и», экономические причины относятся к студенту . Для школы, я думаю, есть много сложных причин для отчисления на основе успеваемости: «палка» для мотивации учеников, для улучшения учебной среды для других учеников, для предоставления места более успешным ученикам для улучшения показателей выпускников, для обосновать высокую строгость школы.
^ Хорошее время, собирался сказать именно это. Пересдача неудавшихся занятий обходится учащемуся дорого, и авторитетные школы скорее заполнят место новым, потенциально успешным учеником, чем позволят неуспешному ученику продолжать быть неуспевающим. Менее конкурентоспособные школы действительно могут позволить любому ученику остаться, пока он платит за обучение, но конкурентоспособные школы обычно имеют фиксированное количество мест.
@gerrit, в первоклассных школах, таких как Гарвард или Массачусетский технологический институт, нет недостатка в людях, пытающихся поступить - каждый год подают заявки гораздо больше студентов, чем может быть принято. Отчисляя неуспевающих учеников, они поддерживают свою репутацию первоклассной школы и поддерживают поток поступающих студентов. Конечно, что-то вроде Университета Подунка получает финансовую выгоду от вечных студентов, но это не те школы, которые исключают студентов за неуспеваемость.
@gerrit: Вдобавок к другим замечаниям, сделанным другими, - в интересах университета иметь высокий диплом с соотношением степени -> работы в поле и поддерживать это в соответствии с нынешними людьми в университете, проходящими курсы. . Если большая часть людей регулярно корректирует курсы, это в основном приводит к резкому увеличению среднего долга по студенческому кредиту для этого университета без изменения соотношения выпускников и рабочих мест в положительную сторону. Отчисляя неуспевающих учеников, новые учащиеся продолжают поступать, потому что процентное соотношение в целом все еще выглядит хорошо.
@AlexanderThe1st Этот процент также должен сдерживать рост оценок (если оценки вообще влияют на возможности трудоустройства).
@gerrit: Оценки могут влиять или не влиять на возможности трудоустройства - получение достаточного количества проходных оценок по достаточному количеству курсов, чтобы получить степень для получения высшего образования, действительно влияет на возможности трудоустройства. По крайней мере, по моему опыту, компании, которые нанимают, редко беспокоятся о конкретных оценках и о том, что у вас вообще есть степень.
@cag51 Откуда у вас показатели отказов в местных колледжах? Я знаю, что некоторые статистические данные местных колледжей вводят в заблуждение, например, x% студентов получают степень в течение y лет, легко подумать, что 100-x% студентов, вероятно, терпят неудачу ... но многие студенты местных колледжей работают полный рабочий день. и у них есть только время/деньги, чтобы пройти 1-2 курса в семестр, поэтому они могут хорошо сдавать свои классы, но все еще не получить высшее образование в течение очень долгого времени. (По сравнению с традиционным колледжем, где вас выгонят, если вы не закончите обучение в течение определенного периода времени.)

TLDR В Германии все зависит от того, когда сделан выбор.

Возможно, стоит отметить, что это норма по математике и физике в Германии, а не по другим предметам. Например, чтобы изучать психологию или биологию, вам нужна очень хорошая школьная оценка (NC), но вы не ожидаете, что провалите курсы во время учебы на бакалавриате. Это также относится к оценкам, в то время как только выдающийся студент будет стабильно получать 1 балл по физике, хороший студент может рассчитывать закончить бакалавриат с 1,5 балла по биологии. Мой опыт базируется в Берлине, но я слышал подобное и в других частях Германии. Это соответствует ситуации, которую вы описали в США, и поэтому я думаю, что она основана на признаниях. Если по математике или физике учеников «отфильтровывают» по экзаменам, то по другим предметам это делается по вступительным баллам, что гораздо больше соответствует системе США.

То, что вы описываете, похоже на ситуацию в Польше, или, по крайней мере, на то, что я помню, когда я был студентом: было довольно сложно поступить на факультет журналистики в моем университете, довольно сложно поступить на юридический факультет, и тривиально попасть на математический факультет (количество абитуриентов составляло ~11 на одно место по журналистике и ~0,5 на одно место по математике). Затем, по математике, более половины студентов провалили обязательные курсы первого года обучения (некоторые бросили учебу, некоторые повторно подали заявку), тогда как, насколько я слышал тогда, провалы на первом курсе юридического факультета или журналистики были довольно редки.

В конце каждого курса проводится один экзамен, который определяет общую оценку.

Экзамены тех студентов, которые не сдали экзамен, в большинстве случаев ясно показывают, что эти студенты не поняли основных понятий курса.

В американских университетах, с которыми я знаком, оценка по большинству курсов — это больше, чем просто одиночный экзамен. В конце курса проводится итоговый экзамен, который составляет значительную часть общей оценки, но в течение курса сдаются дополнительные экзамены. В сущности, циклы обратной связи намного короче. Если студент не понимает чего-то важного, это будет видно по плохим результатам на первых экзаменах. Это дает им время либо приложить новые усилия, чтобы выучить материал и наверстать упущенное, либо полностью бросить курс. На некоторых особенно сложных «отсеивающих» курсах почти половина студентов бросает курс в середине семестра. Без ранней обратной связи многие из них вылились бы в провалы курсов, и вы бы увидели, что показатели отказов приближаются к показателям, которые вы указали для немецких университетов.

И поскольку вы упомянули, в частности, курсы первого года обучения: первый год обучения в американских университетах сложно использовать для такого рода статистики. Поступившие студенты пришли из разных средних школ и имеют очень разную академическую подготовку. Первокурсникам, особенно по математике, часто приходится много наверстывать упущенное, чтобы все учащиеся достигли одинакового уровня. Например, в моей инженерной программе некоторые студенты приехали из штатов, где курсы предварительного исчисления в старших классах были сосредоточены на линейной алгебре и тригонометрии, в то время как другие приехали из штатов, где предварительные вычисления были сосредоточены на статистике. Некоторые из моих первых инженерных курсов должны были включать материал, который уже был известен большей части класса (поэтому это было легко для них), но был новым для остальной части класса и был необходим для понимания остального материала курса. Мой курс математики на первом курсе был, по сути, просто переработанным курсом математики в старшей школе, но большая часть занятий пришла из средних школ, где математика даже не предлагалась в качестве опции. Оценки за такие курсы первого года обучения будут искажены, поскольку многие люди уже знают материал.

Хорошие моменты. Интересно, как часто в Германии бросают курс в середине семестра. Это официально не считается провалом в США, но почти наверняка таковым и было бы, если бы студенту не разрешили бросить его.
@dbkk: Что касается курсов, о которых я говорил в вопросе, отказ от курса в середине семестра чрезвычайно распространен в Германии. Значительное количество студентов быстро замечают, что, например, изучение математики в университете сильно отличается от того, что они ожидали, и поэтому в течение нескольких недель или месяцев решают бросить программу. У меня нет доступных статистических данных, но я не удивлюсь, если 30% или более бросят курс первого семестра, например, по линейной алгебре 1. скорость становится еще выше.

Есть несколько сообщений, предлагающих по существу циничные объяснения, и несколько причин, по которым высокие показатели успешности могут быть приемлемыми. Я хотел бы предложить причину, которая предполагает, что высокий процент прохождения активно желателен.

Спросите себя: «Какова цель образования»? Можно представить два ответа на этот вопрос. Во-первых, образование дает вам навыки, необходимые для работы, а экзамены подтверждают, что вы достигли некоего объективного минимального стандарта, необходимого для работы или учебы.

Но альтернативой этому является то, что работа педагога состоит в том, чтобы помочь любому ученику, который находится перед ним, максимально раскрыть свой личный потенциал, каким бы он ни был. В этой концепции, какова цель оценки? Мотивировать учащихся и дать им обратную связь — помочь им понять, что они понимают, и где они должны приложить свои усилия. Чтобы такая метрика была полезной, большинство студентов должны быть где-то посередине. Если либо все терпят неудачу, либо все получают «Отлично», то метрика имеет низкий уровень информации. Неудача должна означать, что ученик не получит никакой пользы от следующего занятия. Уровень сложности этого класса должен быть откалиброван таким образом, чтобы большинство людей извлекли из него наибольшую пользу.

В этой концепции нет представления об объектном наборе стандартов, которые должны быть достигнуты в той или иной степени. Недостатком является то, что наличие степени не дает много информации о способностях студента. Положительным моментом является то, что больше людей получают больше личного развития от степени.

Я проголосовал, так как считаю это интересной перспективой. Однако, чтобы объяснить низкий уровень отказов с этой точки зрения, я думаю, что необходимо принять во внимание важную проблему: то, что вы предлагаете, скорее всего, может работать только в том случае, если уровень компетентности всех студентов находится в довольно узком диапазоне в каждом учебном заведении. Точнее, вы описываете следующую ситуацию: (i) прохождение курса 1 должно дать обратную связь о том, что учащийся достиг достаточного уровня навыков для курса 2; (ii) предполагается, что большинство учащихся, посещающих курс 2, получат большую пользу от курса 2; [...]
[...] (iii) процент отказов на курсе 1 должен быть низким. Если существует большой разброс способностей учащихся на курсе 1, эти три требования несовместимы: из (iii) следует, что требования для прохождения курса 1 должны быть низкими по сравнению со средним набором навыков на курсе 1. ; (i) это означает, что уровень курса 2 должен быть ниже, чем средний набор навыков студентов, прошедших курс 1; следовательно, многие студенты не получат пользы от курса 2 (потому что он будет для них слишком легким), что противоречит (ii). [...]
[...] В Германии эта проблема решается отказом от требования (iii). Правильно ли я вас понимаю, что американские колледжи (по крайней мере, лучшие из них) стараются соблюдать все три требования (i), (ii) и (iii), следя за тем, чтобы большинство их студентов были одинаково сильными? [...]
[...] Насколько я понимаю, это, безусловно, соответствует системе США (а также соответствует многим другим ответам и комментариям), поскольку это, по-видимому, требует (а) акцента на правилах приема (для реализации более низкого ограничивается навыками поступающих студентов) и (b) конкурентоспособная университетская система с упором на рейтинги (чтобы автоматически получить верхнюю границу навыков студентов, подающих заявления в конкретный колледж).
Я говорю с точки зрения Великобритании, где я считаю, что ситуация похожа, но не идентична. Во-первых, я не согласен с вашим предположением о том, что требование о том, чтобы проходной уровень для курса 1 был ниже среднего, означает, что курс уровня 2 должен быть нацелен на учащихся ниже среднего. Он должен быть нацелен на уровень, на котором учащиеся, скажем, с 1,5 стандартными отклонениями от медианы, все еще получают некоторую пользу, но, вероятно, не такую ​​большую, как те, у кого медиана. Но это нормально, потому что большинство учащихся находится в районе медианы, и пока учащийся чувствует себя лучше, чем нет, общая выгода остается положительной.
На верхнем уровне... Мы обычно предполагаем, что лучшие студенты будут растягиваться сами по себе. На самом деле, критерии для выставления наивысших оценок в любой оценке обычно включают указание на то, что учащийся включает в свой экзамен/оценку материал, который выходит далеко за рамки того, что преподается в классе, возможно, из рекомендуемой дополнительной литературы/упражнений, перечисленных после каждого класса. Студенты, конечно же, всегда могут прийти и обсудить материалы, более сложные, чем те, которые преподаются в классе, в рабочее время учителя.
Спасибо за ответ! Я полностью согласен с вами, что на верхнем уровне не о чем беспокоиться. Я также согласен с тем, что проходной уровень курса 1, конечно же, должен быть несколько ниже целевого уровня курса 2 (я сформулировал свои комментарии слишком строго, чтобы они не стали еще длиннее). Моя точка зрения в основном такова: существует некоторый предел допустимого «распространения» на курсе 2; чтобы определить его, недостаточно только принять во внимание "предельную выгоду", которую студент ниже среднего получает от посещения [...]
[...] - также необходимо учитывать, что этот учащийся может потреблять ресурсы в курсе 2, которые в противном случае могли бы быть использованы другими учащимися в курсе, а также альтернативные издержки для учащегося, вызванные тем, что вместо этого он выбрал курс 2. повторяющегося курса 1. Если этот «целевой спред» курса 2 был установлен, проходной балл курса 1 в основном определяется соотношением спредов в курсах 2 и 1. [...]
[...] Таким образом, нам нужно либо ограничить распространение на курсе 1, либо разрешить более низкие показатели прохождения. У меня сложилось впечатление, что немецкие университеты, как правило, используют второй вариант, в то время как университеты в США и, возможно, в некоторой степени также в Великобритании, скорее склонны использовать первый вариант.
Если вы доведете это до логического завершения, у вас может возникнуть вопрос, почему университеты вообще проверяют студентов, а не просто предоставляют им информацию, чтобы решить, будет ли им полезен курс (как в случае с большинством/всеми МООПами). Кроме того, и в США, и в Германии успешная экономика, основанная на знаниях, предполагает, что отсутствие тщательного экзамена студентов не является проблемой? (либо так, либо в США люди с менее строгим дипломом выполняют работу немцев без диплома?)
@Rich, это больше, чем просто «выиграете ли вы от курса», а скорее как у вас дела на текущем курсе. Где вам нужно сосредоточиться. Кроме того, если все сделано правильно, определение требований для сдачи экзамена — это хороший способ сформулировать, что именно вы хотите, чтобы студент выучил.

Это может не дать прямого ответа на вопрос, но я считаю, что за последнее десятилетие университеты США начали внедрять более целостные методы оценки студентов.

Было проведено значительное количество исследований в области образования, показывающих, что экзамены не являются лучшим показателем интеллекта или владения предметом, и что эта форма оценки поощряет запоминание, а не мастерство. Имея это в виду, кажется нелогичным и устаревшим продолжать полагаться на один или несколько экзаменов для фильтрации способных студентов. Учтите, что, используя экзамены, университеты ограничивают себя только одним типом студентов. Я думаю, что это одна из причин (в дополнение к упомянутым выше), почему в США допустимо сдавать так много студентов.

В настоящее время в Соединенных Штатах большинство студентов даже в лучших университетах отсеиваются не по их экзаменам или даже их оценкам (особенно для аспирантуры), а по тому, что они произвели и достигли по множеству показателей.

Это удивительно широкое заявление об экзаменах (относительно мастерства предмета; то, измеряют ли экзамены интеллект, не имеет отношения к рассматриваемой теме). связанный вопрос о Германии.
@KevinArlin, как я уже упоминал, это результаты исследований в области образования. В целом экзамены не считаются лучшим показателем способности студента хорошо выполнять работу на всех уровнях, особенно в прогрессивных кругах. Просто в качестве примера рассмотрим, как в США становится нормой отказаться от необходимости сдавать GRE для поступления в аспирантуру. Если вы ищете статьи для чтения по этому вопросу, не стесняйтесь использовать для этого обычные ресурсы. Если вы считаете, что выводы, касающиеся образования в целом, неприменимы к физике и математике, это другая тема.

Многие ответы взаимодействовали с фактическим намерением вашего вопроса, который должен был быть назван «сосредоточение внимания на американском опыте, чем объясняются значительные различия между процентами сдачи высших учебных заведений на курсах между Соединенными Штатами и Германией?» Я полагаю, что если вы намеренно зададите провокационный вопрос, чтобы получить больше кликов, я не буду чувствовать себя плохо, если задам этот вопрос напрямую.

Высокие проходные баллы считаются приемлемыми в Соединенных Штатах, потому что цель обучения учащегося состоит в том, чтобы он усвоил материал. Таким образом, нет никакого возмущения, когда курс достигает метрики, которая указывает на успех в этом качестве. По крайней мере, нет возмущения, основанного только на том, что метрика соблюдена (надежная метрика или нет — другой вопрос). Это означает, что в Соединенных Штатах, если 100 человек проходят курс и 100 из них усваивают материал, это считается успехом , а не провалом.

Спасибо за ваш пост! Обратите внимание, однако, что мой вопрос буквально гласит: « Поскольку высокие показатели отказов, к которым я привык, по моему опыту, в основном связаны с недостаточным пониманием содержания курса отстающими студентами, мне интересно, как якобы низкий уровень отказов в США возможны». , что не кажется мне особенно провокационным. Из этой формулировки также ясно, что вопрос упирается в мои сомнения, действительно ли высокие показатели успешности указывают на высокие результаты обучения; так что ваш пост на самом деле не касается вопроса.
Если вы имеете в виду заголовок, то да, я сам назвал его провокационным в первой строке своего поста. Я придумал это название в ответ на этот двойной вопрос ; Мое намерение при выборе названия состояло в том, чтобы бросить вызов предпосылке о том, что низкий уровень отказов обязательно желателен.
Почему высокий процент сдачи курсов считается приемлемым в США?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v