Почему бы не предложить зачет на экзамене студентам, которые провалили курс?

Резюме : Студенты, которые никогда не посещали определенный курс, часто могут получить « зачет на экзамене ». Тем не менее, очень часто зачет по результатам экзамена не предоставляется студентам, которые ранее прошли курс и провалили его. Например, см. политику Университета Мэри Вашингтон . Есть ли педагогическая причина для такого разного отношения к ученикам, которые никогда не посещали занятия, и к ученикам, не прошедшим одно и то же занятие?

По моему собственному опыту, я видел слишком много студентов бакалавриата, которые, как мне казалось, могли бы сдать экзамен, если бы у них было еще две или три недели на учебу. Они кажутся идеальным вариантом использования зачета по экзамену:

  • Не пройти курс.
  • Займитесь дополнительным репетиторством во время перерыва.
  • Сдайте зачет на экзамене в начале следующего семестра и заработайте проходные баллы.
  • ???
  • Выпускник прибыли !

Этот аргумент особенно актуален для курсов бакалавриата младших классов (например, Химия I, Введение в психологию, Обзор истории США и т. д.), которые особенно часто предлагаются в виде зачетных единиц в формате экзамена. Эти курсы, как правило, требуют относительно неглубокого уровня владения обширными знаниями, которые легче проверить на экзаменах, чем на проектах или курсовых работах.

Вопрос : Имеются ли педагогические причины, по которым учащимся, ранее не прошедшим курс, не разрешается сдавать зачет на экзаменационном экзамене, в то время как студентам, которые никогда не посещали этот курс, разрешается делать это?

Одним из очевидных аргументов может быть то, что зачет на основе экзаменационных оценок может быть не таким строгим, как фактическое прохождение полного курса (посещение всех лекций, выполнение всех домашних заданий, участие в обсуждениях в классе и т. д.). Если это так, то мне действительно интересно, почему вообще должны предлагаться зачеты по экзамену - нет смысла выделять одних студентов, которым разрешено следовать сокращенному пути, а других - нет.

Чтобы было ясно , я не прошу ссылку на кредит вашего учреждения по экзаменационной политике и не ищу контрпримеров (университеты, в которых студенты могут получить кредит на экзамене по предметам, которые они ранее прошли и не прошли). То, что я ищу, является педагогическим аргументом для того, чтобы иметь эту политику. Другими словами, если бы я отвечал за установление зачетов в соответствии с экзаменационной политикой в ​​моем учебном заведении (я не отвечаю), зачем мне утруждать себя запретом некоторым студентам воспользоваться этим преимуществом, а не просто говорить, что любой, кто может сдать экзамены заслуживает кредит?

В ответ на комментарии я спрашиваю с точки зрения США.

  • Два лагеря : я заметил, что здесь, в США, между лагерями бушует битва за то, должны ли степени быть посвящены компетентности или завершенности . Лагерь компетентности утверждает, что требование формального обучения несправедливо по отношению к тем, кто не может позволить себе «поступить в колледж», но может учиться самостоятельно или в недорогих, неаккредитованных общественных учебных центрах. Лагерь завершителей утверждает, что без опыта «этих священных залов» (кормят обрывками знаний от социального начальства, разогревают в микроволновке еще одну тарелку рамена, прежде чем спешить на еще одну лекцию в 7 утра в неотапливаемом лекционном зале посреди снежной бури в Новой Англии и т. д.) .), степени бессмысленны.

  • Есть также проблемы с контролем учебной программы : в моделях компетенций учебные программы устанавливаются администраторами, аккредитующими или регулирующими органами, и ожидается, что профессора будут «учить на экзамене». С другой стороны, сторонники компетентности ответят, что в модели завершения нет никакой гарантии, что профессор вообще будет придерживаться каких-либо стандартов.

Мы немного ушли от первоначального вопроса, но главная причина для модели компетентности — безудержный учет полномочий, который мы видели здесь. В связи с тем, что профессии все чаще требуют степени бакалавра или даже магистра только для того, чтобы попасть на базовый уровень, широко распространены призывы присуждать эти степени всем, кто может продемонстрировать, что они могут выполнять эту работу. Хорошо это или плохо, выходит за рамки данного вопроса.

Непедагогическая причина заключается в том, что студенты не понимают, что зачет по экзамену сложнее, чем по курсу; чрезмерно жесткий кредит по экзамену экономически стимулируется.
Вы говорите о кредите в смысле получения академических кредитов в соответствии с числом, необходимым (например, 120) для получения степени, или кредитом в смысле удовлетворения некоторого требования gen-ed/prereq? (То есть последнее не засчитывается в общее количество классов, которые вам нужно пройти, что, на мой взгляд, является нормой для того, что происходит, когда вы тестируетесь вне класса, не посещая его)
Некоторые правила устанавливаются аккредитационными органами университетов и профессиональных школ (юриспруденция, медицина и т. д.). Я подозреваю, что аккредитующие органы требуют, чтобы неудачный курс был повторен, чтобы получить кредит. Я действительно когда-то знал, что аккредитация моего университета требует, чтобы все непройденные курсы были указаны в стенограмме. Их нельзя было удалить, если тот же курс был повторен и пройден. Это не ответ, но он говорит вам, насколько глубоко такое правило может быть укоренено в научных кругах.
@ Дэвид Я тоже это подозреваю, но я действительно спрашиваю, есть ли основное педагогическое обоснование такой политики аккредитаторов. То есть, если бы у меня действительно было право засчитывать любого, кто осмелится явиться и сдать мои экзамены, почему я мог бы фактически запретить студентам, которых я ранее завалил, делать это?
@Robert Columbia Власть исходит от учреждения. Формальные процедуры для этого спасут вас. Неофициальные процедуры только доставят вам неприятности. В современном мире для того, чтобы это стало возможным, необходимо официальное одобрение заведующего кафедрой и декана. В противном случае я никогда не слышал ни о каком колледже или университете, который занимается этим.
Сколько стоит педагогам сдача экзамена? Если у вас есть неограниченное количество попыток, вы можете увидеть, что будет проверено, и просто узнать эти высокие точки.
Ты знаешь; вы могли бы установить это самостоятельно; есть I класс по причине. Человеческое суждение может быть здесь лучше, чем попытка записать правило.

Ответы (7)

Краткий ответ : краткий экзамен не может проверить владение всеми навыками, которым обучают в течение курса. Когда такие экзамены предлагаются, они обычно предлагаются только студентам, успешно завершившим эквивалентный курс; в этих случаях экзамен используется только для «выборочной проверки» грубой эквивалентности, а не для тщательного изучения всех целей курса.

Длинный ответ...

Вся система высшего образования в значительной степени основана на завершении, а не на компетентности (или, по крайней мере, в дополнение к ней). Многие люди, которые никогда не учились в колледже, более осведомлены, чем обладатели ученых степеней, но это само по себе не дает им права на получение степени. Может быть, должно быть иначе, но так оно и есть.

Учитывая это, само собой разумеется, что сдача теста вместо завершения курса в значительной степени ограничивается курсами более низкого уровня, которые студент закончил в другом месте. Ключевым фактом в этих случаях является то, что студент уже успешно закончил эквивалентный курс . Дело не в том, что сдача экзамена заменяет завершение курса; скорее сдача экзамена является просто подтверждением того, что пройденный курс был достаточно похож на эквивалентный курс колледжа. По крайней мере, это теория; Я понимаю, что некоторые колледжи решают сэкономить время и избежать споров, просто принимая экзаменационные баллы без проверки стенограммы/программы (количество студентов, которые могут сдать такой экзамен без прохождения эквивалентного курса, в любом случае, вероятно, очень мало).

Теперь вы спрашиваете педагогическую причину , по которой учащимся нельзя разрешать тестировать вне курсов. Для некоторых курсов верно то, что ни один короткий экзамен не может воспроизвести опыт прохождения курса. Например: лабораторные занятия, исследовательские работы и обсуждения важны и не могут быть воспроизведены на коротком письменном экзамене. Точно так же на некоторых курсах естественных наук домашние задания намного сложнее, чем экзамены. Действительно, можно сдать выпускной экзамен, но не пройти курс из-за плохой успеваемости по домашнему заданию, обсуждению, лабораторным работам и т. д. Однако на уроках «навыков», таких как письмо или алгебра, я согласен с тем, что отказ от зачетов на экзамене трудно оправдать из-за педагогическая точка зрения.

Наконец, вы поднимаете интересный вопрос о выпускных экзаменах: почему бы не разрешить студентам сдавать или пересдавать выпускные экзамены через несколько недель после окончания курса? Если оставить в стороне концепцию «вступительных экзаменов», кажется, что курсы, требующие выпускного экзамена, не должны планировать экзамен в течение нескольких дней после окончания курса. Я не могу придумать никаких педагогических причин против этого, но это было бы головной болью с точки зрения планирования. Кроме того, на практике это будет поощрять / требовать от студентов заниматься во время перерывов, что может иметь пагубные последствия.

Интересный момент о запросе или не запросе стенограммы. Когда я воспользовался зачетом на экзамене 20 лет назад, от меня не требовалось предоставлять доказательства того, что я выполнил аналогичную курсовую работу, но на самом деле я это сделал (но не мог сделать прямой перевод для зачета, поскольку он не был аккредитован, следовательно экзамен).
Хотя мой опыт может быть нестандартным, когда я сдавала экзамены на такие курсы, как базовый английский и история, предварительная курсовая работа не требовалась. Более того, они были на уровне, который начитанный человек должен был пройти из общего знания, но были необходимы - видимо, потому, что многие первокурсники не были начитаны :-(
Согласитесь, есть определенные курсы «базовых навыков» (на ум приходят письма и алгебра), где сдача экзамена кажется лучшим показателем, чем завершение курса. В одном из колледжей, в котором я преподавал, требовалось, чтобы почти все студенты проходили курс письма, если только они не сдавали очень сложный экзамен (который сдали немногие студенты); однако студентам, завершившим курс, не нужно было пересдавать экзамен (и действительно, большинство из них все равно не сдало бы его). Но это, возможно, не исключение из правил, поскольку практически все студенты имеют прошлые курсовые работы по письму и алгебре.
«Во-первых, я хотел бы отметить, что вся система высшего образования в значительной степени основана на завершении, а не на компетентности (или, по крайней мере, в дополнение к ней)». Это может зависеть от местоположения. В нашей стране давняя (вековая) традиция такова, что лекции являются добровольными. Вам нужно только посещать упражнения/лаборатории/решения проблем/обсуждения... Многие курсы представляют собой только лекции, и вы не обязаны их посещать. Вам нужно только сдать последний экзамен.
«Точно так же на некоторых курсах естественных наук домашние задания намного сложнее, чем экзамены». Наверняка конкретное место. У нас не было домашних заданий после пятого семестра (можно назвать это недоучкой, хотя это было пятилетнее обучение в магистратуре подряд), а до этого было очень мало.
Напротив, «упражнения/лаборатории/решение проблем/обсуждения» — это именно то, что я имел в виду под «завершением». Но да, некоторые страны славятся культурой экзаменов, отличной от американской (о чем, кажется, спрашивает ОП)
Я хотел бы отметить, что многие университеты США требуют компетентности для того, чтобы сдать экзамены, и что экзамены не обязательно и даже не лучший показатель компетентности, чем домашние задания, проекты и диссертации, если в вашем учебном заведении нет культуры академического обучения. неправомерное поведение (копирование ответов на домашнее задание и т. д.). Экзамены иногда даже проводятся так же, как и домашнее задание, на некоторых математических курсах очень высокого уровня есть экзамены на дом. Сложность экзамена соизмерима с дополнительным временем.
«на практике это будет поощрять / требовать от студентов заниматься во время перерывов, что может иметь пагубные последствия». Пожалуйста, кто-нибудь, скажите об этом ответственным лицам в ETHZ. :D
@Vladimir F: В типичных университетах США все наоборот. Заключительный экзамен составляет лишь часть оценки за курс, остальное — домашние задания/проекты и периодические тесты. В зависимости от того, как преподаватель решит оценивать курс, иногда можно достаточно хорошо сдать те экзамены, по которым сдача итогового экзамена бессмысленна.
@jamesqf Ситуация точно такая же, как описывает Владимир в некоторых «древних» университетах Великобритании. Есть много выпускников Оксбриджа первого класса по предметам искусства, которые никогда не посещали никаких лекций. Процесс обучения основан на ваших еженедельных беспрепятственных взаимодействиях один на один с вашими руководителями (или репетиторами — название зависит от учебного заведения), что намного сложнее, чем прослушивание лекции и выполнение домашнего задания.
... реальный пример того, что означает «без правил» на практике: студент-юрист провел неделю, работая над эссе для урока, запланированного на 9 утра. Прибыв в 9 утра, первый вопрос был: «Вы читали сегодняшние утренние юридические отчеты в газете «Таймс »?» Ответ «Нет, сэр» привел к ответу: «Хорошо, у вас есть время до 14:00 сегодня, чтобы переписать свое эссе» — и обратите внимание, что репетитор даже не видел эссе в этот момент обсуждения!
@alephzero: Да, я довольно хорошо знаю, как работает система Оксбриджа, но я думаю, что это исключение. Даже там, я не думаю, что вся оценка основана на сдаче единственного выпускного экзамена, не так ли? В системах американского типа кажется, что зачет по экзамену получают люди, которые уже знают материал (как я), а не те, кто прошел курс, но не смог угнаться за ним.
@jamesqf Да, вся оценка основана на сдаче выпускного экзамена, который проводится по каждому курсу в конце всего учебного года.

В мире существуют различные системы экзаменов. В нашей системе традиционно было так, что вы можете повторить экзамен в течение назначенного экзаменационного периода, если вы провалите свою первую попытку, до двух раз (если есть запланированные сроки экзамена с бесплатными местами. Только если вы не сдадите их, вы должны пересдать класс. Это должно охватывать те случаи, которые «студенты, которые, как я думал, могли бы сдать экзамен, если бы у них было еще две или три недели для обучения» .

Если ваша система допускает только одну попытку, и вы обречены, тогда зачет по экзамену звучит как хорошая альтернатива, поскольку студенту действительно может понадобиться больше времени. Если вы искренне в этом убеждены, то я не вижу педагогических причин в разрешении таких экзаменов и требую повторения всей курсовой работы.

Или студент, возможно, нуждался в кратком уроке того, как учиться в университете. Реальная история: мне никогда не приходилось систематически заниматься в школе, и даже мой первый университетский экзамен (физика I) прошел легко. Но потом пришел расчет, и то, что, как я думал, разумно готовилось, на самом деле было катастрофой (О тоже был немного болен). В понедельник я получил свой быстрый урок и с треском провалил свою первую попытку. Я начал действительно усердно изучать доказательства и действительно выполнять упражнения из книги. В пятницу я получил пятерку. Потом я закончил с отличием, потом получил докторскую степень, потом устроился на академическую работу. В единственной попытке только syatem я мог бы быть легко отмечен как неперспективная паршивая овца с стенограммой без шансов на аспирантуру.

На экзамене в пятницу был тот же вопрос, что и в понедельник?
@Ian Это вообще серьезный вопрос? Какой здравомыслящий человек стал бы так поступать?

Школа может дать учащемуся, который никогда не посещал курс, шанс получить зачет за него, сдав специальный экзамен, поскольку у школы нет доказательств того, что учащийся некомпетентен.

Школа может отказать учащемуся, не прошедшему курс, в возможности получить зачет за него путем сдачи специального экзамена, поскольку у школы есть доказательства того, что учащийся некомпетентен.

очень просто/элегантно/кратко и очень хороший статистический обзор! но, возможно, другие могут счесть это слишком простым, учитывая тот материал лагеря, который я отредактировал, чтобы подчеркнуть. но для меня лично я проголосовал за ваш ответ

Я не думаю, что есть педагогические причины, действующие против вашего предложения, в большей степени, чем причины аккредитации . Одна из основных проблем с практикой, которую вы предлагаете, заключается в том, что она, по сути, дает студентам на курсах вторую возможность (и, возможно, больше) попытаться сдать «выпускной экзамен», чтобы получить зачет по курсу. По сути, это означает, что все курсы предполагают две попытки сдачи выпускного экзамена. Более того, если нет ограничений на повторное использование «зачета по экзамену», тогда студент может --- в принципе--- продолжать попытки сдать экзамены до тех пор, пока он не сдаст экзамен и не будет зачислен за курс. Это имеет негативные последствия для репутации университета как учреждения, которое оценивает и аккредитует академические знания.

Как указывали другие, университеты, как правило, предъявляют довольно строгие требования к выставлению оценок за свои курсы. В большинстве случаев университеты вообще не засчитывают студенту завершение собственного курса; они просто отказываются от соответствующего требования степени и позволяют студенту пройти альтернативный набор курсов для получения степени (например, заменить курс, который обычно является обязательным, курсом по выбору). Обычно это делается для случаев, когда студент уже приобрел необходимые знания в другом университете (через курс с аналогичным охватом) или в ходе демонстрационной профессиональной практики.

У меня нет никаких причин, чтобы количество попыток было неограниченным, это может быть очень хорошо ограничено правилами (или даже законами).
Мнение: если кто-то учится, а затем пытается пересдать тест, и ему удается пройти его после 10-й попытки, я мог бы поверить, что он действительно выучил содержание к этому моменту и, вероятно, заслуживает похвалы. Если экзамены настолько просты, что повторная сдача экзамена гарантирует сдачу без понимания, то экзамены нужно сделать более сложными/обширными. комитеты по аккредитации не согласны с этим?
@frogeyedpeas: Очевидно, мы все это делаем, иначе студентам (уже) было бы предоставлено неограниченное количество попыток на университетских экзаменах.

Тест-аут похож на перевод кредита. Это способ для новых студентов, которые хорошо знают материал, перейти к следующему курсу. Возможно, им чего-то не хватает, и им нужно работать, чтобы наверстать упущенное, но это понятно; и, как правило, только лучшие студенты все равно проходят тестирование, поэтому могут справиться с этим. В некотором смысле, тест-аут говорит, что этот человек не является нашим типичным новичком. Если бы они выбрали этот курс, то, по нашему мнению, им было бы бессмысленно скучно в 95% случаев.

Но если студент взял класс и потерпел неудачу, мы знаем, что это неправда. У нас есть довольно хорошая идея, что они не готовы двигаться дальше. Даже если они каким-то образом прошли тест-аут; у нас гораздо больше доказательств обратного. Кажется, я слишком полагаюсь на то, что потенциальный тестовый класс является предварительным требованием для другого, но мы намеренно делаем это таким образом. Настоящим тестом на то, выучили ли вы Calc-I самостоятельно, является не выходной тест, а то, проходите ли вы наш Calc-II. На самом деле, наш самый популярный тест-аут засчитывался вам только после того, как вы прошли следующий класс в последовательности.

Это работает с точки зрения ученика по тем же причинам. Хорошо организованный класс легко пройти. Конечно, это занимает семестр и часы домашних заданий и тестов, но, учитывая это, получить тройку не так уж и сложно. А с низким проходным баллом следует немного опасаться следующего класса. Если вы действительно провалили урок — получили пятерку — вы не выучили его. И если вы не выучили это после того, как прослушали лекцию, рассказали об этом, выполнили домашнюю работу и сдали тест непосредственно на основе того, что вы только что сделали; вновь и вновь; то вы не научитесь этому самостоятельно за 2 недели. Единственный способ не провалить следующий курс — пересдать этот.

Приходит ужасная аналогия: это как быстрые свидания, кофейные свидания и цель: ночное свидание. Вы можете организовать быстрое свидание и договориться о ночном свидании. Скорее всего, вы пойдете на свидание за кофе. Если это не здорово, вы можете получить еще один. Но вы не сможете устроить плохое свидание за кофе и возразить: «Я все испортил, но давайте устроим быстрое свидание, которое может привести к нормальному ночному свиданию». Они уже встречались с вами.

Затем административная причина: тест-ауты и переводные кредиты указаны в вашей стенограмме. Это способ для школы сказать работодателям: «Если этот парень отстой, вы видите, что они взяли у нас только 3 урока, а остальные перевели» (правдивая история). Если кто-то «сдал» тест после провала класса, как мы его отметим? Я полагаю, в качестве тестового кредита, но также и с сохранением F?

Может ли кто-нибудь протестировать Calc-I, а затем посидеть на нескольких занятиях по Calc-I, принимая Calc-2?
@ Ян, я не понимаю, как это поможет. В первую неделю Calc-II будет использовать вещи из последних нескольких недель Calc-I. Лучше потратить время на перечитывание этой главы (вероятно, это одна и та же книга) и посещение офисных часов. Как я уже писал, сдача экзамена означает: «Не тратьте время впустую на этот курс, вам будет скучно. Вы знаете достаточно, чтобы понять то, что вам может не хватать».

Вероятно, это хорошая политика для реализации.

Очень часто студенты без какого-либо формально эквивалентного курса используют зачет на экзамене для продвижения вверх (например, набирают 5 баллов на экзамене AP, не сдав соответствующий класс AP (лично я делал это не менее дюжины раз)) , в принципе мы должны ожидать более высокого уровня компетентности от того, кто провалил курс, а затем получил высокие баллы на тесте, чем от того, кто никогда не проходил курс и сдал тест. Последнему, возможно, просто повезло, первый, по крайней мере, ОПРЕДЕЛЕННО подвергался воздействию всей учебной программы (хотя они не смогли отобразить ее в достаточном количестве при первом тестировании). На самом деле, конечно, большинству учреждений нравится преждевременно классифицировать людей и, таким образом, считать, что первый человек все еще некомпетентен, в то же время оправдывая сомнения в том, что последний может быть вундеркиндом/вундеркиндом.

Вы прошли дюжину тестов AP?
Да, я могу вспомнить как минимум 14 экзаменов, которые я сдавал, к сожалению, университет, в котором я учился, не позволял мне переводить баллы за все мои экзамены, поэтому у меня нет списка под рукой. По сути, я рассматривал это как возможность арбитража, к которой я потеряю доступ после окончания школы.
Черт, у меня даже не было столько рядом со мной.
Пожалуйста, перефразируйте первое предложение, заменив «это» на то, что, по вашему мнению, является хорошей политикой для реализации. В вопросе обсуждаются противоположные точки зрения, поэтому «это» недостаточно очевидно.

Университетская степень — это не просто свидетельство того, что студент изучил содержание некоторых курсов. Также следует указать, что студент является ответственным человеком и хорошим гражданином. Студент, который проходит курс и решает подождать, пока он не провалит курс, чтобы изучить его содержание, кажется безответственным человеком. Таким образом, учащиеся, не прошедшие курс, не должны получать зачет на экзамене по тому же курсу.

Можно разумно возразить, что должны быть некоторые исключения, когда учащийся потерпел неудачу по не зависящей от него причине.

Студенты, которые не прошли курс, часто имеют доступ к какой-либо другой процедуре, помимо зачета на экзамене; например, они могут решить получить неполную оценку, которую можно исправить позже. Это может быть лучше, чем зачет по экзамену.

«Университетская степень — это не просто свидетельство того, что студент изучил содержание некоторых курсов. Он также должен указывать на то, что студент является ответственным человеком и хорошим гражданином». Я категорически не согласен.
Я не согласен, но я думаю, что вы делаете гораздо более сильное заявление, чем вам нужно, чтобы поддержать свою позицию. Я думаю, бесспорно будет сказать, что университетская степень подразумевает некоторую общую компетенцию/навыки, такие как способность изучать новые вещи, брать на себя некоторую ответственность за самосовершенствование и т. д., и что разрешение (большего количества) повторных попыток ослабит это значение, обесценивая результат. степень для студентов, сдавших с первой попытки. Я, конечно, не могу согласиться с тем, что неудача с первой попытки означает, что студент безответственный или плохой гражданин.
«Я, конечно, не могу согласиться с тем, что неудача с первой попытки подразумевает» @kaya3 Этот ответ ничего подобного не говорит.
@ nick012000 Вы утверждаете, что безответственные люди должны получать высшее образование?
Анонимный физик: Чтобы категорически не согласиться с вашим утверждением, достаточно заметить, что оценка того, является ли человек «хорошим гражданином», просто не входит в обязанности университета.
Я думаю, что этот ответ заслуживает лучшего. Во-первых, это ответ на широкие ожидания университетов в обществе. Во-вторых, некоторые университеты отказывают в присвоении степени по причинам характера, например, совершение уголовного преступления между сдачей выпускных экзаменов и присуждением степени при поступлении. В-третьих, как я отметил выше, требование о повторении класса может быть требованием органов по аккредитации, что свидетельствует о широком общественном согласии в отношении этого стандарта.
@JochenGlueck Я категорически не согласен. Быть хорошим гражданином и быть хорошо образованным почти одно и то же.
@AnonymousPhysicist: Ваш ответ на самом деле является хорошей демонстрацией моей точки зрения: хотя вы считаете, что быть хорошим гражданином и быть хорошо образованным почти идентичными, я считаю их почти независимыми. Это прекрасная иллюстрация серьезной проблемы, возникающей из-за требования, чтобы университетская степень указывала на то, что ее обладатель является «хорошим гражданином»: «хороший гражданин» — очень субъективное понятие, и разные люди будут ассоциировать совершенно разные типы черт характера. и поведение с ним. [...]
[...] Так что же дает нам, работающим исследователями и учителями, компетенцию или право каким-либо формальным образом удостоверять, кто является «хорошим гражданином»?
@JochenGlueck Большинство университетов получили от правительства полномочия на присуждение ученых степеней. Это означает, что правительство считает, что университет может сертифицировать такие вещи. Я не знаю ни одного человека, который имеет право присуждать ученые степени, да и не должен.
@AnonymousPhysicist: Спасибо за ответ! Что ж, университет присуждает степень, если соблюдается список формальных требований, а соответствие студента этим требованиям зависит главным образом от оценки различных лиц, которые участвовали в обучении студента. Но, может быть, я вас неправильно понимаю. Является ли ваш аргумент тем, что требование не давать студентам зачеты за экзамены само по себе устанавливается учреждением (например, правительством), а не отдельными лицами, и, таким образом, отражает понимание этим учреждением того, как ответственный человек (или «хороший гражданин») должен вести себя?
Почему бы не предложить зачет на экзамене студентам, которые провалили курс?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v