Почему взаимные фонды, отслеживающие индексацию, не загоняют себя в угол?

Есть несколько вещей, о которых следует помнить:

• Во- первых, как говорится в ответе Дилипа , существует множество индексов с разными целями, поэтому количество «горячих» акций, на которые кому-то потенциально нужно ориентироваться, намного больше, чем предполагает ваш вопрос.

• Даже если вы можете свести это к небольшому количеству (потенциальных) «основных» целей, как бы ни был уверен «предугадывающий трейдер» в отношении будущего направления этих акций (т. е. какие короткие, какие длинные), капризы рынка означают, что иногда они понимают правильно, а часто ошибаются. (Помните, после события намного легче «объяснить», почему акция выросла или упала; точное предсказание этого до события гораздо более подвержено ошибкам).

• Даже если бы кто-то был исключительно хорош в выборе правильных акций для своей цели, прибыль, которую он получил бы, не была бы получена напрямую (и, конечно, не исключительно) за счет индексных фондов. Успешно открывая длинную или короткую позицию, гипотетический трейдер зарабатывает деньги, правильно предсказывая тренд , который собирается принять рынок : их прибыль в основном поступает от тех, кто думает наоборот.

• Действия изолированного «счастливчика» не окажут существенного влияния на цену акции. Дополнительные расходы (для индексного фонда) на акции, пользующиеся спросом, или потенциальная потеря акций, потерявших популярность, зависят от того, что, по мнению рынка в целом, произойдет.

• Цель индексного фонда не обязательно состоит в том, чтобы обеспечить «лучшую» инвестицию (теоретически), а в том, чтобы обеспечить «достаточно хорошую» инвестицию по очень низкой цене (поскольку она в основном автоматизирована).

Сказав это, индексные фонды не идеальны: поскольку они должны отслеживать «весь рынок» (или определенную его часть), они будут отслеживать как его подъемы, так и его падения. Они могут попасть в «пузыри» (будь то «доткомы» или криптовалюты) и иметь очень волатильные прибыли/убытки, в то время как более «сообразительный» трейдер может воздержаться от первоначальной истерии, пока все не успокоится.

Существует множество различных индексов (индексов?) и множество различных взаимных фондов, которые отслеживают различные индексы. Некоторые индексы (например, общий рыночный индекс) невозможно отследить на практике, потому что существует слишком много разных акций, и фонд не может инвестировать во все эти акции в надлежащих пропорциях по нескольким причинам, в том числе из-за того, что взаимный фонд будет продавать дробные акции самого себя , его инвестиции обязательно должны быть целыми числами акций каждой компании, возможно даже круглыми лотами , кратными 100 акциям. У типичного фонда общего рыночного индекса закончится капитал, если он попытается воспроизвести индекс; большинство таких фондов выбираютподмножество всех акций, при котором динамика выбранных акций будет близкой к тому, что, по их мнению, будет делать индекс.

Таким образом, инвесторы могут выбирать из множества различных индексов, множество разных индексных фондов отслеживают каждый индекс с разной степенью точности, и поэтому, даже если все инвестируют только в индексные фонды, у многих компаний остается достаточно гибкости, чтобы процветать даже в условиях, когда они не является частью S&P 500, или расширенного рыночного индекса, или индекса средней капитализации, или индекса малой капитализации, или индекса Russell 2000, или ....

Это именно тот сценарий, с которым рынок исключительно хорошо справляется, сглаживая ситуацию до приемлемого уровня.

Описанный вами эффект существует. Но будучи рынком, есть 2 эффекта:

• Если бы с помощью этой стратегии можно было получить чрезмерную прибыль, все бы это сделали.
• Если бы все следовали этой стратегии, прибыли бы не было.

В этом случае стратегия состоит в том, чтобы продать акции до того, как они будут исключены из индекса, и выкупить их после этого. Если бы все так поступали, цена рухнула бы до того, как акции были бы исключены из индекса, и взлетела бы после этого. Если это известная и чрезмерная модель, другие трейдеры будут использовать ее, покупая после обвала, но до того, как акции будут исключены из индекса.

Другими словами: вы абсолютно правы в том, что эксплуатация существует, но процентное влияние на цену отдельной акции должно быть небольшим, иначе эксплуататоры сами будут эксплуатироваться.

Вдобавок ко всему состав индексов относительно стабилен, а стоимость одной акции обычно составляет менее 5% от общей стоимости индекса, поэтому прогнозируемые «убытки», понесенные отдельными инвесторами, (пренебрежимо мало) малы по сравнению с прогнозируемой прибылью. индексного фонда.

Если мы предположим, что акция, составляющая 5% индекса, потеряет 1% один раз в год, это потеря 0,05% по сравнению с ожидаемым ростом на 5+% за тот же период. Некоторые индексы меняют свой состав чаще, но в них отдельные акции составляют гораздо меньший процент стоимости индекса.

Индексы восстанавливаются с течением времени, а это означает, что управляющим фондами, отслеживающим индексы, внезапно потребуется сбросить на рынок много акций, выпавших из индекса, и, наоборот, акции, которые только что были добавлены в индекс, внезапно окажутся в высокой цене. востребованы, а потому дороги.

Какие акции входят или выходят, хотя известно постфактум. т.е. это после того, как запас сделал чрезвычайно хорошо или запас не сделал хорошо. Чтобы получить упрощенное представление, при прочих равных; индекс перестраивается, когда;

• Акции в индексе теряют свою стоимость с течением времени. В назначенную дату [как правило, ежеквартально] это выходит и добавляется следующее в очереди.
• Акции, не входящие в индекс, сильно растут и находятся в самом низу индекса. Это войдет в индекс в соответствующем месте [теоретически может также стать номером 1], и последний запас индекса уступит место / исчезнет.
• Произошло изменение количества акций в свободном обращении, может быть в обе стороны, акция в индексе, довольно много акций куплено промоутером; сокращение количества акций в свободном обращении или некоторых акций, не включенных в индекс, привело к увеличению количества акций в свободном обращении [либо за счет FPO, либо за счет промоутера при загрузке]

Эти события сами по себе непредсказуемы и требуют времени, чтобы материализоваться. Следовательно, ставки управляющего фондом не всегда могут быть точными.

Хотя у меня нет достоверной статистики по рынкам США, общая сумма денег, вложенных индексными фондами, будет меньше; около 10-20%. Если мы увидим игроков на рынке; Есть

• Индексные фонды [Большинство отслеживают подмножество]. см. Почему пассивные ETF требуют так много торговли (и несут затраты)?
• Диверсифицированные фонды
• Собственные сделки трейдеров [физических лиц или финансовых организаций]
• Институциональные инвесторы, такие как страховые и хедж-фонды

В текущей ситуации индексные фонды, покупающие или продающие акции из-за движения индекса, действительно влияют на цену, хотя и в очень небольшой степени. Существует возможность арбитража, что немного непредсказуемо. Цена, возможно, уже выросла в ожидании добавления в индекс и может фактически снизиться после его добавления.

Ценообразование по-прежнему в значительной степени определяется частными сделками и в некоторой степени институциональными инвесторами.

Многие люди думают, что они могут победить рынок по множеству разных причин. Вы думаете, что придумали причину. Вот как ваша гипотеза может перейти от обнаружения неэффективности рынка к созданию инвестиционной стратегии и вашего собственного активного фонда, в результате чего индексный фонд с низкими затратами по-прежнему остается наиболее выгодным долгосрочным вложением для большинства людей.

Самое главное, я думаю, что вы (или какой-нибудь сообразительный участник рынка, не стесняйтесь заменять все случаи «вы» в этом ответе на «сообразительный участник рынка») должны провести некоторое тестирование на истории, чтобы проверить свою гипотезу, чтобы определить, какой эффект, если какой-либо есть на акции компании в результате добавления или исключения из индекса. Я знаю, что есть ответы, связанные с эффективностью рынка, и если бы существовала возможность, некоторое количество людей использовало бы ее до такой степени, что вы не могли бы ее увидеть. Я сомневаюсь, что здесь есть неотъемлемый измеримый эффект. Тот факт, что рыночный эффект кажется логичным, не означает, что явление предсказуемо проявляется на рынке.

Если вы можете предсказать, что должен делать индексный фонд, сможете ли вы получить прибыль от этого движения? Может быть. Если компания переходит из фонда с большой капитализацией в фонд со средней капитализацией из-за плохих новостей, возможно, к тому времени, когда фонды были вынуждены совершать сделки, акции компании уже сократились до такой степени, что другие трейдеры заинтересованы в их покупке. ? Есть буквально неисчислимое количество сил и мнений, применяемых к операциям с ценными бумагами, я не уверен, что какие-то из них более надежно предсказуемы, чем любые другие.

Скажем, вы проверяете свою гипотезу о том, что вы можете регулярно получать прибыль от составляющих движений в различных индексных фондах и из них. Вы создаете фонд и нанимаете людей, платите за свое пространство, покупаете доступ к рынкам и получаете свои собственные комиссии за транзакции. За всю эту работу вы берете мизерный 1% со всех ваших инвесторов. Теперь у вас есть активно управляемый фонд, которых тысячи. Ваш фонд и все другие активно управляемые фонды с такими же прекрасными идеями получения прибыли на рынке, а также все другие активные участники рынка устанавливают цены на ценные бумаги, были плохие новости, продавайте; вы думаете, что новости были не так уж плохи, и компания представляет собой возможность для покупки, покупайте. У этой компании есть эти новые возможности, покупайте; эти новые возможности переоценены, продайте. И так далее. В данном году вся эта активная торговая работа примерно соответствует среднему результату рынка. В какие-то годы многие из этих активных фондов будут опережать рынок, в какие-то годы те же самые фонды — нет. Закон средних значений и регрессия к среднему диктуют, что в долгосрочной перспективе ваш Большой Плохой Активный Фонд будет вести себя примерно так же, как и рынок. Но вы берете 1% за доступ к Big Bad Active Fund, а я могу просто получить VOO, который вернет средний показатель по рынку и будет стоить всего 0,03%. Таким образом, даже если ваш фонд сможет вернуть средний показатель по рынку, я буду терять 0,97% своего счета каждый год. Чтобы я оставался на прежнем уровне, ваш фонд должен превзойти рыночную доходность не менее чем на 0,97% каждый год. Конечно, у вас будут годы, когда вы заработаете вдвое и даже втрое больше, чем рыночная прибыль,

Джек Богл, Уоррен Баффет и ряд гуру инвестирования (из-за отсутствия лучшего слова) советуют большинству людей просто распределять свой фондовый риск на недорогой индекс широкого рынка и заниматься своей жизнью. Не беспокойтесь о том, чтобы платить активным менеджерам за их исследования и офисы, просто покупайте средний доход по рынку на 97% дешевле для вас. Они говорят, что это потому, что активные управляющие не могут победить рынок, а на самом деле просто им приходится брать гораздо больше, чем крупным индексным фондам широкого рынка, которым не нужны исследовательские и аналитические группы.

Но у нас никогда не закончатся частные инвесторы, потому что кто-то должен контролировать советы директоров, и у нас никогда не закончатся активные фонды, потому что всегда будут оптимисты, которые думают, что могут победить рынок.

Они делают

Да, опытные управляющие фондами фиксируют прибыль индексных фондов. Но для этого им также требуется много работы и исследований. Вот почему они взимают 1,5% коэффициента расходов на свои индексные фонды. Это плата за работу, исследовательский персонал и зарплату для гения.

В то время как индексный фонд имеет коэффициент расходов всего около 0,1% (ноль POINT), потому что он не выбирает акции.

Разница составляет 1,4%, то есть для того, чтобы управляемый фонд выиграл, он должен превзойти индексный фонд на 1,4% просто для того, чтобы оплатить собственный коэффициент расходов.

Даже при фиксировании прибыли относительно бездумным индексным фондом он все равно не может превзойти его на 1,4%.

Управляемый фонд является лучшим вложением, если Санта-Клаус оплачивает ваши расходы. Если нет, то лучше использовать индексный фонд.

Это версия « Мне не нужно убегать от медведя». Мне нужно только обогнать тебя.

Управляющие индексными фондами, несмотря на управление индексными фондами, не глупы. Большинство индексных фондов используются очень крупными, сложными учреждениями, которые отслеживают эффективность с точностью до базисного пункта (одной сотой процента).

Классическим случаем является «Перебалансировка Рассела». Индексы S&P добавляют и удаляют имена по мере необходимости. Многие индексы Рассела проходят ежегодную перебалансировку.

Вокруг этой даты существует целая индустрия и процесс, когда управляющие индексными фондами, хедж-фонды и другие пытаются играть в эту игру.

Если управляющий индексным фондом достаточно компетентен, он не попадется на этом. Вы должны помнить, что они также могут использовать фьючерсы и свопы (в том числе на отдельные акции) для отсрочки или предварительной торговли изменениями.

Об этом не стоит беспокоиться так сильно, как о сборах и налогах.