Почему явка избирателей на уровне ЕС такая низкая по сравнению с национальными выборами?

Да, таких статей с анализом причин довольно много. Общая идея состоит в том, что выборы в ЕС являются «второго порядка», т.е. на карту поставлено меньше, чем в выборах «первого порядка», которые решают, кто находится у власти (на главных постах).

Выборы второго порядка не ограничиваются наднациональными, как выборы в ЕС. Промежуточные результаты в США также являются примером; участие там также ниже , чем в президентских выборах. То же самое для немецкого (эквивалентного) Landtagswahlen.

Помимо более низкого участия, для выборов второго порядка постулируются некоторые дополнительные характеристики:

• Правящая партия обычно теряет позиции
• Крупные партии обычно уступают место более мелким партиям (применяется в основном за пределами США).

Последние два потому, что такие выборы второго порядка часто становятся протестным голосованием (против власти, а также против «системы»). Эмпирические данные об этих аспектах размера партии см. в соответствующем вопросе .

Возвращаясь к вопросу об участии, в документе , оценивающем якобы более важные, чем когда-либо, выборы в ЕС в 2014 году (кризис еврозоны и т. д.), было обнаружено, что они по-прежнему в основном не противоречат тенденции:

одно из самых фундаментальных предположений модели выборов второго порядка заключается в том, что участие ниже по сравнению с выборами первого порядка, поскольку политизация и электоральная мобилизация недостаточны. Чтобы проверить это ожидание на соответствие действительности, мы сравнили уровень явки на выборах EP2014 с уровнем явки на предыдущих общенациональных выборах первого порядка (FOE). На рис. 1 показаны результаты этого анализа.

Мы обнаружили, что участие в выборах 2014 года членов Европейского парламента в целом ниже, чем в предыдущих FOE (за исключением Бельгии). Бельгия и Люксембург организуют всеобщие выборы в режиме обязательного голосования, который применяется в Люксембурге только для граждан моложе 75 лет. Вот почему участие в этих двух странах примерно такое же, как и на предыдущих национальных выборах. Кроме того, Бельгия провела одновременно выборы первого порядка и провинциальные выборы в дополнение к выборам членов Европейского парламента; как ни странно, зарегистрированный уровень участия в бельгийских выборах в Европарламент составляет почти 90 процентов, в то время как на одновременных общенациональных выборах он составляет 88,5 процента. Бельгия действительно является единственной страной с несколько более высокой явкой на выборах в Европарламент. Еще одна страна, которая не совсем соответствует нашим ожиданиям, — это Греция, где участие в выборах было очень близко (разница всего в 2,5 процента) к уровню предыдущих выборов членов национального парламента. Поскольку Греция является одной из стран, наиболее пострадавших от текущего финансового кризиса, мы можем рассматривать это как указание на то, что кризис способствовал мобилизации избирателей в этой стране (и, возможно, в других местах тоже).

Интересно, что для этих выборов они также обнаружили (используя регрессионную модель), что:

государственный долг (измеряемый как доля национального ВВП) действительно существенно влияет на явку избирателей в Европарламенте в 2014 г., даже если учесть предыдущий уровень явки в стране. Мы обнаружили, что явка немного увеличивается с увеличением государственного долга.

Таким образом, страны, гражданам которых было больше поводов для беспокойства в связи с решением ЕС относительно их финансов, очевидно, явились для голосования в большем количестве.

В этой статье также было обнаружено, что два других эффекта (на проигрыш) также в основном проявлялись на выборах в Европарламент 2014 года.

Ответ Физза очень хорошо описывает, что такое выборы второго порядка. Как и в случае с местными выборами, избиратели, как правило, используют свой голос в ЕС, чтобы отправить сообщение своим национальным политикам в той или иной форме. Лучшей иллюстрацией этого, вероятно, является партия Brexit в Великобритании в этом году, которая выиграла выборы в ЕС без малейшего политического манифеста. ( Посмотрите , как их призывает к этому @ByDonkeys.)

Этот ответ, однако, не кажется мне полным, если не указать, почему избиратели не считают голосование по этому вопросу (или вообще не считают) важным. Короткий ответ заключается в том, что граждане ЕС не знают, как работают институты ЕС и как важно то, за что они голосуют.

Если вы спросите случайных людей на улице в США, я предполагаю, что у большинства из них будет хотя бы смутное представление о том, как законопроекты колеблются между Белым домом и Конгрессом. Попробуйте сделать то же самое в Европе, и большинство людей, с которыми вы разговариваете, не будут иметь ни малейшего представления о том, как этот процесс работает на уровне ЕС, за что ЕС может и не может голосовать, и, если уж на то пошло, чем их собственные депутаты большую часть времени занимаются в практика (то есть голосование по законопроектам, основанным на директивах ЕС, которые были приняты на уровне ЕС).

Вина за это разделяется как минимум на трех уровнях.

На институциональном уровне сам ЕС меняется каждые несколько лет, и учебная программа по граждановедению, на мой взгляд, не впечатляет. ЕС, о котором меня учили в детстве и ранней взрослой жизни, сильно изменился и продолжает меняться по сей день. Уроков гражданского права — если они есть — просто недостаточно, чтобы донести важность ЕС.

На уровне медиа-организаций есть веские аргументы в пользу того, что новостные агентства в лучшем случае недостаточно освещают ЕС, а в худшем — активно искажают то, что происходит в Брюсселе. Отчасти причина здесь в том, что ЕС стесняется праздновать свои достижения. Частично это также связано с тем, что то, чего добивается ЕС, может показаться далеким от повседневной жизни — кто хочет праздновать запрет химического вещества на потребительские товары? Но, на мой взгляд, большая часть вины лежит на новостных агентствах, которые не сообщают о том, что происходит в ЕС.

Наконец, на политическом уровне демагоги слишком часто используют Брюссель как удобного козла отпущения. Они в состоянии сделать это, потому что избиратели недостаточно узнают о ЕС с самого начала, когда они вырастают, и не питаются регулярно новостями ЕС на протяжении всей своей взрослой жизни. Тем не менее, есть что сказать по поводу того, как радикалы и экстремисты по обе стороны политического спектра обвиняют ЕС практически во всем, что они могут придумать.

В конце концов, в результате значительная часть граждан ЕС не знает, почему выборы в ЕС имеют значение, и вы получаете ситуации, как в Великобритании, где они превратились в матч-реванш на референдуме по Brexit, или как во Франции, где они были представлены как плебисцит видения Макроном ЕС.