Почему законодательная власть может делегировать свои полномочия по утверждению нижестоящих должностных лиц, но не может делегировать полномочия по импичменту указанным должностным лицам?

Фон

В Соединенных Штатах все «низшие офицеры» должны быть утверждены Сенатом, если только подтверждающие полномочия не делегированы в соответствии со статьей 2, разделом 2, пунктом 2 конституции:

и он должен выдвигать, а также по совету и с согласия Сената назначать послов, других государственных министров и консулов, судей Верховного суда и всех других должностных лиц Соединенных Штатов, назначение которых не предусмотрено иным образом. предусмотрены и должны быть установлены законом: но Конгресс может законом возложить назначение таких нижестоящих должностных лиц, как он считает нужным, только на президента, в суды или на глав департаментов.

Кроме того, все гражданские служащие Соединенных Штатов подлежат импичменту, как указано в статье II раздела 4 Конституции США:

Президент, вице-президент и все гражданские служащие Соединенных Штатов должны быть отстранены от должности по делам об импичменте и осуждении за государственную измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки.

Однако нигде в конституции не упоминается об этом, конгресс не может делегировать кому-либо другому право привлекать к ответственности должностных лиц исполнительной власти. То есть, в отличие от подтверждения, импичмент нижестоящих должностных лиц исполнительной власти может быть осуществлен только способом, изложенным в первой части статьи I, раздела 3, пункта 6 (выделено мной):

Сенат имеет исключительную власть рассматривать все импичменты. Когда они заседают с этой целью, они должны давать присягу или аффирмацию. На суде над Президентом Соединенных Штатов председательствует Верховный судья: И ни одно лицо не может быть осуждено без согласия двух третей присутствующих членов .

Возможность делегировать одно, но не другое кажется мне непоследовательностью. Поэтому и хотел узнать...

Вопрос

Почему Сенат может делегировать свои полномочия по утверждению нижестоящих должностных лиц президента, но не делегировать аналогичным образом полномочия по импичменту нижестоящим офицерам?

Ответы (1)

Конгресс не делегирует свои полномочия по подтверждению; в нем говорится, что должность не требует подтверждения и может быть назначена исполнительной или судебной властью без участия Конгресса. Конгресс также может заявить, что офис не нуждается в импичменте для отстранения занимающего его лица за неправомерное поведение; на самом деле, это относится ко всем должностям, кроме президента, вице-президента и пожизненных федеральных судей. Любой другой офицер может быть уволен исполнительной или судебной властью за должностные проступки без участия Конгресса.

На самом деле я не смог найти, какая политика прямо позволяет Конгрессу заявлять, что офис не нуждается в импичменте. Мне это очень интересно. Не могли бы вы предоставить источник для этого?
Статья 2, раздел 2, номер 2: «но Конгресс может по закону возложить назначение таких низших должностных лиц, как он считает нужным, только на президента, в суды или на глав департаментов».
@emory Точно, слово «импичмент» не фигурирует в процитированном вами заявлении. Есть ли какое-то судебное дело или другое юридическое толкование слова «назначение», которое также охватывает импичмент / принудительное досрочное увольнение?
@isakbob IANAL, но если в статуе Конгресса говорится, что секретарь Foobar служит в угоду президенту, то, если президент увольняет секретаря Foobar, это не является «преждевременным увольнением». Конгресс по-прежнему может привлечь к ответственности и осудить министра Фубара, но действия Конгресса носят ледяной характер, а большинство президентов (и членов кабинета министров) политически проницательны и чувствуют очевидное задолго до того, как Палата представителей нажмет на курок.
Следует отметить, что в целом единственными ограничениями на срок полномочий кабинета является согласие президента (и, конечно же, импичмент). Это единственный обычай, когда члены кабинета министров уходят в отставку по окончании президентского срока, но если нового президента это устраивает, они могут продолжать работать в новой администрации.
@emory Ах, хорошо, хотя импичмент де-юре по-прежнему применим к низшим должностям, де-факто в нем действительно нет необходимости, учитывая описанные вами обстоятельства. Прав ли я в этом утверждении?
@isakbob William W Belknap ( en.wikipedia.org/wiki/… ) — единственный член кабинета министров (также известный как младший офицер), которому был объявлен импичмент. Кажется, его отставка спасла его от осуждения, потому что многие сенаторы проголосовали бы за осуждение, но чувствовали, что им не хватает юрисдикции.
Почему законодательная власть может делегировать свои полномочия по утверждению нижестоящих должностных лиц, но не может делегировать полномочия по импичменту указанным должностным лицам?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v