Почему законы запрещают хранение и употребление наркотиков отдельно?

В Индонезии есть статья 112, запрещающая хранение наркотиков, за нее предусмотрено минимальное наказание в виде 4 лет. Затем есть статья 127, запрещающая употребление наркотиков, которая предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет и требует, чтобы преступник проходил реабилитацию.

Я думаю, что это очень странно, потому что те, кто использует, должны также владеть.

На практике наказание за использование сильно различается. Тому, кто дает взятку ментам, могут предъявить обвинение по статье 127 и потребовать реабилитацию. Конечно, учитывая, что 84% наркоманов даже не являются наркозависимыми, им просто необходимо пройти реабилитацию.

С другой стороны, бедные люди получают более 4 лет, потому что их обвиняют по статье 112. Около 70% тюрем в Индонезии заполнены наркоманами, а обвинения в сбыте на самом деле редкость.

Является ли это преднамеренной политикой правительства? Это распространено в других странах? Почему в законе не определено хранение с целью распространения?

К вашему сведению, вопросы о внутренних мотивах людей [...] не относятся к теме, потому что ответы будут основаны на предположениях, и их правильность не может быть проверена с помощью общедоступных источников. Как и слишком общие вопросы. Не голосовать против или голосовать за закрытие, поскольку я предполагаю, что вы из этого района, и люди, задающие вопросы об этом на публичных форумах, не обязательно являются обычным явлением. Но подумайте о том, чтобы перефразировать свой вопрос и разбить его на более мелкие вопросы, чтобы он был менее широким и на него можно было ответить с фактической информацией.
Проблема, которую вы описываете, связана не с законом, а с коррупцией и неравным применением закона. Устраняйте корень проблемы, а не симптомы.
также спросил на сайте law.se law.stackexchange.com/questions/37950/…
Я не думаю, что вопрос подходит для закона об обмене стеками, потому что он больше о том, почему законы такие, и является ли это обычным явлением. Это не то, что законы. Я также спрашиваю, есть ли такие законы в других странах, и я не знаю, подходит ли это для политики или права. Возможно, поскольку @Polygnome предположил, что коррупция и неравное применение закона являются фактором. Однако сам закон очень расплывчатый и допускает такую ​​большую свободу действий. Интересно, намеренно ли это сделано расплывчато или есть какой-то другой более мягкий фактор?
О внутренней мотивации людей. Насколько это не по теме? Например, многие спрашивают, почему Русия нападает на Финландию, например. Хорошо. Это внутренняя мотивация, верно?
@aegoscharyo: Проблема с внутренней мотивацией заключается в том, что она приводит к ответам, основанным на предположениях. Напротив, если есть общедоступная документация, на которую можно сослаться, вопрос будет в порядке.
Если несколько разных людей делают одно и то же, есть вероятность, что они мотивированы одним и тем же. Мне это кажется довольно научным.

Ответы (1)

Для того, чтобы наказать торговцев, а также потребителей наркотиков.

Если человек продает героин на улице, он не употребляет наркотик. Таким образом, если бы только использование было правонарушением, то дилеры были бы освобождены.

Это не объясняет, почему вам нужен отдельный закон, криминализирующий использование, если у вас уже есть закон, криминализирующий хранение. Суть вопроса заключалась в том, что употребление подразумевает хранение, поэтому любой, кто пойман на употреблении наркотиков, автоматически также пойман на хранении наркотиков.
Точно Филипп. На самом деле, в США употребление наркотиков считается преступлением?
Почему законы запрещают хранение и употребление наркотиков отдельно?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v