Сколько денег в среднем сэкономит правительству США легализация марихуаны (как на уровне штата, так и на федеральном уровне)?

Один из аргументов в пользу легализации марихуаны заключается в том, что это должно сэкономить значительную сумму денег, потраченных на обеспечение соблюдения законов о преступности. Некоторые из упомянутых предполагаемых сбережений:

  • Не тратить деньги «Войны с наркотиками» на соблюдение законов о марихуане
  • Экономия за счет отсутствия необходимости оплачивать расходы на содержание всех лиц, находящихся в настоящее время в тюрьме за преступления, связанные с марихуаной (предполагаемая большая экономия).
  • Деньги, полученные от налогообложения продаж марихуаны
  • Менее ощутимая косвенная экономия, такая как снижение количества преступлений, вызванных нелегальной продажей марихуаны, снижение нагрузки на полицию, или повышение экономической мощи за счет отсутствия судимостей для людей, курящих марихуану, что позволяет им работать лучше, чем те, у кого есть записи, и, таким образом, укреплять их. экономика и др.

Легализация марихуаны также потребует некоторых расходов, таких как расходы FDA на мониторинг продаж марихуаны и обеспечение соблюдения любых соответствующих процедур безопасности, а также, возможно, некоторые другие расходы правоохранительных органов, вызванные людьми, действующими под воздействием марихуаны, но обычно сторонники марихуаны утверждают чистая экономия расходов.

Был ли сделан какой-либо отчет или исследование, в котором пытались должным образом определить эти теоретические сбережения и затраты на легализацию и указать сумму в долларах на общую экономию, которую может обеспечить легализация марихуаны (или увеличение затрат, если легализация марихуаны увеличивает общие расходы, а не экономит деньги? )?

Чтобы сделать вопрос более понятным, лучше всего сосредоточиться на сбережениях только для федерального правительства.
@divibisan: Но большая часть расходов находится на уровне штатов, как и все реальные данные о сбережениях из штатов, которые их легализовали.
Мне также было бы любопытно узнать о косвенных издержках запрета марихуаны, таких как потери сообщества от банд, сражающихся за территорию, необходимость использовать более дорогие альтернативы марихуане для лечения заболеваний, которые марихуана может облегчить, и так далее. Конечно, было бы намного сложнее рассчитать реальную цифру в долларах.

Ответы (3)

По данным CATO (стр. 5), «расходы на уровне штата» на запрет марихуаны в США составляли 5 386 753 000 долларов в год по состоянию на 2008 год, включая судебные издержки, расходы на содержание под стражей, лечение и другие расходы.

В частности, на федеральном уровне, согласно данным Комиссии по вынесению приговоров США за 2018 год , было 2118 федеральных заключенных, заключенных в тюрьму за преступления, связанные с марихуаной. По данным Федерального реестра , каждый заключенный стоит в среднем 36 299,25 долларов (последние доступные данные на 2017 год). Эта математика подразумевает ежегодные затраты налогоплательщиков на содержание заключенных, употребляющих марихуану, в размере 76 881 811 долларов в год.

Чтобы оценить потенциальные налоговые поступления, я добавил суммы, собранные в WA, CA и CO, как сообщает Forbes :

В прошлом году Вашингтон получил больше всего налогов, по оценкам, 319 миллионов долларов. Калифорния была недалеко позади с 300 миллионами долларов, в то время как Колорадо зафиксировал третий по величине предполагаемый налоговый доход с 266 миллионами долларов.

Что в сумме составляет 885 000 000 долларов. Разделив это на население всех трех штатов , 52 788 200 человек, мы получим в среднем 16,76 доллара дохода на одного жителя. Умножив это на население США в 327 200 000 человек , мы получим 5 485 544 117 долларов потенциального дохода.

  $5,386,753,000 of current expendatures
+ $5,485,544,117 of potential revenue
+ $76,881,811  of federal inmate costs
----------
$10,949,178,928 of annual savings

Я не буду пытаться оценить вашу часть о «Менее ощутимой косвенной экономии», потому что это, вероятно, менее объективно, но если у кого-то есть какие-то цифры, пожалуйста, поделитесь.

Вы уверены, что ваше предположение о том, что легализация снизит судебные издержки, вообще правильное? «Все хуже, а не лучше»: бум на рынке незаконной марихуаны в Калифорнии, несмотря на легализацию , нелегальный рынок все еще процветает, а в некоторых районах даже расширился».
@JustMe: я подозреваю, что вы правы в том, что это не 100% экономия, по крайней мере, не сразу, но я просто пытаюсь ответить на вопрос ОП. В этой статье также утверждается, что « ни в одном другом штате нет нелегального рынка в масштабах Калифорнии », так что это может быть нетипичным результатом. Также довольно рано говорить об окончательных итогах. Наконец, большой черный рынок, несомненно, связан с его нелегальностью в других местах и, следовательно, с экспортом; проблема, которая не появилась бы, если бы закон был федеративным.
@JustMe, Калифорния, необычная ситуация. Не только из-за неоправданно высоких легальных цен, которые делают черный рынок более привлекательным, в 75% его городов даже нельзя совершать легальные покупки, так как там запрещены легальные торговые точки. То есть марихуану разрешено покупать и потреблять по закону, но нельзя купить по закону.
@Just Me: Это все равно было бы экономией, или могло бы быть, если бы правоохранительные органы просто проигнорировали «нелегальный» рынок. Даже если бы они этого не сделали, была бы некоторая экономия, поскольку никто не мог быть арестован за простое хранение. У вас также есть фундаментальная проблема с «сообщениями сотрудников правоохранительных органов», поскольку они кровно заинтересованы в том, чтобы сделать и сохранить это незаконным.
@jamesqf Почему «сотрудники правоохранительных органов» обязательно хотят, чтобы как можно больше вещей было незаконным? Полиции не платят за арест. Я уверен, что есть ряд отделов, которые хотели бы перераспределить ресурсы, чтобы сосредоточиться на других преступлениях.
@Caleth: Хотя им не платят за арест, наличие большего количества незаконных вещей дает им оправдание для запроса большего финансирования, что дает им более крупные бюрократические империи. В противном случае, почему так много полицейских управлений исторически выступали за ужесточение законов о наркотиках и более жесткое судебное преследование?
@Caleth Прекращение запрета на наркотики сделало бы использование полицейских полномочий для конфискации гражданских активов в основном неоправданным. Полицейские управления зарабатывают большие деньги на конфискации гражданских активов.

Это сложный вопрос, потому что расчет чистой выгоды включает вычитание из налогов потерь марихуаны на другие вещи. Я не знаю федеральной оценки, но существуют некоторые данные на уровне штата :

В 2018 году легальные продажи марихуаны в Колорадо превысили 1,2 миллиарда долларов, при этом штат получил около 270 миллионов долларов налогов. Сравните это с примерно 45 миллионами долларов, которые государство собрало в виде налога на алкоголь в том же году.

Исследование, проведенное Университетом штата Джорджия, показало, что продажи алкоголя упали на 15% в штатах, где легализована только медицинская марихуана, и на 20% в округах, где легально продается рекреационная марихуана. Тем не менее, штаты получили более чем достаточно от продажи марихуаны, поскольку налоги на марихуану обычно выше, чем налоги на алкоголь. [...]

Тем не менее, есть много вопросов о том, сколько штаты действительно заработают от налогов, особенно если учесть, что некоторые штаты сильно ошиблись в своих прогнозах.

введите описание изображения здесь

Хотя прогнозы для других видов товаров, как правило, более надежны, это совершенно новый рынок и, следовательно, подвержен ошибкам. Почему? Что ж, жюри еще не вышло. Некоторые исследователи и эксперты предположили, что в Калифорнии слишком высокие налоги, что черный рынок слишком силен или бюрократическая волокита слишком велика.

Что ж, Калифорния продемонстрировала способность испортить хорошую идею.

Давайте сначала отделим мелкую картошку от крупной.

Согласно оценке, приведенной в ответе ДэнДэвиса, прогнозируемая экономия составит менее 0,1% ВВП (11 млрд долларов / 19 трлн долларов <0,001).

Тем не менее, каков продемонстрированный эффект на ВВП вещества, вызывающего сравнительное привыкание, которое получило широкое распространение? По данным CDC, 1 из 10 потребителей марихуаны и 1 из 6 молодых пользователей употребляют марихуану. У 30% из-за этого развивается расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ. Для сравнения, алкоголь вызывает зависимость от 9 до 15% пьющих, в зависимости от того, как измеряется зависимость. Итак, с точки зрения порядка величины тех, кто становится зависимым, у нас есть знакомый аналог.

Насколько эффективна эта зависимость? Рассмотрим следующую диаграмму из Washington Post: https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2014/09/25/think-you-drink-a-lot-this-chart-will-tell-you. /

Согласно диаграмме, 10% самых употребляющих алкоголь взрослых американцев выпивают в среднем почти 74 эквивалента алкогольных напитков в неделю. Не может быть, чтобы эти люди — 10% взрослого населения Америки — не были постоянно пьяны .

Даже не принимая во внимание потерю жизни или конечностей в результате несчастных случаев, лечения наркозависимости и болезней, возможно, 10% американского ВВП теряется из-за алкоголизма, потому что никогда не создавалось в первую очередь - в сто раз больше прогнозируемой «сбережения» за счет декриминализации и легализации употребления марихуаны.

При сопоставимых показателях зависимости мы можем разумно ожидать, что если такое же количество людей начнет употреблять марихуану, потери (практически «невидимые») для нашего ВВП могут быть того же порядка. Даже если предположить , что недавнее среднее число американцев, употреблявших марихуану в последнее время, в 12% остается таким же при общенациональной легализации, прогнозируемые потери из-за недееспособности и зависимости все равно на целый порядок превышают прогнозируемую «экономию» .

Строительный подрядчик, с которым я познакомился в Колорадо, говорит, что теперь ему требуется пять рабочих для выполнения работы трех, так как штат стал раем для рекреационного употребления марихуаны. Было отмечено, что опоздания и прогулы среди потребителей марихуаны заметно чаще, чем среди не употребляющих. Этот анекдот согласуется с наблюдаемым 75-процентным увеличением невыходов на работу среди тех, кто вообще употребляет марихуану (не только тех 10%, кто зависим, это люди, которые в первую очередь смогли найти работу!). Даже если не принимать во внимание увеличение числа несчастных случаев на рабочем месте и травм из-за инвалидности, а также более трудно поддающиеся измерению последствия снижения производительности и альтернативных издержек неучастия, эта цифра сама по себе является примечательным примечанием об истинных затратах на легализацию. марихуана.

В целом, 1,9 триллиона долларов — это довольно большая и отрезвляющая сумма, как мне кажется.

Извините, но та часть меня, которая воспитана скептиками, видит много примеров неудачной эквивалентности. Я чувствую, что цитирование того, что марихуана вызывает зависимость у 1/10 человек, без указания серьезности зависимости (т.е. близкой к зависимости от кофеина) вводит в большое заблуждение, но игнорирование того, что большая логическая ошибка заключается в предположении, что марихуана и алкоголь действуют одинаково, без предоставления какой-либо информации. доказательство того, что они должны быть. Тот факт, что две ценности вызывают привыкание, не означает, что их влияние на общество одинаково. Кофеин вызывает физическую зависимость, что не делает его влияние на общество эквивалентным алкоголю.
Для меня, чтобы считать это веским аргументом, мне нужно одно из двух. в идеале исследования, которые на самом деле определяют вред марихуаны , а не алкоголя. В противном случае исследования, которые сначала дали справедливое сравнение риска от марихуаны с алкоголем, а также должным образом подкрепили ваше в настоящее время совершенно необъяснимое утверждение о том, что 10% ВВП Америки теряется из-за алкоголя (к чему я, признаюсь, отношусь скептически. алкоголь действительно имеет значительные затраты, но 10% нашего ВВП - это чертовски ОГРОМНАЯ сумма денег...). Поскольку использование непроцитированных чисел в сочетании с недоказанной эквивалентностью заставляет меня оценивать этот ответ как ответ с низким значением.
Представление аргумента, оправдываемого его масштабом и очень слабыми ограничениями на эквивалентность, в той мере, в какой нет доказательств, противоречащих ему, не является ни явным заблуждением, ни заблуждением. Это будет аргумент, основанный на мнении. Почти удвоение числа несчастных случаев и травм, а также невыходов на работу подтверждают аргумент о сопоставимом вреде. Даже эффект ухудшения или потери производительности, который менее чем на 10% слабее, чем у алкоголя, по-прежнему более чем достаточен, чтобы свести на нет предполагаемую экономию. Сильные поля для поражения. Действительно ли уровень вреда от марихуаны намного ниже 5% или около того?
@dsollen Да, 10% нашего ВВП — это огромная сумма денег. Так почему же никто никогда не говорил нам, что 10% взрослых американцев постоянно промокают насквозь? Я очень надеюсь, что они не проводят операции, не водят грузовики и не пишут новости.
@dsollen: Я бы даже сказал, что кофеин и марихуана на самом деле не вызывают зависимости. Просто некоторые люди получают от них удовольствие. Чем они отличаются от любой другой приятной деятельности?
@jamesqf Ни кофеин, ни марихуана определенно не вызывают физической зависимости, это подтверждается множеством исследований. Когда я, наконец, отказался от газировки (а мне было очень плохо из-за того, что я пил ее слишком много), у меня буквально неделю болела голова из-за синдрома отмены. Просто симптомы физической зависимости относительно незначительны, обычно их недостаточно, чтобы заставить того, кто хочет бросить курить, продолжать употреблять их, чтобы избежать синдрома отмены.
@jamesqf В последние годы клиническое определение зависимости усилилось. В настоящее время это обычно означает, что вы буквально не можете остановиться самостоятельно, несмотря на неблагоприятные последствия. Уровень зависимости 10% с этим определением нетривиален, а 30%, у которых есть серьезное расстройство употребления, определяются как имеющие состояние, которое «приводит к проблемам со здоровьем или проблемам на работе, в школе или дома». medlineplus.gov/ency/article/001522.htm
Я чувствую, что отрицательные голоса кувыркаются вокруг законного аргумента масштаба. Чтобы не быть значительным, комбинированный эффект потери ВВП из-за того, что 10% американцев находятся в состоянии алкогольного опьянения 24/7, и относительное ухудшение от марихуаны по сравнению с алкоголем должно быть намного ниже 5% , чтобы опровергнуть этот аргумент. Действительно ли потребители алкоголя были бы в десять раз менее продуктивны, чем другие взрослые, если бы они были трезвыми и полностью здоровыми? Действительно ли марихуана вызывает лишь 5-10% степени ухудшения здоровья по сравнению с алкоголем? Исследования несчастных случаев и невыходов на работу показывают, что вред от марихуаны значителен.
Даже если бы 10% взрослых американцев, застрявших в алкоголе, были бы продуктивны лишь на четверть по сравнению с другими взрослыми, когда они были полностью здоровы, и если бы расстройство от марихуаны было лишь в пять раз слабее, чем алкогольное расстройство, этот совокупный эффект все равно полностью свел бы на нет прогнозируемую «экономию». от легализации марихуаны. Это даже не учитывает стоимость несчастных случаев и травм из-за нарушений, лечения зависимости и других повреждений. Те, кто отрицает этот аргумент, утверждают, что величина этих эффектов намного ниже планки в 5%, связанной с аргументом эквивалентности.
@pygosceles: Усиление до такой степени, что это становится чепухой и/или гарантией занятости для бизнеса по лечению «наркомании». Как вы отделяете «не могу остановиться» от «не хочу останавливаться»?
@jamesqf На этот вопрос может быть сложно ответить. Медицинские работники сказали мне, что зависимость определяется не просто наличием симпатии или тяги к чему-либо, но что это нечто гораздо более глубокое. «Не могу остановиться» трудно измерить, поскольку вы никогда не узнаете, можно ли остановить зависимость, пока она не будет остановлена. Вы могли бы попробовать 199 способов, чтобы остановить его, и 200-й мог бы помочь. Достаточно сказать, что современная клиническая зависимость может варьироваться от потребности в остром или длительном профессиональном лечении и другой поддержке для излечения до признания ее безнадежной с медицинской точки зрения.
@jamesqf В пределе упрямой воли «не могу остановиться» может быть неотличимо от «не остановится», поскольку оно страдает от проблемы произвола. Воля действительно играет роль, и это часть того, что затрудняет описание или количественную оценку зависимости. Однако постоянное совершение вредных действий — это то, что можно измерить, независимо от того, хочет ли кто-то приписать эти действия выбору или контролирующему импульсу, чуждому воле человека. В конечном счете, я думаю, что относительно мало имеет значения, какой из них мы выбираем, поскольку общие эффекты все еще можно наблюдать.
Проблемы: 1. ссылка на рекламную презентацию лечебного центра в качестве цитаты. 2. отсутствие объяснения новых убытков после легализации при сохранении курса. 3. Нет ссылки на «возможно, 10% американского ВВП потеряно». 4. Предполагая, что нельзя быть наркоманом и пьяницей, что сбило бы эту новую «цифру» потерь в 1,9 тонны. 5. нет никаких доказательств того, что сильно пьющие люди в любом случае будут частью рабочей силы, многие из них пенсионеры, уголовники и студенты. Если бы это не был конкурирующий ответ, я бы проголосовал за его самоуверенность...
Гораздо большая проблема сравнения этих двух вещей заключается в том, что алкоголь — это развитая физическая зависимость/аддикция. Марихуаны нет. Если вы возьмете любое поведение или вещество — гольф, видеоигры, секс, шоколад, порнографию, сыр Doritos с начос — вы можете продемонстрировать, что у 10% населения разовьется «зависимость» по бессмысленным стандартам, которые они пытаются заявить о марихуане. . Люди, зависимые от алкоголя, могут умереть от физической абстиненции. Дело не в упрямстве или нет. Откажите кого-то от марихуаны, и они сообщают, что их слегка расстроило то, что они не могут накуриться.
Источник @PoloHoleSet? Я не вижу людей, грабящих круглосуточные магазины, чтобы утолить свою зависимость от шоколада. Могу ошибаться, но хотелось бы объективности.
@pygosceles - вы также не видите, чтобы кто-то грабил магазины за деньги с марихуаной, поэтому я не уверен, почему это актуально. Скажем так, каждое заявление о зависимости ссылается на исследование, в котором потребители проявляют «больше» беспокойства, потери аппетита, депрессии, чем группа, продолжающая употреблять марихуану. Каковы эффекты марихуаны? Эйфория, глупость, желание перекусить, ощущение «мягкости» — это симптомы отмены или сравнительное отсутствие ощущения эффекта «кайфа»? Если у меня болит голова, а аспирин, который я принял, перестает действовать, кто-нибудь будет утверждать, что моя головная боль вызвана абстиненцией?
Мое утверждение о абстиненции от алкоголя и марихуаны полностью основано на фактах, объективно и точно, так что у вас уже есть некоторая объективность. Принимая претензии типа «рефрижераторного безумия» за чистую монету, вы обнаружите, что объективности не хватает. Когда они из кожи вон лезут, пытаясь найти какой-то маргинальный эквивалент более опасным веществам, это попахивает повесткой дня. Также благовидно либо ссылаться на предварительные исследования как на нечто диспозитивное, либо заявлять об отсутствии доказательств безопасности, когда они так долго не позволяли проводить полноценные исследования. livescience.com/15300-alcohol-withdrawal-death.html
Сколько денег в среднем сэкономит правительству США легализация марихуаны (как на уровне штата, так и на федеральном уровне)?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v