Мой друг представил доклад на конференцию по теме, над которой он работал в своей компании. Недавно его несправедливо уволили из компании из-за ревности коллег (серьезно). Он уже получил разрешение на публикацию, когда был там, но представление было сделано после увольнения. Работа была побочным проектом, а не точной ответственностью за него. И он был единственным автором от компании.
Обязан ли он добавить название своей компании в качестве своей принадлежности? Они не собираются платить за регистрацию и спонсорство поездки. Он не хочет упоминать, что даже работал там.
Если я правильно понимаю, бумага была подана, когда человек еще работал в компании. Если это так, то аффилированность должна оставаться такой же, какой она была на момент подачи заявки, поскольку это звучит так, как будто работа явно выполнялась в рамках их обязанностей в компании. Вторая принадлежность может быть позже добавлена для новой должности человека, если это уместно и конференция поддерживает это, но первая должна оставаться.
Если документ был представлен после того, как человек был уволен, это гораздо большая проблема, и из того, что вы написали, неясно, будет ли это уместным, этичным или даже законным.
Учитывая, что статья посвящена теме, над которой он работал в этой компании, было бы уместно, чтобы компания получила какое-то признание в статье. Вы сказали, что у него уже есть разрешение на публикацию, но, поскольку в то время он был их сотрудником, было бы разумно предположить, что это разрешение было дано исходя из предположения, что компания получит признание в газете. Как минимум, я думаю, это требует подтверждения компании в газете.
Я предлагаю, чтобы ваш друг стиснул зубы и написал милое радостное признание в конце статьи. Это также возможность для него показать, что он более крупный человек в ситуации, когда с ним обошлись несправедливо, но, тем не менее, он может честно и дружелюбно поблагодарить своего бывшего работодателя. Я бы предложил подтверждение в конце статьи по этому поводу:
Благодарность: Часть исследования для этой статьи была проведена, когда автор работал на [должность] в [компании]. Автор благодарит [компанию] за поддержку в проведении этого исследования.
Это может представлять собой сложную проблему. В его ситуации следует учитывать ряд факторов: (1) финансировалась ли работа прежним работодателем? (2) были ли другие сотрудники, которые в настоящее время работают в компании? (3) может ли работа в любом случае считаться собственностью компании?
Если какой-либо из ответов на вышеперечисленные вопросы «да», то я бы сказал, что он должен получить разрешение компании на презентацию. Я думаю, что единственный безопасный способ исключить принадлежность к компании — это если представляемая работа носит настолько общий характер, что не обязательно представляет интересы компании.
Я добавлю еще одну точку зрения теперь, когда вы пояснили, что он подготовил документ в рабочее время. Представьте, что Боб продает компьютер за 1000 долларов, а затем его без причины увольняют. Сможет ли он оставить себе 1000 долларов и забрать компьютер? Конечно, нет. Ситуация в этом случае точно такая же — он продал свое время точно так же, как Боб продал свой компьютер.
Конечно, теперь, когда он уволен, он не обязан присутствовать на конференции и представлять доклад, тем более за свой счет. Является ли отступление хорошей идеей — тема для другого вопроса.
cag51
Тина Дж