Подача работы без ведома руководителя, просьба о помощи

Давайте пройдемся по одному:

Как я могу включить его имя?

Я думаю, что он уже достаточно ясно изложил свою точку зрения, когда вы цитируете: « Я предлагаю вам не отправлять, потому что вы сожжете свое имя, и это ужасная работа и т. д. Затем он сказал, что если вы настаиваете на отправке, не указывайте мое имя». "

Так что, пожалуйста, не делай этого. Любой академик ужасно разозлится, если увидит свое имя в научной статье, которую он сам считает « ужасной », или, говоря более вежливым языком, недостойной того, чтобы его имя было в списке авторов. Вы предполагаете какие-то злонамеренные намерения с его стороны, но, пожалуйста, постарайтесь понять, что у него могут быть очень веские причины говорить то, что он сказал.

Вы только начинаете, и вам еще предстоит сделать себе имя, но, по-видимому, он уже сделал это. В академических кругах хорошо известно, что уважаемые исследователи предпочли бы не публиковать посредственную работу . Это потому, что, в конечном счете, в академических кругах человек хорош ровно настолько, насколько хороша его работа. Под средней работой следует понимать, что человек, выполняющий ее, также обладает средними способностями.

Меньше всего он хотел бы, чтобы его репутация была задушена чрезмерно усердным студентом, который пошел вперед и представил что-то преждевременно, и представил это так, как это сделал я под руководством профессора ABC . Потому что тогда речь пойдет не о вас и вашей работе, а о том, что профессор Эй-Би-Си сочтет преждевременную работу достойной публикации, на что он никогда не соглашался!

Таким образом, если серьезно, поскольку вы действительно собираетесь опубликовать материал, вы должны сделать это без имени вашего руководителя.

Теперь я боюсь сказать ему об условном принятии. Должен ли я сказать ему?

Хотя вы не обязаны информировать его, держать своего начальника в неведении по поводу таких вещей, как правило, очень дурной тон. Конечно, раскрытие этого разозлит его, конечно, вы вызовете зенитный огонь. Но это все же лучший вариант, чем узнать об этом самостоятельно или из других источников ( в конце концов , так или иначе он узнает). И в этом случае мосты будут сожжены полностью. Итак, мой совет: если вы достаточно смелы, чтобы пойти дальше и подчиниться, несмотря на то, что ваш руководитель говорит вам не делать этого, вы сожжете меньшие мосты, признав последствия, а не убегая от них.

Сказав это, будьте готовы услышать ответ на тему « Я не собираюсь сейчас участвовать в правке рукописи, пожалуйста, сделайте это самостоятельно» . Что вполне разумно. Если полезно думать об этом таким образом, вы также выиграете от уверенности, которую вы обретете, внося изменения самостоятельно и публикуя их. Так что лучше сделай сам.

Окончательно,

(Должен ли я) просто отказаться от внесения изменений и принятия?

Это было бы крайне непрофессиональным поведением и подорвало бы вашу репутацию. В то время как рукописи могут быть отозваны, что именно вы называете причиной вашего отзыва?

• "Результаты ошибочны", то их вообще не следовало отправлять.

• «Мы поняли недостатки позже», что представит вас как человека, который увидел возможность опубликовать и поторопился, особенно верно, если вы сделаете это как один автор.

• «У меня есть другие обязательства» — это опять-таки глупо для аспиранта с его небольшими обязательствами помимо работы; вы должны были предусмотреть, сможете ли вы посетить конференцию, и только потом приступить к представлению.

• "Извинение за чрезвычайную ситуацию", ну у меня нет слов, как на это реагировать, и, скорее всего, у участников конференции их тоже не будет.

• "Никаких оправданий", это крайне непрофессионально.

Итак, мой совет: признайтесь в публикации и, пожалуйста, даже не рассматривайте этот вариант.

Спасибо всем за ваши ответы. Вот что произошло. Я написал об этом своему руководителю, и он вызвал меня, и в целом у него было отличное настроение. Но он также сказал, что не хочет, чтобы его имя упоминалось. Совсем не злится! Однако после того, как он прочитал обзоры, он сказал, что я могу поставить его имя, и помог отредактировать окончательный вариант.

Конференция была очень целенаправленной и оставила очень хороший опыт. Я поехал на конференцию и представил свою работу. Я получил потрясающие отзывы и комментарии к газете и своей работе.

А по поводу его имени я написал и объяснил организаторам, и это было нормально, учитывая вклад моего руководителя, особенно в окончательный вариант.

Наконец, после статьи, он становится более благосклонным, разрешая мне работать, и замечая, что идея исследования, похоже, имеет поклонников в сообществе.

Так что иногда вам везет, и все заканчивается хорошо, а не катастрофой. Я многому научился из ваших замечаний и согласен, что это была ошибка с моей стороны. Мне просто очень повезло в этот раз, и газету пригласили на расширенную версию для журнала, но я мог навсегда испортить отношения с моим научным руководителем. Я просто счастлив, что все закончилось достаточно хорошо.

Я думаю, что у вас действительно есть только два варианта.

Первый заключается в том, чтобы убрать из бумаги имя вашего руководителя, оплатить все дорожные расходы (перелет/транспорт, проживание, плата за конференцию) самостоятельно и убедиться, что поездка и подготовка не мешают выполнению каких-либо других обязательств в университет, который у вас может быть (например, репетиторство). Однако будьте готовы к тому, что ваш руководитель будет раздражен (или хуже), когда услышит об этом, и к тому, что ваши отношения упадут. И если конференция действительно сомнительная, то вы также получите повторный ущерб (Санта-Клаус прав, подчеркивая важность репутации).

Второй (моя рекомендация): поговорите со своим руководителем и выслушайте его/ее , даже если это означает, что вы заберете бумагу! Если ваши отношения уже не испорчены и не подлежат восстановлению, вы обычно можете предположить, что основной целью вашего научного руководителя является не унизить вас, а помочь и поддержать вас — в конце концов, он/она также заинтересован в том, чтобы ваша кандидатская диссертация была успешной. Возможно, ваш руководитель прав в том, что ваша работа еще недостаточно зрелая, чтобы выдержать проверку на хорошей конференции, и решил не приукрашивать ее. Ваш разговор должен быть не об этой статье, а вообще о планировании публикации/работы и, возможно, также о взаимных ожиданиях как в отношении вашей научной работы, так и в отношении того, как вы хотите взаимодействовать.