Моя последняя докторская работа была отправлена в журнал с высоким уровнем импакт-фактора (IF>35). Рукопись вернулась на доработку с двумя положительными комментариями и одним отрицательным предложением в мой последний день в его лаборатории. Учитывая его положительные комментарии, я ожидал, что проведу следующий раунд проверки, если комментарии будут полностью учтены. В комментариях запрашивались симуляции и эксперименты, которые я предположительно не смог бы провести, так как закончил школу и уезжал на следующий день. Так что мой советник пригрозил мне в последний день моей работы отправить в журнал IF (~5) или поделиться своим первым авторством с кем-то (человеком X), который вообще не участвовал в проекте. Что касается последнего, он рассудил, что Х должен выделить полный рабочий день ~ 4 месяца только на доработку и остановить все остальные работы. Хотя я объяснил, что нужно сначала просмотреть комментарии и обсудить, и что я могу пересмотреть, он ни с чем не согласился. Он попросил меня выбрать 1 из его вариантов, без переговоров (например, дать со-первую после X шоу, чтобы приложить значительные усилия). Я согласился предоставить X соавторство при условии, что будут внесены основные изменения, чтобы удовлетворить все запросы рецензентов и убедить их. Затем мой советник в частном порядке сказал, что X будет со-первым и не будет ничего пересматривать, ни второстепенного, ни основного; выбор за Х. Потратили 1,5 месяца только на быструю доработку, без учета всех замечаний. Я сказал X о проблемах с ревизией, но никакого ответа. Он был отклонен непосредственно редактором. (На данный момент они уже разорвали сделку.) Затем мой советник в частном порядке сказал, что X будет со-первым и не будет ничего пересматривать, ни второстепенного, ни основного; выбор за Х. Потратили 1,5 месяца только на быструю доработку, без учета всех замечаний. Я сказал X о проблемах с ревизией, но никакого ответа. Он был отклонен непосредственно редактором. (На данный момент они уже разорвали сделку.) Затем мой советник в частном порядке сказал, что X будет со-первым и не будет ничего пересматривать, ни второстепенного, ни основного; выбор за Х. Потратили 1,5 месяца только на быструю доработку, без учета всех замечаний. Я сказал X о проблемах с ревизией, но никакого ответа. Он был отклонен непосредственно редактором. (На данный момент они уже разорвали сделку.)
Потом отправили в другой журнал, снова получили отказ от редактора.
Другой журнал (IF>10) наконец прошел проверку редактором и вернулся на доработку. Все 3 отзыва положительные. Тем не менее, редактор попросил полностью рассмотреть все комментарии/эксперименты. Мой советник даже не уведомил меня об этом решении. X сказал мне, что они хотели бы представить журнал IF ~ 5, потому что для пересмотра нужно провести слишком много экспериментов. Х сказал, что ему нужен месяц или больше на пересмотр, и мой советник хочет, чтобы Х сосредоточился на поиске работы. Итак, X спросил, согласен ли я с этим решением представить журнал IF ~ 5. (Вот как я узнаю, что запрошена редакция.) Я очень зол, потому что как X может заслужить со-первый, если они даже не приложили усилий и времени! Комментарии по доработке очень положительные, но сказали, что, по их мнению, она не пройдет. (В основном я #w$%t&f?)
Подобные вещи неоднократно случались во время моей докторской диссертации в его лаборатории. Я очень зол, но я беспомощен. Раньше я надеялся, что эта работа поможет моим преподавателям найти работу, если она будет опубликована. На этот раз я не хотел «проматывать» эту работу, хотя изначально у нее даже была возможность пройти через журнал IF>35, но с тех пор они все испортили.
Примечание: мой советник — полный мудак, который звонил/писал плохие рекомендательные письма тем, кто был против него.
Любые предложения о том, как справиться с этим?
ОБНОВЛЕНИЕ 1: Итак, они согласились представить исправление. Зная, что они не будут относиться к этому серьезно, как в прошлый раз, я сам пересмотрел большинство, включив старые экспериментальные данные. Есть еще много простых экспериментов (~ 2 недели времени), которые необходимо провести. Как я могу убедиться, что они сделают работу и сделают это правильно?
Это ваши варианты:
Я согласился предоставить X соавторство при условии, что будут внесены серьезные изменения, чтобы учесть все...
Вы согласились на соавторство. Вы не должны нарушать это соглашение. К сожалению, «сделанные» изменения носят субъективный характер, поэтому вы не можете наказать другую сторону за нарушение своей части соглашения. В следующий раз соглашайтесь на чье-то авторство только после того, как он его заслужил.
Вернитесь к своим первоначальным принципам личного этического кодекса. Ваша ситуация сложна, поэтому спокойно относитесь к вопросу правильно это или неправильно. Если это неправильно, то решите, отпущу ли я это или буду действовать в соответствии с этим. Если вы решите действовать в соответствии с этим, вы будете знать, что действуете из принципа и правы. Также постарайтесь подумать, какова точка зрения другого человека. Они думают, что они правы, а я неблагоразумен. Когда вы успокоитесь, попробуйте поговорить с соавтором, так как похоже, что супервайзер вам не подходит. Опубликуйте его, вытащите из головы и подведите черту под ним. Импакт-фактор не имеет большого значения, а импакт-фактор в настоящее время неуместно используется в качестве отдельного рейтинга. Почитайте об этом, возможно, вы используете/думаете об импакт-факторе не так, как предполагалось. Соавтор тоже не имеет большого значения, постарайтесь не быть эгоистичным, если другой соавтор перешагнёт черту и это будет опубликовано, то вы избавлены от этой работы. Постарайтесь расслабиться, такие вещи происходят буквально все время в академических кругах.
Алхимист
Морган Роджерс
Капитан Эмакс
градиндепрессия
Капитан Эмакс