Подлинность раввинистической литературы

Евреи верят в Письменную Тору, поскольку она была дана слово в слово от Бога Моисею. Но кроме того, мы считаем, что Моисей был обучен Богом Устной Торе, то есть традиции того, как объяснять текст Письменной Торы, как применяются определенные законы, как мы выполняем определенные заповеди и другие дополнительные понятия, относящиеся к еврейскому учению . закон.

Моисей передал эту устную традицию евреям и лидерам нации, и она передавалась из поколения в поколение, пока, наконец, не пришло время записать ее, чтобы она не была в конечном итоге забыта или искажена, что привело к созданию Мишны, а затем разъяснению. в Талмуде. Талмуд в том виде, в каком мы его знаем, представляет собой собрание постановлений и юридических дискуссий, касающихся не только библейских законов, но и законов раввинов. Но когда Талмуд обсуждает библейский закон, он предполагает существование устной традиции. В нем рассказывается о законах, как они традиционно понимаются через призму Устной Торы.

Конечно, нет недостатка в истории, когда дело доходит до того, что многие евреи отрицают существование Устной Торы. На ум приходят саддукеи, а также Спиноза. Но в целом, аргументом, обычно приводимым в пользу авторитета Устной Торы, является очевидная двусмысленность законов Письменной Торы, если принять их за чистую монету. Вот пара классических примеров:

• Одним из законов Торы является ежедневное надевание тфилин. Но в Торе ничего не говорится о том, как это делается, что такое тфилин, что в них входит и к кому это относится (мужчинам, женщинам, детям?). Ко всему этому обращается только устная Тора.
• В Торе написано, что нельзя работать в Шаббат. Но в нем никогда не упоминается, что представляет собой работа. Только в Устной Торе четко определено, как нарушать Шаббат.

Кажется довольно ясным, что для соблюдения этих мицв должна существовать какая-то форма традиции , иначе мы не имели бы никакого представления о том, о чем они говорят.

Другой аргумент состоит просто в том, что она была дана нам предыдущими поколениями вместе с Письменной Торой. Другими словами, точно так же, как мы верим предыдущему поколению в то, что Письменная Тора, которую они нам показывают, божественна, мы также верим в их интерпретацию.

История, иллюстрирующая этот аргумент, описана в Талмуде (Шаббат 31а):

Нееврей, веривший в Письменную Тору, хотел обратиться. Он пошел к великому раввину Шамаю и спросил его: «Сколько у тебя Тор?». Шамай ответил: «Два. Один письменный и один устный». Нееврей сказал: «Я хочу обратиться в иудаизм, но только при условии, что приму написанную Тору». Шамай отослал его. Тогда язычник пошел к Гиллелю и снова сказал: «Я хочу обратиться в иудаизм, но только при условии, что приму написанную Тору». Гилель принял его в ученики для обращения. В первый же день Гилель научил его еврейскому алфавиту. Придя на следующий день, он просмотрел алфавит, но на этот раз Гиллель поменял местами буквы, то есть букву алеф он назвал «бейт», а бейт — «алеф» и т. д. Нееврей запротестовал: Но вчера ты научил меня другому! Гиллель ответил: «Видишь? Вы полагаетесь на меня в своем понимании даже таких простых вещей, как названия букв».

Гилель считал, что мы понятия не имеем, что означает Тора, без того, как ее преподали нам и объяснили нам наши раввины. Это было его аргументом в пользу подлинности Устной Торы.

Честно говоря, kaveh, мы не знаем, что это на 100% то же самое. Традиционная раввинистическая литература изобилует спорами о юридических деталях. Но это часть традиционного иудаизма. Б-г ожидал неясности в сферах, поэтому дал нам законы Второзакония 17 - Верховный суд на Храмовой горе. Это становится абсолютным законом, даже если великий ученый не согласен. Фактически, постановления Верховного суда определяют устный закон (Рамбам Мамрим 1:1), даже если суд не знал прецедента. В Талмуде есть даже случай, когда небесное знамение провозглашало, что есть закон в небесных сферах. Мудрецы игнорировали это знамение, исходя из принципа, что Закон не на небе ( Второзаконие 30:12 ).

Споры продолжаются и по сей день о том, как интерпретировать более ранних ученых и применять их к современным случаям.

Это, конечно, не бесплатно для всех, и есть правила о правлении, и есть споры об этих правилах (многие споры решаются на основе библейского принципа большинства в суде).

При этом интересно отметить, что разногласий по основным идеям немного. Существует консенсус относительно того, что представляет собой запрещенную работу в субботу. Существуют споры о том, как их классифицировать и как применять их с библейской и раввинской точек зрения.

Откуда мы знаем, что наши родители вообще передали нам правильную традицию? Точно так же, как вы знаете, что ваши родители — это ваши родители. Вы не знаете на 100%, но вы знаете, что они не будут лгать вам об этом. Б-г не написал все законы в Библии, но вместо этого повелел передавать их от поколения к поколению как средство для иудейской практики.

Я собираю аргументы, которые были приведены в одном ответе. Я делаю это вики-ответом сообщества, поэтому, пожалуйста, не стесняйтесь улучшать это лето и добавлять новые ответы в будущем.

(Обратите внимание, что мы предполагаем, что существовала устная Тора, открытая Богом Моше, и мы предполагаем подлинность письменной Торы, и мы не просим аргументов в их пользу в этом вопросе, а только аргументы о том, почему устная Тора, которую мы имеем сегодня, такая же, как та, что была открыта Богом Моше.)

1. устная Тора как традиция передается из поколения в поколение, начиная с Моше.

2. исторически не было альтернативного источника устной Торы.

3. хотя были разногласия по второстепенным вопросам и деталям, по основным вопросам был достигнут почти консенсус. Даже эти разногласия рассматриваются как не противоречащие друг другу, что выходит за рамки нашего человеческого понимания.

4. Рамбам перечисляет цепочку людей, через которую он прошел, начиная с Моше и далее вниз. Это означает, что то, что было у Рамбама, было подлинным. Он не идеален, так как не дошел до наших дней, но мы знаем, что документы, написанные Рамбамом, подлинны.

5. Что касается деталей, то Тора говорит, что мы должны следовать тому, что Синедрион и мудрецы выводят из принципов.

6. постановления Верховного суда определяют устный закон (Рамбам Мамрим 1: 1), даже если суд не знал прецедента.

7. есть несколько ришонов , которые прослеживают месору от Моше до рабби Иегуды ха-Наси , что, по крайней мере, показывает, что мишна подлинна.

Существуют разные взгляды на природу истины устных преданий. Многие геонимы считали, что он почти полностью произошел с Синая и передавался из поколения в поколение. Каариты утверждали, что существование Махлокета свидетельствует о недостоверности устной традиции. Однако Рамбам подчеркивал, что определенные принципы и галахот передавались из поколения в поколение, в то время как многие детали были оставлены мудрецам для извлечения из Торы.

Таким образом, нужно только показать, что в этих вопросах существовали традиции. Рамбам показывает, как во многих примерах все соглашались с принципиальной традицией, просто приводили разные причины ее происхождения из Торы. Например, традиционные евреи всегда использовали этрог на Суккот, просто разные мудрецы давали ему разные намеки из Торы. В более общем плане существует определенное согласие в отношении принципов вывода правил из Торы (кал в'хомер, гзейра шава и т. д.), есть только разногласия в деталях их применения.

Хотя многие детали получены людьми (и поэтому возможны ошибки), Тора говорит, что мы должны следовать выводам Синедриона и мудрецов. Так что, даже если возможно, что они не все поняли правильно, им было предоставлено право решать, что правильно.

Рамбам перечисляет цепочку людей, через которые он прошел от Моше и вниз. Он не идеален, так как не дошел до наших дней, но я не думаю, что большинство станет оспаривать подлинность рамбама.

Кроме того, если вам интересно, это онлайн-лекция на тему, изложенная в простой для понимания и достаточно логичной форме. Предупреждение, это длинно (час плюс, если я правильно помню), но это действительно убедительно (в дополнение к МНОЖЕСТВУ побочных моментов, большинство из которых я нашел интересным).