Полезность щитов в будущих войнах

Личная защита становится все менее необходимой для военных, но может быть полезной для полиции.

Я не вижу, чтобы щиты стали полезными для вооруженных сил. Война становится все более асимметричной, и действительно, даже в крупных «обычных» военных конфликтах большая часть действий будет происходить на расстоянии, а не в ближнем бою.

Итак, для асимметричной войны мы получаем:

• Взрывоопасные СВУ - щиты вряд ли защитят от них. В любое время, с любого направления смертоносные взрывы могут привести к серьезной травме или смерти. Разве что ваши щиты шириной в 360º, но и тогда земля незащищена.
• Городской конфликт — большинство конфликтов происходит в городских зонах. Это означает, что огонь может исходить с любого направления, даже сверху. Теперь ваши щиты должны быть на 360º во всех направлениях, даже сверху.

В обычной войне:

• Ракеты большой дальности — если ваши щиты не выдержат колоссальных взрывных сотрясений от ракет, вряд ли от них будет какая-то польза.
• Быстрый невидимый бой — подобно СВУ, ракеты бьют с невероятной скоростью, и вы даже не подозреваете об их приближении. Точно так же без предупреждения будут бить танковые снаряды. Вы не сможете даже поставить свой щит или даже подумать об этом.

В другой войне:

• Щиты не имеют защиты от ядерного оружия. Ни использования в киберконфликте, ни в биологической, ни в химической войне.

Однако есть одна возможность, и это для полиции . Здесь вы хотите занять оборонительную позицию против относительно невооруженной неорганизованной силы (например, борьбы с беспорядками, футбольных хулиганов или пьяных толп), где желателен некоторый элемент защиты в то же время, что и «желание быть замеченным». Демонстрация силы перед публикой — вот где полезны щиты.

На дворе 2020 год, солдаты почти никогда не встречаются лицом к лицу с людьми, которых убивают.

Броня не громоздка... это не то же самое, что нести другого человека на спине.

Вес бронежилета не просто висит, он распределяется по телу, 10-килограммовая броня кажется легче, чем 10-килограммовая гантель. Человек может нести даже в 3 раза больше своего веса, если правильно распределить его по телу.

Солдаты сегодня уже несут 40% своего веса на рюкзаках и пулях, и они могут бегать, плавать и карабкаться с этим… потому что они активные люди, а не кретины.

Пластинчатой ​​брони 4-го уровня достаточно, чтобы остановить большинство оружия, кроме противотанкового оружия и взрывчатки, а броня 4-го уровня действительно легкая. Кроме того, у нас также есть пуленепробиваемая одежда... нормальная одежда, такая как толстовки, которые могут остановить пули. Пуленепробиваемая толстовка

Также щиты уже используются в армии.

Но это не работает, как игры с классами RPG... Солдаты не выбирают класс и не говорят: «Я буду использовать щит, потому что он выглядит круто».

Солдаты используют необходимое снаряжение для конкретных ситуаций, большинство солдат не вступают в ближний бой, большинство из них сражаются на расстоянии и должны беспокоиться о наземных минах, взрывающихся детях и снайперах больше, чем о случайных близких дистанциях. пули.

Но если солдат отправляют на миссию, где ожидается рукопашная, то вы увидите, что некоторые из них несут щиты.

Щиты и доспехи никогда не становились бесполезными, они просто зависели от ситуации. Ты действительно собираешься носить с собой щит, когда пытаешься обезвредить противопехотные мины? Или при попытке защититься от снайпера, который может стрелять в вас с любого направления?

Как вы думаете, могут ли щиты когда-нибудь снова стать военным снаряжением, или они бесполезны без формаций (которые делают вас уязвимыми для взрывов) и против врагов, имеющих доступ к бомбам, снайперам, самолетам и т. д.

Я думаю, что если бы щит был таким большим и таким легким, этот материал использовался бы в бронежилете. Современные баллистические щиты тяжелые, поэтому они не используются в качестве полной брони и используются в ограниченных обстоятельствах. Ваш материал должен быть где-то посередине или быть достаточно легким, чтобы быть обычным; но не такой легкий, чтобы его можно было прикрепить к бронежилету.

НО

Я думал, почему это не применялось в Древнем Риме? И я думаю, что это было связано с простотой изготовления щитов поверх бронежилетов. Это меньшая проблема для современных армий с современной промышленностью, способной массово производить сложные бронежилеты.

Какими бы крутыми ни были щиты, я думаю, тек будет надет на бронежилет. :(

Солдаты-пехотинцы всегда считались расходным материалом, поэтому это всегда было соображением затрат и выгод — стоимость их защиты по сравнению со стоимостью их замены. Солдат можно сделать почти неуязвимыми с помощью современных технологий, но стоимость технологии превысит затраты на обучение и оснащение нового солдата.

С другой стороны, полицейских трудно заменить, и они не считаются расходным материалом. Заработная плата, выплачиваемая им, намного превышает заработную плату пехотинца, иногда в четыре раза и более.

Так стоит ли удивляться, что члены группы спецназа во многих юрисдикциях защищены оборудованием, бронежилетами и щитами, которые намного превосходят стандартную военную защиту?

Солдаты, если повезет, получат бронежилет и, может быть, хорошую каску. ОМОН получает полный бронежилет, лицевые щитки, каски, защищающие шею, и пуленепробиваемые щиты.

Так что на самом деле вопрос не должен заключаться в том, что лучше для солдат? но «Почему пехотинцам не предоставляется такая же защита, как спецназу и полиции по охране общественного порядка?»

Возможно, если бы у солдат были профсоюзы и ассоциации, столь же могущественные, как организации сотрудников полиции, им бы выдали стандартное снаряжение гораздо лучше.

Как говорили другие, если у вас есть легкий и прочный материал, он будет использоваться просто как броня.

Это неизбежно, если только не поменять прочную часть — представьте себе материал очень объемный (какой-то толстый поролон).

Создание брони было бы непрактичным, но использование ее в качестве легкого пенопластового щита могло бы быть правдоподобным.

У него могут быть некоторые свойства, которые дают ему большое преимущество - самовосстановление после выстрела, остановка бронебойных пуль (он не сопротивляется им таким же образом, больше похоже на трение на более длинном расстоянии).

Так как это похоже на пену, солдаты могут носить его в виде спрея.

Затем солдаты могли использовать их как стены или нести их перед собой или нести их, как римские солдаты, чтобы уйти целыми и невредимыми. Одна проблема, которую я вижу, заключается в том, что обычные автомобили могут быть легко покрыты ими, создавая пуленепробиваемый автомобиль, но это может быть забавной вещью для теоретизирования.

Слабое место щита — человек, который его держит. (В наши дни это обычно верно для механических систем.) Каким бы прочным или прочным ни был щит, факт заключается в том, что если он жесткий, при ударе по нему вся эта сила будет передаваться прямо в руку солдата и ломать кости или вывихивать суставы. . Вы можете получить некоторую выгоду от создания щита из сжимаемого или разрушаемого материала, подобного тому, который используется в велосипедных шлемах и другом защитном снаряжении (и на самом деле физика точно такая же), но если не будет прорыва на этом фронте, это только обеспечит незначительное увеличение эффективности, и это будет означать, что ваша защита быстро деградирует под огнем.

С этой точки зрения у бронежилета есть много преимуществ перед щитом - удар может быть рассредоточен по более широкой области (что является способом действия бронежилетов) и может быть направлен в более прочные части тела - грудную клетку. хрупкие суставы, например. Вес легче переносится, он не застревает в дверных проемах, не падает и не выбрасывается взрывом. Бронежилеты были бы более естественным местом для использования улучшенных материалов, а не щитов.

Есть одна ситуация, когда щиты имеют явное преимущество, это некинетическое оружие. Если вас атаковали, скажем, зажигательными бомбами или чем-то едким, поглощение удара является второстепенным по сравнению с тем, чтобы держать эти вещи подальше от вас. Однако это редко можно встретить в полномасштабных боевых действиях и, тем более, в сфере борьбы с беспорядками и действий полиции.

Проблема с упомянутыми вами щитами заключается в том, что у них слишком много недостатков. Поначалу они могут работать, но любой враг, заслуживающий сражения, быстро адаптируется.

Они не останавливают бронебойные снаряды, поэтому противник просто адаптируется, смешивая снайперов с медленно стреляющим крупнокалиберным бронебойным оружием. Цельтесь в центр щита, и бедолаге с щитом будет плохо.

Крупномасштабное развертывание щитов также побудило бы противника использовать «трубки нубов» (развернуть больше оружия пускового типа для противодействия щитам). Построение «щитовой черепахи» в римском стиле быстро стало бы обреченной на провал тактикой, поскольку одна ракета уничтожит все это.

И, возможно, что-то, о чем никто не подумал: щиты крайне плохи против транспортных атак. Построение щита не остановит даже технику (военизированный пикап). Лучше бросить щит и увернуться в сторону.

Автономные щиты

Однажды агент секретной службы бежал перед президентом, чтобы принять пулю, когда у него в голове взорвалась лампочка: а что, если бы существовал самоходный щит, который мог бы справиться с этой задачей ? Правда, после этого он умер, но в конце концов у кого-то еще в агентстве возникла такая же идея.

Щит работает, выпуская луч электронов в ближайший объект или человека (но не в его пользователя), который притягивает к себе теперь положительно заряженный щит. Точно так же он может двигаться очень быстро, ничего не касаясь. У него также есть несколько жгутиков, которые удлиняются и быстро вращаются, чтобы стабилизироваться с помощью компьютера, отжимать пол и стены для использования в деликатных ситуациях, когда важна жизнь каждого гражданского лица. С прогнозированием ИИ линии прицеливания каждого оружия и РПГ по соседству он может гарантировать более 40% выживаемости любому VIP. При условии, что два стрелка не стреляют одновременно. Вот этот щит стоит купить! (Всего 15 миллиардов долларов в прошлогоднем бюджетном пакете)