Помимо фруктов и молока, какие еще вещи в природе «предназначены» для употребления в пищу? [закрыто]

Помимо фруктов и молока, какие другие примеры существуют в природе, когда одному виду выгодно, чтобы часть его биомассы съедалась другими, чтобы он эволюционировал и производил питательные части для употребления в пищу другими организмами? Например, у растений есть животные, которые едят их плоды в качестве средства транспортировки семян.

Обновлять.

Я думаю, что есть как минимум два философски разных сценария, которые меня интересуют.

Один из них, когда вещество предназначено для употребления в пищу одним и тем же видом (пример: молоко).

Другой - когда он предназначен для употребления в пищу другим видом (пример: фрукты).

Я согласен с @Arnb ниже, это неплохой вопрос. Отредактирую, чтобы уточнить.
Благодаря редактированию @Roland вопрос теперь имеет смысл. Это интересный вопрос. Я удаляю свой закрытый голос, мой уже устаревший комментарий и +1
Трудно определить «предназначенное», поскольку в эволюции нет цели: лактация обеспечивает потомство, плоды используют преимущества гетероспецифичности для распространения семян, нектар является стимулом, который заставляет животных способствовать опылению, все фотосинтезирующие растения преобразуют солнечный свет в съедобную энергию, но он «предназначен» для использования внутри растения или может быть эволюционным предшественником «намерения» кормить сородичей и гетероспецификов?
Скажем, намерение означает как продукт питания, так и взаимодействие, возникающее в результате отбора, приносящее пользу обоим видам. Предназначена ли эволюция для производства плодов? Может быть, фрукты вокруг семени были хорошим способом обеспечить богатую питательными веществами среду на раннем этапе или помочь семени плавать в воде, чтобы распространять его, а затем появились животные и начали есть их.
Это похоже на яйцо, яйцо обеспечивает богатую питательными веществами среду для роста цыпленка, люди (и другие виды) пришли и начали их есть.
@ rg255 хорошо хранящиеся питательные вещества не совсем предназначены для употребления в пищу. В противном случае следует учитывать орехи, картофель или жировые отложения.
@Remi.b, похоже, сейчас закрыт.

Ответы (4)

Примеров масса! Вот краткий список

  • Защита («Съешь это, чтобы не съесть это»)
    • Потрошение . Это выброс внутренних органов таким образом, что хищник съедает их, а не добычу целиком. ( морской огурец делает потрошение)
    • Хвост ящерицы намеренно хрупкий
  • Родительская забота
    • Молоко
    • Регургитация
    • Сексуальный каннибализм (поскольку часто предполагается, что он приносит пользу самцу, поскольку он косвенно кормит свое потомство)
    • У гаплодиплонтических видов одно из двух поколений может быть намного больше и может передавать свои питательные вещества другому поколению (потомству), например, во мхах.
  • взаимность
  • Симбиоз
    • Лишайник
    • Корневой узелок
  • Социальное поведение
    • Муравьиный горшок (если считать, что мед, хранящийся в муравье, долгое время являлся частью муравьиной биомассы).
  • Связанный с человеком
    • Исследователь в области паразитологии, который кормит своих комаров собственной кровью!
    • Посевы (и прочее) под искусственным отбором. Это только случаи мутуализма, в которых участвуют люди.
Еще один момент, который вы можете учесть: растения также производят другой вид нектара (экстрафлоральный нектар), привлекающий муравьев и других насекомых, которые защищают их (растения) от травоядных.
Я не думаю, что потрошение морских огурцов на самом деле предназначено для кормления и удовлетворения хищников (согласно Википедии). Это для их ловли и обездвиживания.
Я не использовал слово «биомасса» в исходном вопросе.
Пожалуйста, не редактируйте свои ответы. Если вы хотите ответить конкретному участнику или комментарию, используйте комментарий. В противном случае используйте Biology Meta . Вот для чего он нужен. Я понимаю, что мы только что обсуждали это , но на данный момент есть два ответа (один мой) против вашей точки зрения, в общей сложности 7 голосов, и один ответ (ваш собственный), который был отклонен (не согласен) один раз. Если вы хотите критически высказаться о посте, пожалуйста, используйте комментарии, как и все остальные. На этот раз я не буду минусовать ваш пост, но это вариант в будущем.
@MattDMo Я удалил раздел «Семантическая проблема в сообщении». Я действительно нахожу этот отказ от любого обсуждения семантики в ответе глупым, но похоже, что большинству пользователей это нравится, поэтому я просто подчинюсь большинству. Тогда спасибо за комментарий! Без этого раздела, скорее всего, будет обсуждение в комментариях, подобных тем, которые у нас есть под ответом Арнба. Кстати, я по ошибке проголосовал за ваш комментарий :)

Я нашел этот вопрос очень интересным. Позволь мне объяснить. В ходе эволюции все организмы выработали свойства (могут быть структурными, функциональными и др.) для защиты от хищников. Это может быть подражание или развитие некоторых защитных или наступательных методов. Есть лишь несколько исключений, когда организм позволяет другим организмам поедать свои части тела. В вопросе «предназначен для употребления в пищу» указывает на это. Благодаря этой жертве организм, несомненно, получает некоторые преимущества для выживания самого себя или своих потомков. Фрукты и молоко относятся к числу этих редких примеров.

Другим примером должен быть нектар цветов. Растения производят нектар, чтобы пчелы посещали цветы, пили его и бессознательно распространяли пыльцу.

Должны быть и другие примеры.

Обратите внимание на тег «эволюция».

Так что, видимо, надо добавить мёд, что-нибудь ещё?
Что насчет грибов?
@Anixx нектар , а не мед. Мед производится пчелами в качестве хранилища пищи для их колонии, и они, конечно же, не намерены отдавать его другим видам. Отсюда и все злобное жужжание, когда пчеловоды собирают урожай со своих ульев.
Пожалуйста, не редактируйте свои ответы. Если вы хотите ответить конкретному участнику или комментарию, используйте комментарий. В противном случае используйте Biology Meta . Вот для чего он нужен.
There are only a few except to that where the organism allows other organisms to eat its body parts.Это полный антропоморфизм. Растение не «позволяет» другим существам есть части своего тела — оно либо вырабатывает защитный механизм против определенного класса существ, либо нет. Ничего не "решает" . Некоторые растения ядовиты для одних существ и совершенно безопасны для других, или же некоторые их части ядовиты, а другие нет (в качестве примера возьмем ревень). Завод решился на это? Конечно нет. Это просто случилось .
Я использовал первое лицо в своем ответе для простоты. В противном случае я должен был бы сказать, что «в процессе эволюции растения с семенами, покрытыми съедобными плодами, прошли естественный отбор по отношению к другим неплодоносящим растениям той же иерархической категории. Основное назначение плода — его съедобность». слова «фрукты» эволюционно отбираются для того, чтобы их съели». Чтобы избежать этого длинного и сложного предложения, я использовал в своем ответе такие термины, как «позволяет». Я не использовал слово «решить» в своем ответе. Так что, MattDMo, пожалуйста, держите это без кавычек.
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

У многих видов (сверчки, саламандры, тритоны, паукообразные, мотыльки) самцы преподносят брачный дар в виде сперматофора , который помогает самке при употреблении в пищу (обычно в виде дополнительного питания, но у некоторых видов упаковка может содержать токсины, которые заставляют самку менее восприимчивы к хищникам).

Кроме того, @Arnd упоминает нектар в контексте поощрения оплодотворения, но считается, что экстрафлоральные нектарники развились специально для производства нектара для потребления, в данном случае насекомыми, которые нападают на травоядных и тем самым косвенно защищают растение.

Вы могли бы привести доводы в пользу того, что горькие или ядовитые выделения, предназначенные для отпугивания хищников, эволюционировали специально для того, чтобы их потреблять, но я подозреваю, что на самом деле этот вопрос не был задуман.

«Можно привести доводы в пользу того, что горькие или ядовитые выделения, предназначенные для отпугивания хищников, эволюционировали специально для того, чтобы их потреблять, но я подозреваю, что на самом деле этот вопрос не был задуман». - да!

Я думаю, что каннибализм гусениц является примером. Особенно личинки Lyceanidae, а также anthocharis cardamines являются каннибаллистами. Гусеницы часто оказываются на растении, которое слишком маленькое, чтобы выдержать более одной из них. Тогда каннибализм выгоден виду, потому что одна бабочка лучше, чем десять голодных личинок. Поскольку каннибализм также заставляет гусениц расти быстрее, он может (гипотеза, не доказанная на самом деле) быть стратегией выживания (или семантически более правильно: чертой).

Помимо фруктов и молока, какие еще вещи в природе «предназначены» для употребления в пищу? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 2v