Помимо гамильтоновой и лагранжевой механики

Лагранжевы и гамильтоновы формулировки являются основой теорий частиц и полей, дают одни и те же уравнения движения и связаны преобразованием Лежандра. Есть ли еще такие математические объекты, которые эквивалентны, или эти два в чем-то уникальны? Если да, то почему существуют две эквивалентные системы, а не одна (или более)?

Вам нужны математически эквивалентные объекты только в контексте классической механики? Если нет, то можно вспомнить все разные формулировки КМ
Я не это имел в виду. Я думал, что ваш вопрос был о других примерах переформулировки того же самого. В качестве примера я упомянул все различные формулировки КМ.
Если ваш вопрос касается исключительно CM, вам может понравиться этот пост quora.com/…
Если вам нравится этот вопрос, вы также можете прочитать этот пост Phys.SE.

Ответы (3)

Существует также формализм механики Рута, который описывается как гибрид лагранжевой и гамильтоновой механики. Рутианец определяется как

р "=" я "=" 1 н п я д ˙ я л
Вы можете узнать больше об этом, щелкнув эту ссылку для описания этого в Википедии.

Читая больше о рутиане, потому что мне было скучно, я понял, что он определяется как частичное преобразование Лежандра лагранжиана, а также на языке дифференциальной геометрии он определяется аналогично лагранжиану как

р мю : Т М р
где
р мю ( д , д ˙ ) "=" л ( д , д ˙ ) А ( д , д ˙ ) , мю
где А - срок механической связи. Подробнее об этом можно прочитать в этом pdf .

Должен сказать, что я никогда не слышал об этом раньше. Интересный!
@QuantumBrick Этот ответ, как и ответ QuantumBrick, хорош, спасибо. Я надеялся лучше понять, почему эти несколько объектов (гамильтонов/лагранжиан, рутиан, гамильтон-якоби) наполнены волшебной пылью для создания экв. м. Может быть, это действительно так просто, как один объект, который можно преобразовать в разные формы с помощью преобразования Лежандра, и все.
Это совсем не так просто и не имеет ничего общего с преобразованиями Лежандра. Если хотите, я могу обновить свой ответ описанием трех основных формализмов механики.
Я отредактировал свой ответ, добавив дополнительную информацию. :)

Стоит отметить, что формализмы Гамильтона и Лагранжа независимы, хотя их обычно преподают так, как если бы первый был фильтрацией второго (здесь введите преобразования Лежандра). Оба формализма так же независимы, как понятия касательного и кокасательного расслоений в дифференциальной геометрии: независимы, но внутренне связаны.

Кроме того, существует третий формализм: формализм Гамильтона-Якоби. Оно так же хорошо, как и два других, и несет в себе совершенно иную интерпретацию уравнений движения. Все эти формализмы глубоко связаны между собой, и каждый из них имеет свои преимущества и геометрическую интерпретацию.

И последнее замечание: вы можете придумать множество других интерпретаций механики. Есть столько, сколько вы хотите. Примером нового, но полезного, является интерпретация центральной хорды , связанная с интерпретацией Вейля-Вигнера квантовой механики. Пока ваши преобразования каноничны, нет предела созданию новых точек зрения в Механике.

Все различные «свободные энергии» термодинамики — это всего лишь преобразование Лежандра (а иногда и несколько) от простой старой энергии.

  • Чтобы получить свободную энергию Гельмгольца из энергии, вы выполняете преобразование Лежандра между энтропией и температурой.

  • Чтобы получить энтальпию из энергии, вы выполняете преобразование Лежандра между объемом и давлением.

  • Чтобы получить свободную энергию Гиббса из энергии, вы выполняете два преобразования Лежандра, одно между энтропией и температурой, а другое между объемом и давлением.

  • И так далее (есть и другие, но они менее распространены в применении). В частности, при необходимости вы можете заменить описание в термах числа частиц на описание в терминах химических потенциалов.