Помогите проанализировать сус и добавить аккорды в эту прогрессию

Начнем с того, что запись четверки уродлива. Я почти уверен, что было бы гораздо лучше написать этот ритм, взяв три четвертных ноты и разделив их на четыре восьмых с точками (соответственно связанные и сияющие). Туплеты могут иметь смысл, но только в том случае, если предполагаемый эффект состоит в том, чтобы отвлечь слушателя от преобладающего размера, что здесь, похоже, не так (хотя я не слушал исполненную пьесу). Если я не ошибаюсь насчет характера произведения, транскрипция написала туплет для того, что должно быть подразделением бита. Это небольшая разница, но музыканты поблагодарят вас за то, что вы все сделали правильно (ну, нет, они не будут, но они будут отмечены галочкой, если вы испортите это, то же самое).

Еще одна веская причина держаться подальше от четверки в этом случае: обозначение туплета в нотах OP скрывает середину такта, что, как правило, является плохой практикой (где, черт возьми, доля 3?). При правильно распределенных/связанных нотах на уровне 16-й было бы легко увидеть, где именно находятся доли 1, 2, 3 и 4 в ритме - четверка делает невозможным увидеть эти ориентиры в такте. Это всего лишь способ облегчить чтение с листа, и принцип тот же, что и в условном сиянии — покажите деление доли, когда сможете!

На самом деле гармонии:

Без контекста ваш анализ D7sus верен, но в контексте большего произведения (ре минор, верно?) мне не имеет смысла называть это аккордом D7, потому что это подразумевало бы большую терцию. Да, она подвешена, так что терция все равно отсутствует, но с точки зрения анализа эта подвешенная четвертая (G) явно является подвеской малой терции F, а не F♯. Лично я назвал бы этот аккорд Dm7sus , но это также довольно небольшое различие, поскольку оно даже не отражается на слух, пока не будет дан более поздний контекст.

Во втором аккорде есть G, D, G, A и E, которые вы назвали A7sus. Это также не эмпирически неправильно, но я бы не назвал этот аккорд таким. Я увидел цифры G и D в басу и решил, что это означает, что соль была основной нотой, что сделало это аккордом Gm6 / 9 без терции.. Для меня это лучшая интерпретация, потому что пьеса настолько явно минорная, что этот аккорд G должен быть скорее минорным, чем мажорным. Это прогрессия ai iv i, наряженная в причудливые одежды, что достаточно часто встречается в миноре. И важно отметить идеальные квинты в басу, которые создают что-то вроде «пауэр-аккорда» — часто это просто способ сделать акцент на основной ноте, например, когда пианист играет октаву на басу. но вместо этого с идеальной квинтой или когда гитарист играет тяжелый пауэр-аккорд в тонике. Это кажется мне гораздо лучшим объяснением, чем подвешенный доминирующий септаккорд в третьем обращении.

В общем, доблестная попытка анализа (особенно в качестве первой попытки), и вы не сделали ничего строго неправильного - вполне может быть, что некоторые люди слышат эту музыку так, как вы ее анализировали. Тем не менее, вероятно, потребуется практика, чтобы понять все маленькие нюансы решения субъективных вопросов, подобных приведенным выше. Теория музыки — это всего лишь теория, и именно поэтому компьютеры не могут сделать это за нас. Все дело в человеческом восприятии, и это может означать, что крошечные различия получают совершенно разные интерпретации. Продолжайте хорошую работу!