Я работаю в лаборатории по тестированию марихуаны в Вашингтоне. Частью нашего рабочего процесса является захват изображения каждого образца по мере его взвешивания для последующего использования/анализа. Мы очень рады создавать высококачественные стандартизированные научные изображения, связанные с большим количеством данных, и надеемся передать эту ценность общественности с помощью некоторых творческих приложений.
Проблема в том, что мне трудно получить достаточно резкие изображения с достаточной глубиной резкости (около 2 дюймов для большинства образцов) с нашим объективом Nikon D5000 + Nikkor Micro 40 мм. Мы использовали комплектный объектив Nikkor, но он просто не был резким. достаточно. Мы используем Digicam Controller, чтобы привязать камеру к веб-приложению нашей лаборатории. Чтобы свести к минимуму рабочую нагрузку, камера должна быть на автофокусе без настройки параметров со стороны техника.
У нас есть корпус камеры, который я построил, который позволяет перемещать камеру вверх или вниз примерно на фут с минимальным расстоянием от 6 дюймов до примерно полутора футов. В настоящее время объектив находится на расстоянии около 11 дюймов от чашки для кекса, что позволяет получить полнокадровый снимок. Баланс белого будет выполнен при постобработке, и вы можете видеть, что к шкале прикреплена нейтральная серая карта для справки.
Я предполагаю, что одна из основных проблем заключается в том, что мы не получаем достаточно света от люминесцентной лампы в коробке, поэтому я подумываю о том, чтобы установить кольцевую светодиодную подсветку, чтобы уменьшить ширину апертуры.
Нам нужно равномерное освещение, дающее как можно меньше теней и позволяющее рассмотреть мелкие детали шишек, такие как трихомы и волоски.
Общие принципы, по которым я работаю:
Я на правильном пути здесь? Я сделал снимок с рук на свой iPhone 4S, и он получился четче и точнее, чем все, что я делал с DSLR… Со вспышкой комплектный объектив на самом деле выглядит лучше всего, что кажется неправильным. .
Я загрузил альбом, показывающий корпус камеры и несколько тестовых снимков:
Спасибо за вашу помощь!
Я бы использовал вспышку. Интенсивность вспышки и чрезвычайно короткая продолжительность света непревзойденны для четких макроизображений. Однако то, что вы хотите, это ХОРОШЕЕ освещение вспышки.
В прошлом я использовал коробку из белого пенопласта с полупрозрачным окном с одной стороны и выносной вспышкой, направленной в окно на высокой мощности (хотя даже на половинной мощности на таком расстоянии очень ярко).
Полупрозрачное (не прозрачное) окно увеличивает относительный размер источника света по отношению к объекту, что уменьшает тени (подумайте о тенях в ясный день — точечный источник солнца по сравнению с облачным днем — размер источника света всего неба). ).
Затем внутренние отражения от стенок белой коробки распределяют свет вокруг объекта.
Если вы хотите минимально изменить свою установку, установите выносную вспышку на горячий башмак и направьте ее вперед, из коробки, на большой кусок белой карты перед коробкой; что дает большой относительный источник света.
Это может быть слишком много дополнительной работы по перемещению этого отражателя для каждого образца, я не знаю.
Если у вас нет доступа к внешней вспышке, вы можете что-то накрутить вокруг встроенной; просто помните, что конечной целью является максимально большой источник света.
Кроме того, объектив со вспышкой и комплектом выглядит лучше, чем iPhone, но вспышка выглядит слишком жесткой. Вы хотите смягчить его, как указано выше.
Скорость затвора практически не имеет отношения к вспышке. Однако я бы поставил его как можно выше, чтобы уменьшить окружающее освещение и убедиться, что единственным освещением является вспышка.
Диафрагма очень важна, и вы хотите, чтобы она была как можно меньше без эффектов дифракции.
Я бы вообще не ставил камеру на авто; это полностью контролируемая статическая ситуация, поэтому вы получите лучшие результаты, настроив все вручную один раз (даже, если не особенно, мощность вспышки), а затем просто щелкая каждый раз.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Изображение 4 очень странное, оно кажется мне размытым в движении, и автоматическая экспозиция вспышки явно пошла не так, что является хорошей причиной для использования ручных настроек, как указано выше. Похоже, что он уравновешивал окружающую среду 50/50 со вспышкой, а корпус был выбит или что-то в этом роде.
Взгляните на калькулятор глубины резкости . Существуют фундаментальные физические ограничения, поэтому вы хотите узнать, что возможно с идеальным объективом.
Вы можете увидеть, что различные договоренности могут сделать для вас, на бумаге.
Телефон физически имеет меньшую апертуру, поэтому даст более глубокое поле и лучше покроет 2 дюйма. Если вы увеличите масштаб своей установки, чтобы сохранить пропорции, ваш DSLR будет в несколько раз дальше. Нарисуйте шкалу на основе размера датчика и умножьте ее на разницу между датчиком телефона и датчиком цифровой зеркальной камеры; число f-stop масштабируется по дизайну, и вы видите большую физическую апертуру для того же числа. Ваше расстояние до объекта также будет намного дальше.
Объект 60 дюймов и 62 дюйма находятся примерно на одном и том же расстоянии: лучи с каждого расстояния идут почти под одним и тем же углом. Сравните с 10 дюймов cs 12 дюймов, что составляет твердые 20% и другое фокусное положение.
Ты на правильном пути. Здесь могут помочь несколько вещей.
Во-первых, было бы больше света в коробке. Люминесцентный свет обычно дает довольно плохой свет. Он может быть непостоянным по качеству и, как правило, не таким ярким.
Затем я бы порекомендовал увеличить диафрагму до дифракционного предела, но не выше. Ваш третий пример изображения был близок, но я бы увеличил диафрагму где-то около f / 16, а также увеличил ISO до 400 или около того, в зависимости от того, насколько ярким является ваш новый кольцевой свет.
Взгляните на - Как мне получить достаточную глубину резкости в макросъемке?
Обратите внимание, что вам, возможно, придется сложить изображения, чтобы получить желаемую глубину резкости.
нулевой
матдм
перец чили555