Понимание «Тезисов о Фейербахе» и «Материализма» Маркса

Материализм, говоря простым языком, касается наших материальных обстоятельств и наших материальных интересов. Он противостоит идеализму, который думает, что мир — это просто идеи, сформированные мыслью, — но разве этот идеализм не абсурден? Что Маркс нашел бы в ней ценного? Что предлагает материализм, отличающийся от нашего обычного взгляда на мир? Конечно, очевидно, что материальный мир — это то, что существует.

Чтобы понять, как Маркс понимал свой собственный материализм, я думаю, что самым важным пробным камнем являются его «Тезисы о Фейербахе». Людвиг Фейербах был учеником Гегеля, который критиковал философию Гегеля, пытаясь использовать ее для описания мира. Маркс находился под влиянием Фейербаха и написал тезисы, чтобы прояснить свои собственные идеи. Я нашел этот короткий текст трудным для понимания, поэтому я хотел опубликовать свой комментарий, чтобы получить отзыв о моем понимании. Я включил тезисы; Я нашел некоторые онлайн-переводы несколько запутанными, поэтому я посмотрел на оригинальный немецкий язык, чтобы немного изменить перевод. Я в основном просто хочу получить обратную связь о том, хорошо ли я понимаю эту картину мира.

1. Главный недостаток всех прежних материализмов, в том числе и фейербаховского, состоит в том, что предмет, действительность, смысл постигается лишь в форме предмета или созерцания; не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Так получилось, что деятельная сторона, в противоположность материализму, была развита идеализмом, — но только абстрактно, так как идеализм, естественно, не знает настоящей, чувственной деятельности как таковой.

   Фейербах хочет чувственных предметов, действительно отличных от предметов мысли, но саму человеческую деятельность он не мыслит как деятельность предметную. В «Сущности христианства» он считает подлинно человеческим только теоретическое отношение, а практика мыслится и фиксируется только в ее грязно-еврейском проявлении. Он поэтому не понимает значения «революционной», практически-критической деятельности. .

Действительность имеет в мысли Гегеля особое значение, это «собственно содержание философии». В «Науке логики» Гегель называет ее «сущностью, единой со своим явлением»; актуальность касается вопроса о соответствии между мыслями и вещами. Чтобы понять что-то в мире, нам нужно иметь понятие, связанное с этим, это должно ощущаться как что-то.

Фейербах рассматривает религию как общую теорию мира; оставив позади иудаизм, его нынешняя остановка — христианство, и он стремится к открытию сущностной истины. Маркс находит это, как и все предыдущие попытки восстановить примат чувственного опыта над идеями, оставляли мир статичным, но Маркс хочет спросить, как можно изменить мир.

Идеализм уже ответил на этот вопрос, сказав что-то вроде «мировой дух имеет диалектическое движение, движимое абстрактным отрицанием» в том смысле, что что-то неправильное требует исправления. Нам нужно спуститься на уровень человеческой деятельности, чтобы понять, как это происходит в реальном мире. От идеалистов мы узнаем, что концептуальные нормы управляют человеческой деятельностью, мы должны понимать объективность как форму интерсубъективности, а не как проистекающую из нечеловеческого источника.

2. Вопрос о том, можно ли приписать объективность человеческому мышлению, является вопросом не теоретическим, а практическим. На практике человеку необходимо знать правду, т.е. реальность и сила его земного мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолированного от практики, есть вопрос чисто схоластический.

Истина от мира сего. Практический интерес заключается в том, как мы можем изменить природу этой реальности.

3. Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания и, следовательно, изменившиеся люди суть продукты изменившихся обстоятельств и измененного воспитания, забывает, что именно люди изменяют обстоятельства и что воспитатель сам должен быть образованным. Следовательно, эта доктрина обязана разделить общество на две части, одна из которых выше общества (например, у Роберта Оуэна).

   Соединение изменяющихся обстоятельств и человеческой деятельности можно понять и рационально понять только как революционную практику.

Роберт Оуэн защищал и руководил экспериментальными, влиятельными утопическими сообществами в начале 1800-х годов. Их можно рассматривать как утопические социалистические эксперименты по управлению сообществом совместным трудом или как способ заставить бедняков работать в сельской местности, которой вы владели.

4. Фейербах исходит из факта религиозного самоотчуждения, удвоения мира на религиозный, воображаемый мир и светский мир. Его работа состоит в растворении религиозного мира в его светской основе. Он упускает из виду тот факт, что после выполнения этой задачи главное еще предстоит сделать. Факт, т. что секулярная основа отделяется от самой себя и закрепляется как самостоятельное царство в облаках, может быть объяснена только внутренней борьбой и внутренним противоречием этой секулярной основы. Само это надо сначала понять в его противоречии, а затем революционизировать на практике, устранив противоречие. Так, например, когда земная семья оказывается тайной святой семьи, первая должна быть уничтожена и в теории, и на практике.

Религия — это проекция человека из мира, «отчуждающая» в том смысле, что она является самоограничением человеческой деятельности. Люди делают это только тогда, когда они ОЧЕНЬ расстроены.

5. Фейербах, не довольствуясь абстрактным мышлением, апеллирует к интуиции чувств; но он не понимает смысла как практической, человеко-чувственной деятельности.

Фейербах как бы находит чувственный мир, в котором живет, вечным. Фейербах должен проснуться и буквально понюхать кофе — понять, что это социальный продукт.

6. Фейербах разлагает религиозную сущность на человеческую сущность. Но человеческая сущность не есть абстракция, присущая отдельным индивидам.

   На самом деле это совокупность социальных отношений. Поэтому Фейербах, не вступающий в критику этой реальной сущности, обязан:

   а. Абстрагироваться от исторического процесса и определить религиозное чувство, рассматриваемое само по себе, и предположить абстрактный — обособленный — человеческий индивид.

   б. Поэтому человеческая сущность может рассматриваться только как «родовое бытие», как внутренняя «немая» общность, которая лишь естественным образом объединяет многих индивидов.

У людей есть индивидуальность; с ними обращаются как с абстрактно равными людьми с определенным набором прав и обязанностей. Эта абстрактная индивидуальная личность на самом деле не равна, несмотря на то, что мы заявляем. Этот взгляд рассматривает людей с внешней точки зрения, классифицируя их так же, как мы классифицируем кошку или плодовую мушку, но люди играют активную роль в формировании того, что значит быть человеком.

7. Следовательно, Фейербах не видит, что «религиозное чувство» само есть общественный продукт и что анализируемый им абстрактный индивид в действительности принадлежит к определенной социальной форме.

Фейербах не видит, что отраженная частица божественного, составляющая нашу душу, социально определена. Дисциплина, трудолюбие и бережливость не свойственны протестантской душе, вера в бога не является причиной того, что люди не убивают; эти правила существуют, потому что мы живем в обществе.

8. Вся общественная жизнь по своей сути практична. Все тайны, приводящие теорию к мистицизму, находят свое рациональное решение в человеческой практике и в понимании этой практики.

Если мы исследуем исторический процесс того, что люди сделали, мы сможем понять, почему мы все работаем большую часть недели, чтобы заплатить за вещи.

9. Высшая точка, которой достигает интуитивный материализм, т. е. материализм, не понимающий осмысления как практической деятельности, есть созерцание отдельных индивидуумов и гражданского общества.

Маркс первым объяснил человеческую практику таким образом, определив классовый конфликт как движущую силу, формирующую общество. Фрейд, Нейцше, Фуко и другие также раскрывают человеческую практику, рассматривая таким образом общество; открытие таких вещей, как расизм, либидинозные силы, воля к власти как формирующие силы при взгляде на человеческие процессы с точки зрения уменьшения масштаба.

Современные взгляды на проект Гегеля часто вводят этот новый материализм в манере, которая была бы незнакома читателям эпохи Маркса, но кажется гармоничной.

10. Точка зрения старого материализма — гражданское общество; точка зрения нового есть человеческое общество или общественное человечество.

Исследование Маркса приведет его к тому, что товар станет правильным исходным пунктом для его анализа. Товар приближается к абстрактному общественному продукту и как таковой позволяет достаточно полно исследовать действующие социальные силы. Он рассмотрит стоимость товара, которая выступает в денежной форме, и раскроет образующие ее общественные отношения.

11. Философы до сих пор только интерпретировали мир, дело в том, чтобы изменить его.

Мы достигли точки теоретического срыва. Любая интерпретация мира встроена в социальные структуры, из которых состоит упомянутый мир, и может лишь показать, что должно быть изменено.