Насколько я понимаю в настоящее время, я читаю Маркса скорее как историка, экономиста и социолога, и мне трудно найти какой-либо метафизический аргумент против «идеализма» Гегеля.
Все, что я знаю, это то, что Фейербах критикует Гегеля как конечную форму богословия и придерживается научно-натуралистического подхода к изучению религии — то, к чему вы просто отбросили бы Гуссерля. Маркс просто добавил измерение истории, утверждая, что люди активно участвуют в развитии материальной реальности, поскольку сами являются ее частью.
Есть ли что-то, что мне не хватает? Есть ли у него метафизическое постулирование или вывод из материализма?
Если взять материализм как философское учение о том, что все сущее есть материя в ее различных формах и взаимодействиях, то это есть точка зрения, развитая Энгельсом, Плехановым, Каутским и некоторыми другими в конце XIX века, а не точка зрения. это можно с уверенностью приписать самому Марксу.
Несомненно, мысль о том, что Маркс был философским материалистом, проистекает из присутствия «материализма» в позиции Маркса «исторического материализма» и из его оппозиции антиматериалистической и «идеалистической» философии Гегеля.
Маркса в «Немецкой идеологии» — такие замечания, как «Конечно, Фейербах имеет большое преимущество перед «чистыми» материалистами» и «Поскольку Фейербах материалист, он не занимается историей, а поскольку он рассматривает историю, он не материалист» (ГИ: 58—59) — следует воздержаться от приписывания материализма или его защиты Марксу.
Маркс признает, что в человеческой «деятельности, в этом непрекращающемся чувственном труде и творчестве, в этом производстве... приоритет внешней природы остается незыблемым» (ГИ: 58). Если «внешней природе» дать материалистическое толкование, то именно человеческая деятельность создает «весь чувственный мир, как он есть сейчас», мир «социальной связи», который также является миром «социальной структуры» (ГИ: 58). .
В этом социальном мире каждое поколение «эксплуатирует материалы, капитальные фонды, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями» и в разрыве между производительными силами (средствами эксплуатации этих материалов и т. д.) и производственных отношений (форм собственности) различных социальных структур, возникают - феодализм, капитализм - и явления эксплуатации и отчуждения. Производственные отношения дифференцируют общественные классы, причем собственность на силы — средства производства — принадлежит господствующему классу.
То, что теория исторического материализма Маркса не является формой философского материализма, как обрисовано в общих чертах в начале, становится еще более ясным в следующем отрывке из «Немецкой идеологии»:
Идеи господствующего класса являются во всякую эпоху господствующими идеями, т. е. класс, являющийся господствующей материальной силой общества, есть вместе с тем и господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, в то же время распоряжается средствами духовного производства, так что тем самым, вообще говоря, ему подчиняются идеи тех, у кого нет средств духовного производства. Господствующие идеи суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, господствующих материальных отношений, схваченных за идеи. (ГИ: 60)
Если все, что существует, — это материя в ее различных формах и взаимодействиях, то как мог Маркс провести различие между «материальной» и «интеллектуальной» силой? Ясно, или мне так кажется, что «материализм» в историческом материализме исходит из центральной роли социальной теории Маркса о том, кто контролирует «материальное производство», и, как предпосылки этого, признания того, что такое производство является основной деятельностью человека. .
Рекомендации
К. Маркс и Ф. Энгельс, Немецкая идеология, Лондон: Лоуренс и Уишарт, 1965.
Ф. Л. Бендер, «Маркс, материализм и пределы философии», Исследования советской мысли, 25, 1983: 79-100.
Мауро АЛЛЕГРАНСА
Раджан Аггарвал
Мауро АЛЛЕГРАНСА
Раджан Аггарвал
Конифолд