Порядок событий при сотворении мира: было ли единогласие среди Отцов Церкви?

Есть ли единодушное согласие (как описано здесь и здесь ) среди Отцов Церкви , писавших о толковании Бытия, что порядок событий творения действительно происходил в том порядке, в котором их описывает Бытие?

Я знаю, что йом (еврейское слово, означающее «день»), используемое в Бытие, должно относиться к продолжительности времени, будь то 24 часа или какая-либо другая продолжительность (ср . решения КПБ 1909 г.), но среди Отцов нет единодушного согласия относительно того, все дни равны (или не равны) одному дню .

Например, св. Августин, как говорит св. Фома, «отличается от других толкователей» и думает, что «все дни, которые называются семью, представляют один день в семеричном аспекте». Взгляд Августина мне не ясен. Говорит ли он, что события шести дней произошли в одно мгновение или только в один день? Первая точка зрения, по-видимому, отрицает утверждение PBC 1909 года о том, что йом должен быть продолжительностью времени (мгновения не являются длительностью). Например, я могу сказать, что мое пробуждение сегодня утром и мой отход ко сну сегодня вечером являются одновременными событиями, потому что они происходят в один и тот же день, но они не происходят мгновенно; таким образом, они упорядочены в хронологическом порядке.

Думаю, если вы имеете в виду всех церковных «отцов» до Августина, то да. Если вы включаете покойных «отцов» после того, как Римская империя захватила церковь и сделала ее политической, то нет.
@davidbrainerd: Да, Августин был другим, полагая, что все дела 6 дней были одновременными, происходили в один день (временно упорядоченные или не в тот день?), но он все еще верил, что существует последовательность или порядок «в вещах». произведено» (можно назвать «порядком зависимости»). Я не знал, что св. Августин был первым, кто порвал с доавгустинскими отцами в этом вопросе.
Пожалуйста, дайте определение «отцы церкви».
@curiousdannii: По крайней мере, святой Григорий Великий, святой Амвросий, святой Августин и святой Иероним, но также и Учителя Церкви.
На этот вопрос невозможно ответить, потому что большинство церковных «отцов» никогда не говорили нам, что они думали по этому поводу. Например, я почти уверен, что святой Петр никогда не писал об этом, и многие (особенно католики) считали бы его отцом церкви. Есть те, кто утверждает, что об этом писал святой Павел, хотя и по этому поводу есть много разногласий.
Августин раскритиковал простоту повествования о сотворении Бытия. Он настаивал на том, что это была метафора или, по крайней мере, была очень серьезно упрощена, чтобы мы могли ее понять. Вот отличный пост, в котором говорится об этом: Сколько лет староземному креационизму?
Я согласен с Флимзи в том, что все или единодушные сценарии — это сценарии, на которые мы не можем ответить с какой-либо уверенностью.
@Flimzy: я добавил квалификацию «…кто интерпретировал Бытие», а именно тех, у кого есть мнение по конкретному вопросу, который я задаю. Св. Петр и Св. Павел не толковали Бытие, не так ли?
@Geremia: я уверен, что у них были мнения.
@Flimzy: Если они не записали их, как мы можем узнать их мнение? О значении «единодушного согласия отцов» см . IV Тридентский собор, Декрет о канонических писаниях или Dei Filius Первого Ватиканского собора .
@Geremia: Мы не можем. Это одна из проблем с этим вопросом.
FWIW, Августин не знал иврита.
usccb.org/bible/hebrews/11 , когда дело доходит до отцов церкви (каждая школьница знает, что это писатели-католики первых 4 веков, заканчивающиеся святым Августином), это, безусловно, нечто большее, но Послание к Евреям 11, написанное Отцом Церкви (или Мать), говорит, что мы должны использовать древних как пример Веры, она, конечно, не считает их мифами.

Ответы (1)

ср. Список отцов церкви о Новом пришествии .

От Сотворения и Бытия | Ответы католиков в нем говорится:

Следующие цитаты из Отцов показывают, насколько сильно расходились раннехристианские взгляды.

Тем не менее, цитаты не свидетельствуют о том, что они расходились во мнениях относительно порядка событий, описанного в Бытии, на самом деле происходили в том порядке, в котором они описаны в Бытии.

Из книги «Об историческом характере первых трех глав Бытия» | Ответы Папской Библейской Комиссии по вопросам Священного Писания | В переводе Э. Ф. Сатклиффа, SJ , кажется, что Церковь подтвердила историчность первых трех глав Бытия, и поэтому хорошему сыну [или дочери] Церкви не разрешается не соглашаться с порядком событий, описанным в Бытии. на самом деле произошли в том порядке, в котором они описаны в Книге Бытия.

Что Папская Библейская Комиссия сказала о шести днях

VIII: В обозначении и различении шести дней, упомянутых в первой главе Бытия, слово Йом (день) может быть взято либо в буквальном смысле для естественного дня, либо в прикладном смысле для определенного промежутка времени, и может быть предметом свободного обсуждения среди экзегетов?
Ответ: утвердительно.

Ответы католиков, ссылка выше, и OP, оба государственных Отца Церкви придерживались различных взглядов, и католики вправе полагать, что сотворение заняло несколько дней или гораздо более длительный период, в зависимости от того, как они видят доказательства, и подлежат любому будущему суждению со стороны Церковь (энциклика Пия XII Humani Generis 36–37 1950 г.).

Порядок событий при сотворении мира: было ли единогласие среди Отцов Церкви?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v