Поставил ли я своих руководителей в неловкое положение, решив задачу, над которой безуспешно работал аспирант в моей группе?

Я студент бакалавриата по математике, пишу диссертацию в небольшом университете в США. Аспирант, у которого есть тот же научный руководитель, потратил очень значительное количество времени, работая исключительно над теоремой, которую он не смог доказать, поэтому научный руководитель предложил мне диссертацию по этой теме. Никто не ожидал, что я добьюсь реального прогресса, но все были очень милы и полны энтузиазма.

Оказалось, что я смог практически сразу же доказать теорему, используя подход, отличный от того, что пробовали они. После этого я почувствовал явную перемену в отношении ко мне. Нет никакого волнения, нет обсуждения того, как усилить или обобщить результат, и вообще у меня складывается ощущение, что они изрядно смущены всей ситуацией.

У аспиранта острая нехватка публикаций, и он, вероятно, испытывает сильный стресс, поскольку дальнейший прогресс в решении этой проблемы кажется маловероятным. Итак, каков мой лучший план действий здесь? Имейте в виду, что наступать на пальцы ног — это последнее, что я хочу делать, учитывая, что я надеялся получить докторскую степень именно на этом факультете. Как мне действовать дипломатично и в то же время убедиться, что я получаю должное признание за свои достижения? Возможно ли, что они попытаются лишить меня права первого автора, чтобы защитить репутацию аспиранта?

Вы уверены, что это действительно причина? Причина != корреляция (и слава ссылке на xkcd)
"надеетесь получить докторскую степень в этом же отделе"? Почему, если вы получаете результаты уровня выпускника, вы упускаете возможность провести исследование в другом учреждении? Так называемое «перекрестное опыление» исследовательских групп — вещь нормальная и желательная. Это не означает, что вы должны пытаться сделать себя нежелательным.
Мне по-прежнему нужны письма и рекомендации, не говоря уже о возможности доказать, что я являюсь автором результата.
Подождите, научный руководитель предложил вам ту же тему дипломной работы или смежную тему? Вы решили ту же проблему или связанную с ней?
По сути, он хотел, чтобы я исследовал частные случаи задачи, а кандидат наук работал над общим случаем. У меня возникла идея, которая оказалась достаточно общей для решения общего случая. Я полагаю, что руководитель не придавал этому событию никакой значительной вероятности, но, по ИМО, он действительно должен был это сделать.
@BenVoigt Я согласен, а также весь этот инцидент кажется доказательством того, что ОП плавает в слишком маленьком пруду для своих способностей.
Это не твоя вина... Но в целом нежная ситуация. Я предлагаю поговорить с вашим консультантом один на один за обедом или кофе. Спросите совета, как действовать дальше. Выразите свое волнение по поводу открытия, а также осознание социальных и профессиональных последствий для аспиранта. Вы абсолютно заслуживаете похвалы за свою работу, но было бы неплохо, если бы все ушли, получив что-то здесь. Сохраняйте скромность и общайтесь.
Ура! Трудящийся аспирант получает публикацию с соавтором бакалавриата! Все выигрывают!
Есть ли способ, которым основная проблема здесь заключается в том, что аспирант и преподаватель теперь, с вашим быстрым доказательством, понимают, что эта проблема просто не так интересна, как они думали?
Подумайте о том, чтобы предоставить аспиранту теорему «бесплатно» (с сохранением специального случая для дипломной работы, если он вам нужен). Предложите это как решение профессору и скажите, что вы понимаете вызванное смущение и готовы отказаться от кредита в обмен на то, что вас приняли в качестве аспиранта.
Не отдавайте должное другим, если это ваша идея, вы должны быть первым автором. Принятие предложения об обмене кредита предполагает возможный значительный уровень коррупции и неправомерных действий в отделе.
@xLeitix Очень хороший момент.
@TheMathemagician Это в основном обман, не так ли? Я предполагаю, что очень проблематично публиковать чужие результаты как свои собственные.
Поставил ли я своих руководителей в неловкое положение, решив задачу, над которой безуспешно работал аспирант в моей группе? На это можно надеяться.
первое, что вы должны сделать, это поздравить себя. вы сделали что-то великое и не сделали абсолютно ничего плохого.
@TheMathemagician Предлагать перевернуться и раздать достижение бесплатно — ужасный совет.
Совет @MikeyMike точен. Честно говоря, у вас есть этическое обязательство не отказываться от кредита! Кредит — это отчасти почетный знак в академических кругах, но он также берет на себя ответственность за вашу опубликованную работу. Например, если позднее окажется, что ваше доказательство ошибочно, то как человек, создавший доказательство, именно вам в первую очередь придется столкнуться с музыкой (что не самое худшее в мире, если вы действуете добросовестно). вера), а не аспирант или ваш советник.
Добро пожаловать в дурацкий мир Академии, где сохранение чувств людей важнее реальных результатов.
@Kevin: разве это не зависит от того, что еще содержится в статье? Если это «доказательство известной гипотезы», то, конечно, спрашивающий потенциально может быть единственным автором. Но чем больше других материалов было включено, тем больше было внесено аспирантом или научным руководителем. Или нет? В любом случае, как говорит xLeitix, проблема здесь может заключаться в том, что они поняли, что вся тема не достойна публикации, и грязные взгляды вызваны тем, что они сдерживают себя от дросселирования мессенджера. В этом случае можно надеяться, что они преодолеют это ;-)
Начинать кредитную войну из-за маленькой теоремы — ужасный совет. Совет JeffE хорош: напишите статью в соавторстве с аспирантом. Это никоим образом не повредит тебе.
@MikeyMike по математике, порядок авторов в алфавитном порядке.
Что мне больше всего нравится в подобных ситуациях, так это то, что, несмотря на все наши моральные и культурные убеждения, если бы мы когда-либо ожидали, что есть одна область общества, где результаты имеют приоритет над мелкой политикой, это были бы академические круги. Но нет!!! Культура, разработанная самым высокообразованным человечеством, может предложить то, что гордится тем, что является знаменосцем науки и не имеет никаких догм. Тем не менее, тот, кто не делал ничего, кроме своей работы, должен беспокоиться о дипломатии. Что-то действительно не так с этой моделью научно-исследовательской академии. К сожалению, сейчас осталась только она.
Не отказывайтесь от унции вашего должного кредита. Но подумайте, помогла ли какая-либо их работа сформулировать вопрос, когда он был представлен вам, таким образом, что это увеличило ваши шансы, если бы вы подошли к проблеме хладнокровно? По крайней мере, они выбрали специальное дело, над которым вы можете начать работу. Многие ответы в этом мире были найдены только после того, как мы задали правильные вопросы. Работа, которая устраняет тупики, может не получить много внимания в прессе, но она все же работает.
Похоже, вы указали на плохую ситуацию, но я не уверен, что плохая ситуация на самом деле имеет какое-то отношение к вам. Кажется, есть некоторые сомнения в жизнеспособности этого аспиранта, и, возможно, вы, придумав это быстрое решение, укрепили эти сомнения, но на самом деле это не ваша вина, и вы все еще не вовлечены. Я думаю, что вопрос о том, что делать с вашим результатом, довольно отделен от социальных/академических проблем, с которыми сталкиваются профессор и студент, и я не думаю, что вы обнаружите какие-либо конфликты.
Легко разволноваться, если вам удается сделать что-то, чего не удавалось другим людям, но, пожалуйста, постарайтесь сохранять спокойствие. Очень легко непреднамеренно задеть человеческую гордость, если ваше волнение выходит из-под контроля.
@MikeyMike Вопрос в том, сколько заслуг научному руководителю и аспиранту за формулировку вопроса? Иногда особенно неопытные молодые исследователи недооценивают, что четкая формулировка вопроса так же важна, как и умение на него ответить. Вполне возможно, что здесь это не так, но я хотел бы напомнить о гипотезе Таниямы-Шимуры. Захват кредита может быть обоюдным. Это зависит от сложности нахождения формулировки вопроса и сложности нахождения доказательства.
Итак, @horsestaplebattery ответил правильно ? Отлично, ты испортил мой секретный пароль...
@horsestaplebattery Поскольку вы решили за него его кандидатскую диссертацию с помощью вашего метода доказательства общего случая (или того, который охватывает большую его часть) проблемы, я полагаю, что он не может использовать ваш метод для своей диссертации. Из-за этого он может попробовать другой метод или изменить тему своей диссертации. Тогда почему вы не можете использовать его для своей кандидатской диссертации? Вы уже доказали, что можете делать оригинальные работы, чтобы добавить их в базу знаний. Хотя вам также может потребоваться пройти некоторые курсы наряду с другими строгими требованиями, это может оказаться одной из самых простых кандидатских наук, когда-либо полученных.

Ответы (11)

Во-первых, если вы еще этого не сделали, я предлагаю вам обсудить с вашим консультантом, что делать с результатом. Стоит ли писать? Стоит попробовать опубликовать или попробовать пойти дальше? Если это так, вы должны написать его и убедиться, что в нем нет ошибок, и, надеюсь, ваш консультант будет готов помочь проверить это.

Возможно ли, что они попытаются лишить меня права первого автора, чтобы защитить репутацию аспиранта?

Все возможно, но ничто из того, что вы сказали, не указывает на то, что кто-то еще думает, что они должны быть соавторами этого результата, если он может быть опубликован. В математике часто бывает, что задача кажется сложной с одной точки зрения, но легкой с другой. Это всегда может быть немного неловко, но обычно это не имеет большого значения, если вы имеете дело с разумными математиками. Однако это может означать (по ряду возможных причин), что проблема для них менее интересна, чем предполагалось изначально, и это может быть частью того, что вы чувствуете. Я часто увлекся открытием вещей, но позже понял, что они не были такими уж новыми, или интересовался проблемами, потому что думал, что мои методы могут их решить, но терял интерес, когда обнаруживал, что другие методы намного лучше.

В любом случае, надеюсь, открытый разговор с вашим консультантом об этом прояснит ситуацию. Я бы не стал упоминать аспиранта в этом обсуждении, а просто сосредоточусь на вопросах в моем первом абзаце.

Редактировать: я забыл сказать, что ваша ситуация может указывать на то, что этот факультет может быть не лучшим вариантом для вас для получения докторской степени (может быть тенденция слабых аспирантов или консультантов, которые не в курсе).

Это самый реальный взгляд на ситуацию. ОП делает здесь много предположений, например, говоря, что у аспиранта «острая нехватка публикаций» (многие аспиранты не имеют никаких публикаций до тех пор, пока они не закончат учебу), и предполагает, что существует серьезная проблема, основанная на кажущейся нехватке энтузиазма своего начальника (что не могло иметь никакого отношения к этому происшествию).
Основываясь на собственном опыте аспиранта-математика, я согласен с предположением, что дело не в том, что аспирант (скажем, Пол) особенно медлителен, а в том, что сама задача оказалась проще, чем ожидал Пол или ваш консультант. Когда вы знакомы с большим набором техник, легко начать использовать все, что вы знаете, для решения проблемы, тем самым заставив проблему казаться намного сложнее, чем она есть на самом деле.
Например, я попытался наивно 2D расширить метод, который работал в 1D для определенной задачи на решетке. На первый взгляд казалось, что ничего не должно измениться, но на самом деле в 2D было больше места для нефизических эффектов, которые присутствовали, но были незначительными в 1D случае, чтобы распространяться и, таким образом, сохраняться. По сути, это убило идею прямого расширения этого метода... который, по мнению моего советника, скорее всего, сработает.
Предлагаю немедленно опубликовать
ПЛОХАЯ ИДЕЯ @AlexeyVesnin ! Если работа, которую проделал ОП, каким -либо образом основана на каком-либо количестве исследований, проведенных другими в его отделе, его обвинят в том, что он присвоил себе чужую работу. Даже неудачные подходы аспиранта являются важными частями исследования, которым следует отдать должное. Если он публикуется без участия университета, это КОНЕЦ его карьеры. Что ему нужно сделать, так это установить доказательства того, что он является автором доказательства, а затем обратиться к команде и университету, чтобы узнать, что они планируют или хотят сделать. Может быть, все они будут крутыми, но ему нужно быть готовым к худшему.
@OMY Я даже не предполагал плагиата в какой-либо форме , вы меня неправильно поняли. Насколько я понял ситуацию с ОП, он сделал это самостоятельно, поэтому нет никаких проблем с публикацией его собственного исследования / работы в виде статьи. Плагиат — это не просто КОНЕЦ карьеры — это наказуемое преступление практически во всех развитых странах. Если кто-то исследовал ту же тему, но потерпел неудачу - он может опубликовать свою неудачу самостоятельно.
@AlexeyVesnin OP говорит в своем вопросе, что они использовали подход, который еще не использовался аспирантом. Это означает, что у OP были практические знания о работе, которая уже была проделана над проблемой. Если бы у ОП не было этих знаний, они могли бы переделать ту же работу, что и аспирант, что заняло бы столько же или больше времени, и доктор философии мог бы закончить до ОП. Используя неудачи, ОП быстрее решил проблему. То есть это могло бы и, вероятно, было бы расценено как плагиат. ОМИ и Кимбалл правы. ОП должен немедленно поговорить с советником.

Как мне действовать дипломатично и в то же время убедиться, что я получаю должное признание за свои достижения?

Следуйте совету JeffE: у вас есть как минимум три человека, которые участвовали в доказательстве теоремы. Консультант, предложивший проблему. Аспирант, который разработал несколько способов, которые не работают. И вы, кто представил доказательство. Так что вполне допустимо написать совместный документ. В математике очень важно выяснить, как не доказывать что-либо. (Есть статьи и сообщения в блогах известных математиков, начинающиеся со слов «Как не доказывать…», например, статья под названием « Как не доказывать гипотезу Пуанкаре », запись в блоге « Как не доказывать, что P не равно NP » . , статья " Как не надо доказывать последнюю теорему Ферма ".)

Очень часто случается так, что доказательство обнаруживается кем-то только потому, что он уже видел достаточно попыток, которые не работают. Очень часто пытаются что-то доказать двумя разными способами, видят, как каждый из них терпит неудачу в разных точках, а затем видят, что какой-то третий способ увенчается успехом. Кроме того, аспирант вполне может написать хорошее введение по предыстории и контексту теоремы.

Возможно ли, что они попытаются лишить меня права первого автора, чтобы защитить репутацию аспиранта?

В математике нет такого понятия, как «первое авторство», см. здесь: https://mathoverflow.net/questions/19987/math-paper-authors-order

Не могли бы вы предоставить официальные ссылки для ваших ссылок?
Добавлены ссылки. Однако мне не удалось найти цифровую версию статьи о гипотезе Пуанкаре.
Я думаю, что это, безусловно, лучший ответ. Не сосредотачивайтесь на проблеме, сосредоточьтесь на решении. И здесь есть очень четкий вариант, который должен осчастливить всех и превратить это из печального успеха-катастрофы в плодотворное сотрудничество.
В математике ни постановка задачи, ни отказ от ее решения обычно не заслуживают соавторства. Ссылки "Как не доказывать...", которые вы дали, не являются типичными исследовательскими статьями.
Я согласен с @xLeitix, но я также понимаю точку зрения Кимбалла, и, конечно же, есть много способов, с помощью которых результат можно настроить, обобщить, усилить (даже если только на величину эпсилон) и т. д. Это аспект, в котором Руководитель должен быть в состоянии предоставить многочисленные предложения. Я понимаю, что ОП не должен точно раскрывать результат, и я, конечно, не прошу никаких подробностей, но мне очень трудно придумать что-либо в математике (о чем я вообще что-либо знаю), что я не мог бы легко придумать всевозможные возможные способы настройки.
Значит ли это, что Перельман должен был добавить Пуанкаре в соавторы?
В математике не существует такого понятия, как «первоавторство». Одной возможностью для травли меньше.
Если бы Horsestaplebattery знал о попытках аспирантов и избегал использования того же подхода, потому что эти попытки не увенчались успехом, я бы включил этого аспиранта в статью. Даже простое знание того, что над этим работал аспирант, могло бы помочь ему быстро найти ответ, если бы он намеренно избегал более очевидных подходов, поскольку предполагал, что аспирант уже пробовал их.
Здесь нет ничего, что указывало бы на то, что имя консультанта должно быть в документе (если результат может быть опубликован) или что консультант захочет соавторства. Правила публикации по математике отличаются от многих областей, и большинство студенческих работ не написаны в соавторстве с консультантом. Совместная статья с аспирантом может быть уместна, поскольку аспирант мог разработать тесно связанные результаты, примеры или приложения, и предыдущие неудачи аспиранта могли помочь найти это доказательство. (Хотя, в зависимости от обстоятельств, индивидуальное авторство может быть наиболее подходящим.)
Что касается первого авторства, которого на самом деле не существует в математике, я не думаю, что это универсально верно (что очень плохо для людей, которые следуют алфавитному соглашению). Рассмотрим конференцию SPARS во Франции, они призывают к подаче заявок на «Конкурс на лучшую студенческую работу», и в правилах, которые они пишут, «Статьи, написанные в соавторстве со студентом (который должен быть первым автором), могут участвовать в конкурсе на лучшую студенческую работу. конкурс."

Конечно, я не могу сказать ничего определенного, основываясь на ограниченной информации в вашем вопросе, но есть вероятность, что вы могли непреднамеренно совершить оплошность. Ваш консультант может быть расстроен тем, что он/она не предвидел такой возможности, и предотвратить это.

Одно из основных правил математического сообщества состоит в том, что вы не должны конкурировать с аспирантами, работая над их дипломными задачами. Это правило не всегда соблюдается, но исключения редки и выглядят ужасно, если только у вас нет очень веского оправдания. Причина в том, что аспиранты, как правило, неопытны и медлительны по сравнению с преподавателями, что делает нечестной конкуренцию с ними. В победе мало славы, и вы можете нанести очень много вреда, если налетите и разрушите чью-то диссертацию.

Конечно, это правило на самом деле не предназначено для студентов, и вы находитесь далеко не в такой неловкой ситуации, как преподаватель. Однако тот факт, что вы смогли доказать теорему, указывает на то, что вы необычайно талантливы, и в этом случае все равно может выглядеть плохо, если вы все испортите для менее талантливого ученика.

Я не хочу сказать, что вы в первую очередь виноваты. Похоже, вы попали в деликатную ситуацию, не будучи предупреждены о потенциальных ловушках, и ваш советник не должен был допустить этого. Однако, когда вы начали пытаться доказать теорему, что, по вашему мнению, должно было случиться с этим аспирантом, если вам это удастся? Есть разные возможности (возобновление работы над другой проблемой, надежда найти дополнения, достаточно существенные для диссертации, прежде чем вы их докажете, бросить аспирантуру), но они не очень привлекательны.

Кажется бессердечным больше заботиться о том, чтобы получить признание, чем о последствиях для этого аспиранта. Вы заслуживаете похвалы и должны ее получить, но я бы порекомендовал обсудить с вашим консультантом (наедине) о том, как избежать проблем для аспиранта. Например, возможно, есть указания для последующей работы, которые вы могли бы предоставить ему для изучения. Это может помочь снять напряжение, показывая, что вы понимаете, что это неловкая ситуация, и хотите убедиться, что у другого ученика есть жизнеспособный путь вперед.

Я очень ценю этот ответ. Оглядываясь назад, можно сказать, что единственным результатом моего присоединения к этому проекту было то, что я не произвел ничего стоящего, или аспирант смутился. Очевидно, я не рассматривал ничего из этого в то время, я просто был взволнован, чтобы доказать что-то. Может, мне стоит подумать о том, чтобы пожертвовать кредитом ради дипломатии. Всегда есть новые идеи для изучения.
Отличный ответ. Это серьезная проблема, если вы добьетесь успеха, несмотря на то, что другие потерпели неудачу, и вы не ожидали, что они «выглядят плохо». Но это не твоя вина. Чтобы не потерять лицо, требуется очень дипломатичный подход. Но, откровенно говоря, если латентная злоба развивается или сохраняется, это хороший повод сменить отдел (если в вашей области есть другие хорошие отделы), потому что они могут почувствовать угрозу. Вам нужно место, где начальство вас не боится.
Я прочитал вопрос, так как научный руководитель и аспирант уже отказались от проблемы и перешли к другим вещам. В противном случае я согласен, что советник не должен был ставить ОП эту проблему. Может быть, @horsestaplebattery может прояснить?
Звучит так, как будто вы говорите, что математическое сообщество очень антимеритократично. Вы это хотели донести?
Проголосовал против, потому что идея о том, что студент может взять на себя любую вину за то, что взял задание и выполнил его слишком хорошо для дипломатических тонкостей, я не могу принять.
В публикации прямо сказано: «Научный руководитель предложил мне диссертацию по теме». В таком случае кажется абсурдным предполагать, что правило было нарушено. «вы не конкурируете с аспирантами, работая над проблемами их диссертации», кажется правилом для преподавателей. Студент, которому «предлагают» «диссертацию по теме», не может считаться нарушившим такое правило, потому что ему это удается.
Я понимаю, что факультет не должен налетать и красть славу аспиранта. Я даже понимаю, что однокурсник-аспирант не должен этого делать. Но возлагать (даже частичную) вину на старшекурсника за то, что он слишком хорошо решил проблему , мне кажется очень странным.
@xLeitix: AnonymousMathematician не винит здесь OP; Я думаю, что есть недоразумение. Он делает то же самое, что спрашивает пешехода, которого сбила машина: «Вы смотрели в обе стороны, прежде чем перейти дорогу после того, как увидели зеленый свет?» Это не возложение вины на пешехода (виноват все равно водитель автомобиля); это всего лишь советы по предотвращению несчастных случаев, вызванных чужими ошибками.
@Mehrdad Я думаю, мы здесь спорим о семантике, но для меня «давать советы по предотвращению несчастных случаев» по ​​крайней мере близко к возложению частичной вины. Кроме того, в ответе AnonymousMathematician определенно есть части, которые наводят меня на мысль, что он видит часть вины на ОП.
@xLeitix: Конечно, давайте проясним семантику слова «вина». Он не «обвиняет» ОП в том смысле, что возлагает на него ответственность (кстати, это первое определение, которое дает мне мой словарь). Он только «обвиняет» его в том смысле, что критикует его (это второе определение, которое дает мне мой словарь). Это проясняет ситуацию?
Когда вы начали пытаться доказать теорему, вы думали, что произойдет с этим аспирантом, если вам это удастся? возлагает на ОП ответственность за невнимательность. Я категорически не согласен с этой фразой. Что должен думать ОП? Почему он должен думать о том, что произойдет? Он просто взял тему у своего советника и поработал над ней. Что он сделал не так? Что еще может сделать старшекурсник, когда ему дают тему диссертации для работы?
«Это кажется бессердечным, если вы больше заботитесь о том, чтобы получить признание, чем о последствиях для этого аспиранта». Это не его работа - заботиться об успеваемости аспиранта; если кто-то, советник был небрежен здесь. Проголосовали против, потому что этот ответ фактически препятствует совершенству.
@DanielR.Collins «Я не делаю одолжений. Я накапливаю долги». Это может быть наиболее прибыльным подходом в долгосрочной перспективе.
Проголосовали за - это должна быть наука, а не политика!!!
@MikeyMike Когда имеешь дело с людьми, все становится политикой.
Я вообще не понимаю, почему успех какого-то студента-бакалавра в решении задачи считается для него позором?! Кроме того, именно научный руководитель предложил ОП эту задачу в качестве диссертации... Странно, что математическое сообщество ведет себя таким образом...
Я думаю, что последний абзац имеет большое значение: показывая руководителю, что вы заботитесь об аспиранте, вы можете снять напряжение.
@scaaahu: ОП не несет «ответственности» за проблему. Ему просто говорят, что он потенциально мог бы предотвратить чью-то проблему. «Что должен думать ОП? Почему он должен думать о том, что произойдет?» , что ж, сверхосторожный студент мог бы сказать консультанту: «Я бы с удовольствием поработал над этим, но не будет ли это пересекаться с его работой...? Вы ожидаете, что решение для частного случая обязательно будет другим? чем для общего случая?» Конечно, вы не ожидаете, что у старшекурсника будет такой опыт; это просто совет на будущее.
Ситуация прискорбная, но/и я думаю, что AnonymousMath'n уловил реальность ситуации и современные условности в математике. То есть пока это не "вина" старшекурсника, а консультанта надо ругать за дурной совет и прочее, последнего недостаточно для того, чтобы старшекурсник просто пошел напролом... То есть существует общая традиция "не" браконьерство» на чужие проекты... (если только это не что-то действительно пикантное, я полагаю, в таком случае это аморальная бойня?) Одно дело «угнать» проект кого-то, кого ты не знаешь, но хуже, если ты знаешь их.
Я категорически возражаю против всего этого поста, но особенно против использования @paulgarrett слова «угон» в этом контексте! Студенту была поставлена ​​законная задача по работе над одним или несколькими решениями для особых случаев в качестве подмножества более крупного исследовательского проекта, UG выполнил поставленную перед ним задачу и в процессе наткнулся на общее решение. Конец истории. ОП не сделал абсолютно ничего плохого, и советник - единственный человек, который должен чувствовать вину в этом вопросе. Потрудился ли консультант предварительно обсудить задание с аспирантом, чтобы он знал об этом?
На самом деле я думаю, что Пол прав. academia.stackexchange постоянно смешивает ожидания с реальностью. То, как это должно происходить, полностью отличается от того, как это будет происходить, и отрицательный ответ за это не был полезным ответом , полностью отличается от отрицательного ответа за то, что мне это не нравится . По иронии судьбы, те, кто отрицает, потому что ответ содержит элемент несправедливости, часто сами несправедливы.
Меня действительно шокирует, что единственный ответ, который на самом деле объясняет, что происходит, получил сильное отрицание. Вероятно, в основном людьми, которые не являются математиками и понятия не имеют, о чем они говорят.
@NoahSnyder Я мог бы не отрицать этот ответ, но особенно «Однако, когда вы начали пытаться доказать теорему, что, по вашему мнению, произойдет с этим аспирантом, если вам это удастся?» на мой взгляд, странная вещь, чтобы спросить и действительно отрывается как обвинительный. Тем более, что становится не совсем понятно (мне), что именно должен был подумать и сделать ОП, по мнению АМ.

Просто опубликуйте это. Вы «ребенок» в этом бизнесе, и все, что вы делали, это делали то, что от вас требовали. Вы просто оказались лучше, чем от вас ожидали. Вряд ли стоит беспокоиться! Так что будьте смиренны и благодарны, но хватайтесь за то, что вы заслуживаете, и пусть другие беспокоятся о слабости своего эго. Это не ваши проблемы.

Расправьте крылья и поищите дипломную работу в другом месте.

Полностью согласен !
ПЛОХАЯ ИДЕЯ! Издатель почти всегда связывается с университетом, чтобы узнать о полномочиях автора при проверке статьи. Если супервайзер неэтичен или просто смущен, это может иметь неприятные последствия для ОП. Если ОП не представил доказательства того, что он является истинным автором математического доказательства, публикация без какого-либо внутреннего обсуждения является очень опасной игрой.
Я полностью не согласен с комментарием OMY. Я никогда не слышал, чтобы издатель связался с университетом автора; во всяком случае, это, конечно, неправда, что это «почти всегда» происходит. Более того, даже если бы они и были, здесь нет ничего неподобающего, что мог бы обнаружить издатель; ОП не требует разрешения какого-либо руководителя для публикации статьи!
Том прав, я понятия не имею, о чем говорит OMY. Вы имеете полное право пойти дальше и опубликовать, ни с кем не разговаривая. Но написание статьи по математике — это своего рода навык, и вы, вероятно, опубликуете более сильную статью в лучшем журнале, если получите совет от кого-то более опытного при написании этой статьи. Вот почему вы должны поговорить со своим консультантом не потому, что это обязательно, а потому, что это поможет вам.

Стоит иметь в виду, что в долгосрочной перспективе сумма «кредита», которую этот результат стоит кому-либо, почти наверняка очень и очень мала. Математика очень сложна, и очень редко можно найти действительно важные вопросы, которые может решить студент или слабый аспирант. Большая часть ценности бакалаврских исследований заключается в том, чтобы узнать, нравится ли вам процесс исследования, а не сам результат. Большая часть ценности средней докторской диссертации заключается в обучении в процессе исследования, а не в самой проблеме. Я чувствую, что многие ответы и комментарии здесь рассматривают это так, как будто сумма кредита, связанная с вашим результатом, нереально велика. В конечном счете, людям будет интересна ваша исследовательская программа, и эта статья выйдет за рамки этой программы и не будет иметь значения для вашей оценки.

Тем не менее, это отличный опыт для вас, чтобы решить открытую проблему! Надеюсь, это показало вам, что вы способны получить докторскую степень и что вам это понравится. Он также должен быть ценен для вас тем, что должен предъявить приемным комиссиям эти два факта! Также стоит помнить, что эта «заслуга» приемной комиссии заключается как минимум в том, как ваши рекомендательные письма говорят об этом результате, как и в самой публикации (которая вполне может быть не через экспертную оценку, когда вы подаете заявление на получение диплома). школа).

Так что думайте об этом больше с точки зрения опыта, а не с точки зрения накопления официального кредита. Поговорите со своим консультантом и выясните, что лучше для вас с точки зрения дальнейшего опыта. Может быть, есть решение, которое также позволит вам приобрести ценные навыки совместной работы, работая с аспирантом над смежными вопросами. Вы также приобретете ценные навыки, написав статью (в одиночку или в сотрудничестве). Все это сделает вас более сильным кандидатом в аспирантуру и более подготовленным исследователем. Сильное письмо, в котором говорится, что вы отлично решаете проблемы и отлично сотрудничаете, и с вами приятно работать, — это то, как вы получите наибольшее признание. Щедрость и доверие не являются врагами друг друга.

+1 за «Большая часть ценности бакалаврских исследований заключается в том, чтобы узнать, нравится ли вам сам процесс исследования, а не сам результат. Большая часть ценности средней докторской диссертации — это обучение в процессе исследования, а не в самой проблеме. ."

Как ученый, работающий на трех факультетах, я настоятельно рекомендую вам, основываясь на вашем опыте здесь, применить свои навыки в другом месте. Как правило, это плохая идея для старшекурсника продолжать работу в аспирантуре на том же факультете: для преподавателей вы все равно будете казаться тем же старшекурсником, а не «свежим мясом», с которым все рады работать. И есть также общее правило, что первоклассные люди ищут других первоклассных людей, второсортные люди ищут третьесортных людей, третьесортные ищут пятерых и т. д. это отдел, к которому вы хотите присоединиться.

НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ вы не должны предоставлять кредит другим. Это не только дискредитирует вас, но и дискредитирует всю область, а также закрепляет и институционализирует кражу кредита.

По моему опыту, студенту, достигшему значительного теоретического результата, принадлежит место, где можно развить его способности. Такое достижение пошло бы далеко к очень сильному заявлению выпускника.

«Студент, чтобы продолжить работу над аспирантурой» - это касается исследований в бакалавриате.
Я не согласен с тем, что вы никогда не должны переходить из бакалавриата в аспирантуру в одном и том же универе (я сделал это сам вместе с рядом других, основываясь на хорошем совете, что это было совершенно разумно). В противном случае здесь есть некоторые разумные моменты, хотя они на самом деле не отвечают на заданный вопрос.
кто ищет людей второго и четвертого сорта? Или вообще 2n человек оценивают (где n — целое число и n>0)? (да, я тоже когда-то был ученым :))

Поставите ли вы в неловкое положение своего советника, будет зависеть от его/ее личности. Если основное внимание уделяется математике или научному прогрессу, то он/она должен быть счастлив. Более того, он/она должен сделать так, чтобы аспирант опирался на ваш прогресс (если для этого есть возможности).

Я не понимаю, почему вы должны чувствовать себя плохо из-за доказательства теоремы. Вы должны праздновать! Да, возможно, вы смутили аспиранта, но, черт возьми, это нормально. Вы пришли со свежим взглядом, так что у вас больше шансов. Судя по вашему описанию, аспирант кажется слабым в учебе. Вы ничего не можете с этим поделать. Его/ее советник, с другой стороны, может помочь немного больше, но это его/ее проблема.

(Слишком длинный для комментария.)

Беспокойство о возможных последствиях для какого-то аспиранта — это задача их руководителя, но это не идеальный мир . В той или иной степени большинство из нас часто действует, имея в виду более широкий контекст, защищая других от их (обычно) временной глупости. Обратите внимание, что во многих странах некоторые вещи прямо запрещены, а не просто помечены как опасные. Это также одна из причин, по которой одни люди являются отличными командными игроками, а другие — нет. Более того, зачастую это далеко не просто, существует множество факторов, разница в которых может быть незначительной, например, сказать, что все были в порядке до того, как произошла автомобильная авария.

Занятия математикой — это социальная деятельность, и мы должны учитывать чувства других людей.
Мы должны стремиться к совершенству, но это не повод быть придурком.

Я думаю, что решение @JeffE (совместная публикация) является лучшим.
Не соглашайтесь на раздачу результатов, но совместная статья должна быть в порядке (с алфавитным порядком авторов). Имейте в виду, что хотя в математике порядок авторов не имеет значения, он может иметь значение для некоторых других вещей (правила стипендии и т. д.). Возможно, аспирант может проделать дополнительную работу, чтобы оправдать соавторство, если вы не уверены. Обговорить это.

Что касается изменения отношения, обычно оно зависело бы от того, было ли это изменение отношения к вам или к проблеме и ситуации в целом, было ли оно положительным (больше уважения) или отрицательным (вы представляете угрозу), постоянным или временным. (это нормально, когда люди злятся на несколько дней). Однако в вашем случае, если у вас нет особых обстоятельств, я советую вам выбрать другое место для вашей докторской степени.

Надеюсь, это поможет ;-)

Я бы предложил вам пойти выпить пару бутылок пива (вы платите) - И после нескольких бутылок пива просто честно расскажите о своих опасениях. Обязательно поблагодарите аспиранта за «отличную» работу, которую он уже проделал, поскольку она, безусловно, сыграла роль в решении, которое вы смогли найти. Прежде всего, будьте скромны!

Я не считаю пиво профессиональным решением, но это зависит от местной культуры. Остальное хорошо.
Я согласен с @AnonymousPhysicist. Неловкие профессиональные ситуации, подобные этой, требуют виски .
богатая благодарность за "большую" работу, которую он уже проделал - нечестная лесть не к лицу.
Итак, я немного преувеличил, и я не предлагаю нечестной лести. Признание того, что чужая работа сыграла определенную роль в вашем успехе (если это правда), никогда не навредит ситуации. Я предполагаю, что мое внимание здесь с пивом, поддержкой и смирением заключается в том, что мы говорим здесь о человеческих отношениях. Возвышать кого-то другого всегда предпочтительнее, чем разрушать его.

Если вам когда-нибудь понадобится защитить себя от обвинения в плагиате, вам понадобятся доказательства/доказательства оригинальности. Прежде чем вы сделаете что-нибудь еще, я бы создал так называемое «авторское право бедняка» в качестве такого доказательства. ВНИМАНИЕ: я не юрист, и это не юридическая консультация (это то, что я бы сделал, основываясь на своем опыте) , поэтому используйте на свой страх и риск:

Сделайте следующее, но приложите все усилия, чтобы не использовать материалы, принадлежащие кампусу (бумага, пустые DVD-диски и т. д.), или оборудование (компьютеры, копировальные аппараты и т. д.), если у вас нет выбора (скриншоты мэйнфрейма). Не давайте никому повода говорить, что вы злоупотребляли ресурсами Университета:

  • Запишите это как можно быстрее , даже если это не идеально... вероятно, достаточно того, что вы уже написали. Поставьте дату сейчас, если на нем еще нет даты.
  • Распечатайте копию рецензии и положите ее в простой длинный конверт.
  • Возьмите этот длинный конверт и отправьте его ИЗ почтового отделения на ваш домашний адрес. Отправьте его «заказным письмом, требуется подпись и уведомление о вручении». Убедитесь, что конверт хорошо запечатан.
  • СДЕЛАЙТЕ ЭТО СЕГОДНЯ!

Вышеупомянутое является сутью авторского права бедняка, и это самое меньшее, что вы можете сделать (см. самый последний абзац ниже, чтобы узнать, как оно используется), но вы можете расширить это, ТАКЖЕ сделав следующее :

  • Распечатайте еще одну копию рецензии и всю сопутствующую документацию, которую можно распечатать. Если есть программный код или данные для документации, либо сделайте несколько скриншотов (фотографии сотовых телефонов в порядке), либо запишите их на диск CD-ROM / DVD (или наборы дисков). Сделайте 4 таких диска (или наборов дисков). ВНИМАНИЕ: Не копируйте программный код/данные, которые вы не создали сами.
  • Скопируйте три комплекта всего (используйте копировальный центр вдали от кампуса, если у вас есть выбор, и получите квитанцию). Используйте черно-белый копировальный аппарат, за исключением каких-либо конкретных страниц, которые не имели бы смысла без цвета.
  • Копировальные аппараты работают со сбоями, поэтому , прежде чем покинуть магазин, еще раз проверьте, что все ЧЕТЫРЕ комплекта (включая исходный комплект) укомплектованы И разборчивы. Вы все вернули в исходное состояние? Все ли ваши три набора копий содержат те же страницы, что и исходный набор? В том же порядке?
  • Имейте четыре конверта/папки/коробки (все, что вам нужно для переноски каждого набора в одном контейнере). После того, как вы убедились, что все готово, поместите каждый набор в отдельный контейнер и отправляйтесь домой.
  • С этого момента ничего не пишите на этих оригиналах и никак не меняйте этот набор. Храните оригиналы документов в их контейнере и оставьте их в покое. Руки прочь!
  • Дома подсчитайте количество страниц (считайте дважды, перепроверьте), затем на копиях ТОЛЬКО КРАСНОЙ ручкой пронумеруйте каждый лист буквами «X/Y» (или «X из Y», если хотите). Также укажите «Копия A», «Копия B» или «Копия C» в зависимости от ситуации. Работайте медленно и осторожно, так как все три набора должны иметь одинаковые порядковые номера. Если вы допустили ошибку, перечеркните ее, поставьте инициалы и исправьте. Можно писать поверх фотокопированного текста, если необходимо, поэтому вы используете красную ручку.
  • Затем напечатайте простое письмо, в котором изложите свою историю, как вы сделали здесь (но со всеми именами, датами и описанием проблемы), и завершите рассказ заявлением о том, что вы являетесь единственным создателем доказательства, а также лично создали «прилагаемое документы».
  • В заголовке письма поместите «АФИДЕВИТ О СОБЫТИЯХ» по центру вверху каждой страницы, а также убедитесь, что форматирование письма включает «страницу X из Y» в нижнем колонтитуле.
  • В том же письме, сразу после вашего повествования, включите опись вложений, обобщающую один набор всего, что вы скопировали («Элемент 001: 2 страницы с описанием доказательств», «Элемент 002: 14 страниц данных, представляющих XYZ», «Элемент 003: 1 снимок экрана с терминала мейнфрейма отдела» и т. д.). Если у вас есть какие-либо диски, включите их в список последними («Пункт 29: 2 компакт-диска, содержащие код R, используемый для демонстрации доказательства»).
  • В нижней части письма включите заявление, в котором заявляется, что все вышеизложенное является правдой, и подтверждаете, что вы являетесь единственным автором письма.
  • Включите место для вашей подписи, но пока не подписывайте его . Также оставьте как минимум полстраницы свободного места на той же странице после вашей подписи. Переформатируйте/измените размер текста/шрифта/полей/и т. д., если вам нужно, но это пространство в половину страницы важно.
  • Возьмите ТОЛЬКО исходный комплект документов и неподписанное письмо и обратитесь к нотариусу (за пределами кампуса) (спросите своего банковского менеджера, если вы не знаете, где его найти). Убедитесь, что у вас есть официальное удостоверение личности с фотографией (водительские права или паспорт). Также обратите внимание, что «нотариус» - это НЕ то же самое, что «notario publico» - своего рода специализированный юрист из некоторых испаноязычных стран, поэтому не путайте их).
  • Сообщите НП, что вы создали «личные показания под присягой» о событиях и хотите, чтобы они были нотариально заверены. Выньте свое письмо и НЕМЕДЛЕННО подпишите его перед нотариусом, ЗАТЕМ передайте его им для прочтения. Убедитесь, что вы подписываете письмо в присутствии нотариуса, используя ручку с СИНИМи чернилами, а НЕ черную. Это важно, потому что большинство нотариусов используют черные чернила для областей, которые они заставляют вас подписывать, но когда письмо фотокопируется, трудно решить, что является оригиналом, если все черное.
  • Нотариус только взглянет на письмо, чтобы убедиться, что это действительно то, что вы описали (аффидевит). Маловероятно, что они потратят на это более 30 секунд. Могут и спросить о вложениях (т.к. они указаны в письме) но вряд ли, но если покажут оригиналы. Опять же, их главная забота состоит в том, чтобы документ был тем, чем он является, а не содержанием как таковым.
  • У них будет форма или какой-то отпечаток, который можно прикрепить к этому письму (для чего и предназначено место на полстраницы). В зависимости от того, в каком состоянии вы находитесь, вас могут попросить «поклясться или подтвердить клятву», что то, что вы написали, является правдой. Будет немного бумажной работы и какой-то отпечаток большого пальца будет взят. С вас будет взиматься около 10 долларов США (десять долларов) за каждую требуемую подпись (которая должна быть только одна).
  • Возьмите нотариально заверенное письмо и сделайте по крайней мере ЧЕТЫРЕ дополнительные копии, но еще пара выше 4 — хорошая идея. Вложите оригинал письма с оригинальной документацией и закройте контейнер. Если повезет, вы больше никогда не откроете этот контейнер.
  • Иди домой. Поместите контейнер с оригиналами в безопасное место. Затем возьмите остальные 3 контейнера с документацией и поместите по одной копии письма в каждый контейнер. Отложите «Копию А» в сторону, это станет тем, что вы будете показывать людям в целом, если вам нужно.
  • Возьмите один экземпляр письма и положите его в простой длинный конверт.
  • Возьмите этот длинный конверт, а также контейнер «Копия Б» (с собственной копией письма внутри) и отправьте по почте каждый из них (одно письмо отдельно, один контейнер с письмом и документами внутри) ИЗ почтового отделения на ваш домашний адрес. . Отправьте их как «заказным письмом, требуется подпись и уведомление о вручении». Обязательно сообщите в почтовое отделение, если вы включили какие-либо CD/DVD-диски в посылку, так как они могут повлиять на их сканеры безопасности.
  • Возьмите контейнер «Копия С» с письмом внутри и отправьте его ИЗ офиса Federal Express (обычно это копировальные магазины Kinko) на ваш домашний адрес. Возможно, вам придется положить его в один из официальных конвертов/коробок. Отправьте его «требуется подпись». Обязательно сообщите FedEx, есть ли в упаковке CD/DVD-диски.
  • ТЕПЕРЬ САМЫЙ ВАЖНЫЙ ШАГ: Когда письма и контейнеры прибудут к вам домой, отложите их в безопасное место и НИКОГДА НЕ ОТКРЫВАЙТЕ. Поместите 3 упаковки (оригиналы, копию A и копию B) в три разных места, чтобы они были защищены от повреждения огнем/водой/кражи). Эти письма/посылки следует открывать только в зале суда (в присутствии вашего адвоката), так как после вскрытия печати доказательство даты их содержимого теряется.

Надеюсь, все это разрешится без каких-либо обвинений или юридических доказательств, но, по крайней мере, у вас будет это, если вам это нужно. Удачи и гордитесь доказательством работы, которую вы сделали.

Я не понимаю, почему кто-то проголосовал за этот ответ, не удосужившись прокомментировать. Это единственный ответ, который рассматривает вопрос как юридическую проблему и предлагает очень конкретный план действий, чтобы защитить автора от дальнейших неприятных ситуаций. До сих пор другие ответы содержали предложения о том, как вести себя общительно и приемлемо, не «наступая на пальцы ног», но это не настоящая проблема. Если кто-либо / все участники решат использовать доказательство ОП для своей исключительной выгоды, ОП не сможет доказать кому-либо еще, что открытие было сделано им самим.
Я думаю, что не смог ясно дать понять, что «социальные» решения (частные и честные беседы с вовлеченными людьми и т. д.), безусловно, заслуживают внимания. Но все, что я предлагаю, это подготовить доказательства в качестве резервной копии на случай, если эти стратегии не сработают. Как я уже сказал, надеюсь, что доказательства никогда не нужно будет трогать после того, как они будут созданы, но обвинение в плагиате может разрушить карьеру, если вы не сможете успешно защититься от него.
@Armfoot и OMY Вероятно, вам стоит это прочитать. (Позвольте мне также добавить, что, насколько мне известно, невозможно защитить авторским правом математическую идею.)
Если не считать голосования «за» или «против», реальность ситуации в современной математике такова, что подобные действия, если бы кто-то еще узнал об этом, были бы истолкованы в первую очередь как свидетельство бреда... и почти идеального. неосведомленность о действующих конвенциях. В частности, вероятно, какая бы проблема ни была решена, она не имеет слишком больших последствий, поэтому идти на такие меры, чтобы доказать свой приоритет, является дико непропорциональным. Например, если кто-то не предполагает грубую нечестность своих коллег и советников, уже хорошо известно, что он сделал это, и т. д. ... [продолжение]
... [продолжение] Такие квазиюридические приоритетные игры - это не то, чем хочется заниматься. Дело не в том, что кто-то пытается не отдать должное. Скорее, другие люди прикинули, что будет дальше, видимо, не особо задумываясь, и облажались. Некрасиво, когда советник лажает так, что забрызгивает испражнениями... и им стыдно и т. д. И, да, об этом можно было не беспокоиться... но куда лучше было бы немного задумался... и так далее.
@paulgarrett, моя область - это слова, а не числа, так что это правда, что я могу не знать «условий» мира математической академии. На словах и в большинстве других академических (и частных областей) доказательство оригинальности имеет первостепенное значение, хотя бы по какой-либо другой причине, кроме установления происхождения развития идей. Вся концепция плагиата, центральная проблема во всех областях науки, также прочно основана на доказательстве оригинальности. Создание доказуемого судом датированного бумажного журнала — чрезвычайно простая (без юристов) мера предосторожности, которую следует использовать ТОЛЬКО в том случае, если вас обвиняют в плагиате.
@NajibIdrissi, вы не можете охранять авторские права на ЛЮБУЮ идею, только на выражение идеи. Вы также не можете охранять авторские права на числовые последовательности, но можете защищать авторские права на приложения этих последовательностей. В этом случае закон предоставляет OP авторские права на все, что он создал автоматически , включая исследовательские документы и отчеты , которые выражают идею и показывают проделанную работу. Однако университет может иметь договорные права на его работу. В конечном счете, однако, речь идет вовсе не об авторском праве, а о возможности как публиковать, так и быть готовым защищаться, если обвинят в плагиате, если это произойдет.
Я не думаю, что вы прочитали пост, на который я дал ссылку. Позвольте мне процитировать: «Вы не можете установить приоритет без широкого распространения своей статьи. Или, точнее, вы можете доказать, что у вас появилась идея первой, но это вам не сильно поможет. Академический кредит присуждается за вклад в исследовательское сообщество. , Если у вас есть идея, но вы не предаете ее гласности (поэтому лишь немногие узнают об этом или учатся на ее основе), а кто-то еще заново открывает эту идею и рассказывает всем, тогда он получит большую часть или все признание, потому что сообщество будет иметь научился от них гораздо большему, чем от вас». В любом случае, я закончил.
Да, я прочитал вашу ссылку. Я никогда не говорил, что он не должен широко публиковаться, я только сказал, что он должен потратить 1 или 2 дня, чтобы сделать небольшой CYA перед публикацией. Мы даже не знаем, в какой стране учится ОП, и все мы знаем, что этические стандарты сильно различаются в зависимости от географии, культуры и даже школы. В лучшем случае ОП публикует, и все в порядке, конверты никто никогда не видит. В худшем случае OP публикует, а Uni говорит, что он украл идеи, но он может доказать, что это обвинение ложно, потому что он был подготовлен.
Помимо общего запаха бреда / анахронизма, который дает этот ответ, этот план из 25 шагов основан на логической ошибке: что-то записать и сохранить подписанным / датированным / нотариально заверенным / любые копии этого никоим образом не показывают, что другие были не участвует в работе. Может быть, эта практика может быть эффективна в споре о приоритетах между людьми, которые имеют минимальные или вообще не имеют контактов или аффилированности. Но совершенно неубедительно показывать, что работа была выполнена независимо от консультанта, который рассказал студенту о проблеме, и от аспиранта, который ранее работал над этой проблемой.

Все это предполагает, что ваша идея действительно велика.

  1. Маловероятно, что они попытаются напрямую украсть вашу идею. Если это вас беспокоит, донесите свой подход до сведения общественности, насколько это возможно (отследите его первоначальную публикацию, отправьте электронное письмо об этом вашей группе, опубликуйте его на любом онлайн-форуме и т. д.). Например, отправить на конференцию, пусть даже только для студентов и т. д. Хотите их разозлить? Отправьте его на обычную конференцию.

  2. Забудь этих дураков, если они ведут себя так, будто не знают тебя. Поддерживайте отношения с теми, кто имеет значение; перейти куда-нибудь еще.

  3. Потакание слабостям людей — это настоящая бестактность.

Поставил ли я своих руководителей в неловкое положение, решив задачу, над которой безуспешно работал аспирант в моей группе?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v