Я аспирант третьего курса статистики. По мере того, как я стал больше участвовать в этой области, я понял, что это не так хорошо подходит для меня, как я изначально думал. Я преуспеваю в прикладной совместной работе, но отстаю от своих сверстников в теоретической работе. Дело не в том, что я не способен понять теорию, на самом деле я могу понять и переварить достаточно техническую литературу, просто я не нахожу ее достаточно интересной, чтобы уделять время и внимание тому, чтобы быть действительно хорошим. Для меня это печально, потому что область статистики предпочитает новую теорию интересным приложениям. Это не неуважение к полю; Я должен был иметь самосознание, чтобы знать свои собственные интересы и ограничения, прежде чем поступать в аспирантуру.
Несмотря на это, я вполне доволен своей программой. У меня замечательный, поддерживающий консультант, и я работаю на одном из тех редких факультетов, где преподаватели искренне заботятся о студентах. Я упомянул своему консультанту, что предпочитаю прикладную работу, и он обычно давал мне совместные проекты с эпидемиологами. Я очень хорошо справляюсь с этой работой (у меня скоро будет публикация в ведущем эпидемиологическом журнале) и получаю от нее огромное удовольствие, но ученые в моей области не считают ее престижной.
Меня интересует академическая карьера. С моей точки зрения, я могу быть посредственным статистиком или превосходным эпидемиологом, склонным к статистике. Я предпочитаю последнее. Я не хочу переключаться между областями во время моей докторской диссертации в первую очередь по двум причинам: (1) я довольно далеко в своей докторской степени и не хочу начинать все сначала. (2) Академический рынок труда ужасен, и докторская степень по статистике лучше подходит для работы в промышленности и правительстве, чем степень по эпидемиологии, если я не могу получить академическую должность.
Можно ли перейти от (био)статистики к эпидемиологии во время постдока, а затем быть конкурентоспособным на академической работе после этого?
РЕДАКТИРОВАТЬ: Также ценится неподтвержденный опыт людей, меняющих поля.
Перспектива ответа: я частный специалист со степенью в области эпидемиологии, в настоящее время активно ищу постдоков.
Можно ли перейти от (био)статистики к эпидемиологии во время постдока, а затем быть конкурентоспособным на академической работе после этого?
Абсолютно. Это был бы хороший способ получить прикладной опыт, который определенно помог бы вам переосмыслить себя как методологически искушенного эпидемиолога, и есть ряд отделов, в которые вы могли бы вписаться — либо совмещенные отделы эпидемии и биостатистики, либо отделы эпидемиологии, которые очень ценят методы.
С другой стороны, есть также ряд более мелких «групп», в которых биостатистики работают в академических кругах, где их основные задачи заключаются в решении прикладных задач. Они часто появляются в медицинских школах или научно-исследовательских институтах, где есть потребность в последовательной, качественной, но не обязательно новаторской биостатистической поддержке. Некоторые из них также могут быть штатными научными работниками, но я также встречал некоторых специалистов по биостатистике на должностях профессорско-преподавательского состава (хотя те, которые в основном финансируются из мягких денег). Для тех, кто имеет постдок в прикладной области, где вы можете показать, что вы проделали работу в условиях с реальными данными (и проблемами с реальными данными), и можете получить результаты, которые можно интерпретировать в прикладной области, потенциально является значительным благом.
Я знаю многих людей, которые пошли по этому пути, перейдя от более теоретической дисциплины (будь то статистика или прикладная математика) к эпидемиологии, и их навыки часто рассматриваются как весьма ценные.
«Лучшее в профессии статистика — это возможность играть у всех на заднем дворе».
Джон Тьюки (1915-2000).
Я доктор наук по статистике, проделавший некоторую теоретическую академическую работу, и в настоящее время я занимаюсь прикладной отраслевой работой (хотя и не в тех областях, которыми вы хотите заниматься). По моему опыту, докторская степень по статистике высоко ценится в прикладных областях и, как правило, выделяет вас как человека, способного выполнять прикладную статистическую работу, но с более сильным теоретическим образованием. Наличие докторской степени непосредственно в области статистики, как правило, выделяет вас как специалиста по всевозможным статистическим вопросам, новой адаптации моделей и внутреннему обучению других специалистов в вашей области. Я обнаружил, что есть немало профессионалов, которые изучают прикладную статистику в других областях (например, психологии, экономике и т. д.) и хорошо разбираются в большинстве стандартных статистических моделей.
Основываясь на информации, которую вы предоставили, я настоятельно рекомендую получить докторскую степень по статистике, даже если это требует больше теоретической работы, чем идеально для вас. Есть много возможностей для последующего перехода к прикладной работе, и, во всяком случае, ваша квалификация в области статистики с сильным теоретическим опытом поставит вас в число лучших кандидатов для прикладной статистической работы. Вы также обнаружите, что сильное теоретическое обоснование приносит дивиденды за любую прикладную работу, которую вы проделаете позже.
Маттео