Потенциальный консультант постдока сдает экзамены (назначения) в рамках процесса найма

Это очень необычно. Как вы заметили, у PI есть много «стандартной» информации (публикации, рекомендательное письмо, резюме и т. д.), которую можно использовать для оценки вашего потенциала как сотрудника и независимого ученого. Это то, что большинство PI будут использовать в процессе найма. Некоторые попросят вас провести семинар или взять интервью по телефону, видео или лично.

То, как PI оценивает вас как кандидата, будет отражать то, как PI оценивает вас, когда вы являетесь консультантом. Это особенно верно, если они просят вас сделать что-то необычное, что, безусловно, имеет место здесь.

Вам говорят, что работа, которую вы проделали в прошлом, хорошие отзывы, которые вы заработали с вашим предыдущим консультантом, ваше посещение и взаимодействие на семинарах... это неважные факторы по сравнению с любыми навыками, которые проверяет этот «экзамен». Похоже, вы не согласны с таким отношением. Это разумно, и если это так, я предполагаю, что вы и этот советник не можете быть хорошей парой.

На самом деле, я нахожу это немного интригующим. Хоть и непривычно. И, конечно же, если вы возражаете против этого, идите дальше, ни о чем не думая.

Но, возможно, она просто хочет знать, как вы справитесь с новой и свежей проблемой без поддержки, которую вы могли получить во время учебы. Или, возможно, она и вы находитесь в области, в которой появляется много возможностей и есть нити потенциальных исследований, которые требуют быстрого изучения и обзора.

Я не считаю это оскорбительным. Возможно, это будет болезненно, но решать вам. Как только она заплатит вам, такие вещи могут стать требованием, а не просьбой.

И я не согласен с тем, что она считает твои достижения неважными. Но если конкуренция за должность будет жесткой, ей понадобится любая информация, которую она сможет собрать о кандидатах.

Нет причин делать это, если только вы не хотите получить эту должность, и нет причин не делать этого, кроме времени, которое потребуется, если вы это сделаете.

Твой выбор.

Не все, что странно, обязательно плохо.

Я хотел бы услышать от нее, почему она это делает. Может быть, я был бы потрясен.

Мой бывший частный детектив давал задания кандидатам, в которых он не был уверен, но думал, что у них может быть потенциал. Как правило, это были небольшие проблемы, которые он затем поручал одному из своих нынешних студентов оценить, чтобы увидеть, 1) был ли общий подход разумным и 2) насколько реалистичной была их оценка собственного прогресса (например, знание того, что ваши результаты были плохими, было важнее, чем знание того, что ваши результаты были плохими). получение хороших результатов).

Он сделал это, потому что его лаборатория была относительно престижной и получила массу заявок. Он не хотел ограничивать свой поиск «только людьми из 10 лучших учреждений» или «только людьми с публикациями в ведущих журналах», и он чувствовал, что такой подход дает шанс талантливым людям из разных слоев общества. Это также создало своего рода фильтр, где, если пограничный кандидат не заботился о проекте, ему не нужно было заботиться о том, чтобы оценить его. Поскольку этот ИП выразил обеспокоенность по поводу количества времени, которое вы потратили на получение степени, у них может быть такое же мышление, как у моего бывшего ИП.

Лично я не нашел проекты полезными, по крайней мере, для кандидатов, которых я оценивал. Может быть, я был просто строгим судьей, но я обычно находил кандидатов менее «страстными» и более «отчаянными», поскольку результаты, которые я получал, обычно требовали больших усилий, чем требовалось, с чрезмерно оптимистичной оценкой их собственного прогресса. Тем не менее, это, возможно, окупилось для талантливого человека со средним резюме, который хотел перейти в высшее учебное заведение.

В профессиональном мире существует множество процессов собеседования, которые содержат тот или иной способ оценки навыков. Это вполне нормально и не способ обесценить ваш общий опыт, а вопрос установления того, соответствуют ли ваши навыки конкретным потребностям компании и, как правило, также соответствует ли ваш способ их применения культуре компании / типу человека, которого ищет компания. .

Вопрос о том, является ли экзамен/отчет правильным и (например, с точки зрения затрат времени) справедливым способом проверить, насколько хорошо вы подходите для данной должности, является спорным и определенно необычным в академическом мире. Однако обратите внимание, что это не означает, что другие ваши квалификации не имеют значения, они являются основой, на которой вы попадаете на тестовый уровень. Стоит ли работа затраченных усилий, решать только вам.

С другой стороны, не странно ли, что вы хотите завершить отчет, в то время как вы не хотите занимать позицию в любом случае? Это тратит впустую ваше время и время потенциального консультанта, который, скорее всего, прочитает его. Опять же, если это так мотивирует вас работать, может быть, это идеальная проверка того, приносите ли вы с собой правильную мотивацию для работы. И это также может быть ценно для вас, если вы знаете, с чем потом будете иметь дело ежедневно...

Как этот проект соответствует исследовательским целям PI? Ответ может удивить.

Как вы думаете, приведет ли этот проект к публикации? Возможно ли, что этот проект приведет к заметке или другому короткому представлению? Если да, то вперед. Даже если вы не получите работу, вы можете подать документы.

Если это одноразовый проект, я бы избегал его, если только вам не нужна работа.

И не забывайте, что вы можете быть лучшим кандидатом!