Я не могу быть уверен, но мой инстинкт подсказывает мне, что я вот-вот наступлю на минное поле. Хочу попросить вашего совета, как поступить в данной ситуации. Вот краткая история:
Предыстория: моя кандидатская диссертация почти готова к отправке, и сейчас я работаю над тем, чтобы превратить ее в несколько статей, которые можно опубликовать. Я определил несколько потенциально подходящих выходов, один из них — специальный выпуск престижного журнала в нашей области, редактируемый бывшим студентом моего советника (с которым он был близок и на которого имеет влияние). Одно из эссе моей дипломной работы идеально вписывается в тематику спецвыпуска с дедлайном в 3 недели. Я хочу отредактировать свое эссе, чтобы оно соответствовало требованиям, и отправить его в специальный выпуск, но мой консультант пытался остановить меня по трем причинам: (1). Чтобы написать статью для ведущего журнала, требуется много времени, и я бы не смог ее сделать; (2). В журнале обычно публикуются узкотехнические статьи, и моя междисциплинарная статья, основанная на смешанных методах, совершенно не подходит методологически (на самом деле, спецвыпуск открыто призывает к такого рода статьям); и (3). Если я поспешу представить свою статью, она, безусловно, будет отклонена, а если я затем отредактирую и повторно отправлю ее в другие менее престижные журналы, я, вероятно, столкнусь с теми же рецензентами и буду очень плохо замечена в этом сообществе. Когда я сказал ему, что мне комфортно уложиться в срок подачи заявок, что я понимаю возможность отказа и восприму это как опыт обучения, и процитировал раздел «заявки на получение статьи», который показывает, что мой метод действительно соответствует задаче, он как будто вышел из себя, совсем расстроился и прислал мне сообщение типа "это так не работает" и еще один журнал (такой же уровень престижа, но публикуется там не часто, и его редактирует другие ученые) подошли бы лучше.
Дополнительная информация: я отправил ему это эссе 6 месяцев назад, и с тех пор он, кажется, начал работать в этом направлении. На самом деле, идея этого спецвыпуска могла исходить от него (как очень влиятельный ученый в этой области вскоре после этого он организовал семинар, на котором собралось много людей из разных дисциплин, чтобы обсудить эту тему, и тогда он упомянул, что напишет несколько статей по итогам семинара, которые, возможно, планируется опубликовать в этом специальном выпуске). И я также попросил его совета по выбору журналов для других четырех статей из моей диссертации, он указал мне на те журналы с более низким рейтингом, что, я думаю, является несправедливой оценкой моей работы (я получил очень положительные отзывы о моей диссертации от других ученых в нашей области), ни жест доброй воли, который советник показывал бы своим ученикам. Так что теперь у меня есть странное ощущение, что он, возможно, пытается замедлить мой прогресс в качестве молодого и многообещающего ученого в той же области. Он считается всемирно известным так называемым «гуру» в этой области. Я также обеспокоен тем, что он, возможно, уже использовал мои идеи (интересные и новые) в эссе, которое я отправил ему 6 месяцев назад для написания его статей, и, возможно, уже отправил их в тот же специальный выпуск.
Мой вопрос: что мне теперь делать? Я считаю правильным поступить в специальном выпуске. Но я боюсь, что это могло бы разоблачить его, если бы он сделал что-то неэтичное (он собирается уйти в отставку, и это, конечно, не самый изящный путь). Я также боюсь, что он может саботировать мои поиски работы, поскольку он будет одним из двух ключевых рекомендаций для меня. Тем не менее, я также твердо настроен отстаивать то, что считаю правильным, и не терпеть неэтичное поведение вокруг себя. Я думаю, что терпимость к такой эксплуатации (если она действительно существует) только усилит такое поведение и расширит возможности этих людей-акул.
Пожалуйста, поделитесь своими мыслями и предложите свой совет. Заранее спасибо.
По сути, вы торгуете теориями заговора: вы утверждаете, что в ответе вашего советника есть какой-то темный мотив, для которого у вас нет реальных доказательств. Вы также утверждаете, что он может саботировать вас, не имея на самом деле никаких конкретных доказательств, и вы не указываете никаких причин, по которым он мог бы это сделать. Более того, ваш советник на самом деле привел вам три вполне разумные причины, по которым он считает ваш нынешний план нехорошим, и вы тут же отмахнулись.
Вот что происходит в жизни: если (i) кто-то говорит что-то, что действительно имеет смысл, то (ii) обычно так и есть на самом деле. В вашем случае я очень верю в каждую причину, которую дает вам ваш консультант: действительно трудно написать статью за 3 недели; Я собираюсь заявить, что это невозможно. Если он говорит, что в журнале вообще публиковались статьи другого рода, то это можно проверить, почему бы просто не поверить опытному исследователю и автору? И, наконец, если сообщество небольшое, вы рискуете столкнуться с одними и теми же рецензентами, и ваш консультант прав в том, что рецензирование чьей-то незаконченной рукописи позорно. Почти все остальные утверждения вашего советника в вашем вопросе также кажутся мне вполне разумными.
Поэтому я не вижу веских причин верить ни в одну из ваших теорий заговора. Я думаю, что вам в корне необходимо скорректировать свои предположения о людях, которые действительно имеют в виду А, когда говорят А.
В этом я склонен согласиться с Вольфгангом. Однако иногда может случиться так, что старшие ученые не в полной мере оценивают этап карьеры младшего ученого. Здесь, возможно, имеет смысл попробовать лучший журнал, который вы можете, и рискнуть быть отвергнутым как неподходящим. Я думаю, что есть разница между отказом по размеру и качеству. Неясно, полностью ли это рассматривается.
Вы можете попробовать вести переговоры одним из двух способов: вы можете предложить потратить неделю на то, чтобы уложиться в срок, и посмотреть, продвинетесь ли вы достаточно далеко, чтобы он согласился, что вы сможете написать качественную рукопись. И/или вы могли бы предложить отправить его какому-то третьему лицу для «дружеского обзора» и рекомендации, в какой из журналов попробовать. По сути, я бы рекомендовал вам приступить к работе (а не выдвигать обвинения), и «победитель» в этом споре станет самораскрывающимся.
Не вижу причин думать, что здесь происходит что-то неэтичное. Я не говорю, что вы определенно ошибаетесь, такие вещи случаются, но я не вижу причин думать, что это вероятное объяснение. Если у вас нет других доказательств, я был бы очень осторожен, говоря кому-либо об этих обвинениях, так как вы рискуете превратить то, что сейчас является слегка раздражающей разницей во мнениях, в серьезный разрыв ваших отношений с важным источником поддержки.
Я согласен с другими. Если этот журнал действительно является «топовым», вы не сможете написать статью за 3 недели. Я говорю, что требуется по крайней мере 3 месяца, чтобы собрать статью для гламурного журнала.
Что касается подгонки, я думаю, можно было бы сделать предварительный запрос о подгонке. Особенно, если у вас уже есть профессиональные связи с ответственным редактором.
Перепроверить - настоящая проблема. Вы не хотите просто бросить что-то наугад, поскольку в лучшем случае вы сжигаете людей, наиболее квалифицированных для оценки работы, в качестве потенциальных рецензентов.
пользователь120011
Баффи
Массимо Ортолано