POV - Правила и исключения от третьего лица?

Я застрял на вопросе POV в коротком рассказе, который я пишу. Вся история написана от 3-го лица, но не всеведущего — я предполагаю, что это либо «дальний ограниченный», либо «глубокий» (я не уверен, в чем именно разница и где моя история, может быть, кто-то может помочь). Тем не менее, есть только 2-3 части, где мне интересно, нужно ли мне вырезать для согласованности, или это нормально? Если все в порядке, значит ли это, что это «всеведущий» или «иногда всеведущий», если есть такая вещь?

Примеры:

  1. Есть главный герой (но не ТЗ), который в какой-то момент говорит что-то вроде: «...одни люди называли его придурком, другие называли его идиотом, третьи называли тупицей...» Но персонаж ТЗ не стал бы Я сам это не слышал и не знаю. Но я чувствую, что важно объяснить (и я не могу это показать, потому что эти события никогда не были бы перед персонажем POV, чтобы наблюдать за ними) — нужно ли мне убрать это, чтобы сохранить последовательность? Или это как-то оправдано и какой тогда будет POV?

  2. Главный персонаж POV приближается к грузовику с двумя мужчинами. Окна закрыты, поэтому главный герой их не слышит. У меня было несколько строк диалога для мужчин в грузовике. Что-то вроде: "Кто этот ребенок?" а другой отвечает: «Откуда мне знать?» Опять же, поскольку персонаж POV на самом деле их не слышит, нужно ли мне убрать это, или если я оставлю это, как это будет оправдано? Какой POV у меня тогда?

  3. В одной из сцен родители мальчика спорят на кухне. Чтобы сохранить POV, будет ли записан только тот разговор, который мальчик действительно мог слышать? В настоящее время я так и сделал, но что, если я захочу включить сцену здесь или там, где, возможно, родители говорят что-то вне пределов слышимости?

Я думаю, что во всей истории это единственные 2-3 места, которые могут сломаться от того, что персонаж POV может видеть и знать. Но можно ли разбросать странные точки зрения по всей истории, или это попахивает дилетантским сочинением? Заранее спасибо за любые разъяснения.

Взгляните на «Пара по соседству», которая быстро читается, успешна и эффективно прыгает в голову. Однако на некоторые из ваших икот можно ответить по-разному - как может думать ваш рассказчик MC, у него всегда было ощущение, что некоторые люди считают его придурком, хотя он никогда не слышал, чтобы это было сказано прямо.
Спасибо за это. Я найду эту историю. к сожалению, в моем случае я не могу сделать то, что вы предлагаете.
Добро пожаловать в ромбот Write.SE. Спасибо, что сразу же задали вопрос. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим туром и справочным центром , чтобы получить представление об этом месте.

Ответы (3)

Вы не можете случайно изменить POV в середине абзаца только для того, чтобы нанести критический выстрел вашему главному герою.

Вы можете сделать перерыв в сцене (обычно два возврата, чтобы создать пустое пространство) и перейти к POV других персонажей, например, к мужчинам в грузовике или двум другим персонажам, обсуждающим вашего главного героя. На самом деле лучше, если вы сделаете это несколько раз, чтобы это не выглядело как ошибка.

Спасибо... Если я это сделаю, то какая точка зрения будет у этой истории? Делает ли это его «всеведущим»?
Я добавил третий пример, не уверен, что это добавляет к тому, как вы могли бы ответить. Что, если я буду делать это часто, а не время от времени?
Для вашего третьего примера, какой POV вы выберете, будет зависеть от того, что вы хотите сказать о персонажах — реакция мальчика важнее или реакция родителей? — и вы можете частично переключиться на аргумент, если хотите. Работает это или нет, это могут сказать только ваши читатели.

Если вам нужен ограниченный рассказчик от третьего лица, вам нужно принять ограничения, которые с этим связаны.

Либо найдите способ передать (или отпустить) информацию в своих примерах, либо измените тип повествования.

В некоторых случаях вам могут понадобиться главы с альтернативными персонажами POV. Это может произойти и в заголовках глав. Это, вероятно, слишком много для вашей истории, тем более что это короткая история, в которой даже не будет глав.

В вашем первом примере ваш персонаж должен либо случайно подслушать это (что может быть сделано без ведома говорящего), либо должен услышать это из вторых или даже третьих рук. Или бросить.

Второй пример прост. Ваш главный герой может видеть динамики. Любому легко понять: «Кто этот мальчик?» «Я не знаю» на языке тела.

Что касается вашего третьего примера, да, только то, что слышит мальчик, является честной игрой. Но помните, у детей слух лучше, чем у взрослых (моя девочка-подросток только что шокировала меня и мою супругу... она услышала, как мы тихо говорим за 2 комнаты за закрытой дверью, и поняла, что мы сказали). Вполне возможно, что взрослые могли быть уверены, что это вне пределов слышимости, но это не так.

Ваш первый пример не является прямым, из книги примером нарушения POV. С тем же успехом ваш персонаж может подозревать, что другие люди о нем плохого мнения. Он мог что-то подслушать, мог понять по тому, как люди ведут себя вокруг него.

Конечно, если это важный сюжетный момент, было бы лучше показать, как люди обращаются с ним как с придурком.

У Дженн была привычка слегка ухмыляться каждый раз, когда он разговаривал с ней.

Он вошел в комнату отдыха, присоединившись к небольшой группе коллег. Когда он приблизился к ним, их голоса понизились и исчезли. "Как дела?" он сказал. В группе повисла тревожная тишина, пока они изо всех сил пытались осознать его присутствие.

То же самое можно сделать, если вам нужно передать идею о том, что другие люди считают персонажа POV глупым. У вас могут быть второстепенные персонажи, которые насмешливо относятся к нему, шутят по этому поводу и так далее.

Второй пример действительно является нарушением POV. Если персонаж точки зрения не может слышать, что говорят люди в грузовике, то и рассказчик не должен их слышать.

Итак, на мой взгляд, реальный вопрос заключается в следующем: зачем вам нарушать согласованность без действительно веской причины?

Вы можете поиграть с PoV и добавить непоследовательность, но, как правило, лучше этого избегать. Следует избегать коротких предложений, ломающих PoV, если только они не отделены четко от основного текста. Например, у вас могут быть короткие вступления к каждой главе, написанные в другом PoV. Или вы можете написать целые главы в другом виде и стиле, показывая события, о которых «главный» рассказчик, возможно, не знает.

Но какое бы устройство вы ни выбрали, убедитесь, что оно оправдано. Переключатели Pov сложны и не должны использоваться в качестве сокращений. Подумайте об улучшении существующего рассказчика, прежде чем переходить на новый.

Большое спасибо... за второй пример я понял вашу точку зрения и удалил диалог мужчин в грузовике. Во-первых, у персонажа от первого лица нет возможности засвидетельствовать это или показать это по-другому. Это своего рода предыстория, и я не могу придумать другого способа, кроме как сказать это. Я действительно застрял в этой проблеме.
Я добавил 3-й сценарий, который может быть похож на 2-й, но, к вашему сведению, если я делаю это часто, то просто делает ли это мою историю «всеведущей», и тогда я могу свободно делать это, когда чувствую, что это необходимо? Я немного потерял на стратегии здесь.
@romebot Да, если вы постоянно изо всех сил пытаетесь соответствовать рассказчику с ограниченным доступом от третьего лица, вы можете переключиться на минимализм. Всезнающий рассказчик все еще может сосредоточиться на вашем главном герое, а также дать представление о другом персонаже (что-то вроде того, что происходит в «Дюне», если вы ее читали). Но вам решать, стоит ли это хлопот.