В этом гипотетическом обществе умышленное убийство (убийство) не является преступлением, но общество может нормально развиваться и люди ведут нормальную жизнь. Я считаю, что это возможно, потому что я читал, что кроме серийных убийц убийство редко совершается дважды одним и тем же человеком, и никто не убивает ради развлечения или потому, что у него есть право на убийство, если только он не страдает психическим заболеванием.
У всех есть какие-то моральные и этические качества (даже у худших преступников), поэтому я считаю, что даже если бы у нас не было закона, запрещающего убийство по любой причине, средний человек предпочел бы не убивать, потому что большинство людей обладают самоконтролем и могут управлять своим гневом и импульсами, и большинство людей, естественно, считают неэтичным убивать без какого-либо уголовного кодекса, говоря, что убийство является преступлением, и вы могли бы провести много лет в тюремной камере, изолированной от общества, если бы вы это сделали. Даже животные убивают только для еды или для защиты своей территории или для защиты своего потомства.
Интересно, был бы уровень убийств намного выше, чем сейчас, или жизнь могла бы быть такой же, как сегодня, поскольку есть много стран с высоким уровнем убийств, но они также имеют суровые наказания и пожизненные тюремные сроки для людей, которые убивают. В системе правосудия было бы меньше судебных процессов, но недостатком является то, что если бы убийство было законным, люди могли бы подумать, что убивать «нормально» и «хорошо», что могло бы привести к негативным последствиям в будущем.
Тысячи лет назад, до того, как власти создали первые законы, люди убивали друг друга, поскольку они существовали всегда и до сих пор существуют, даже с технологией распознавания ДНК, камерами, пожизненным заключением и, в более крайних случаях, смертной казнью. Так что я думаю, что убийство больше связано с личными и эмоциональными проблемами, а не со страхом перед преступной системой, которая может не показаться значительным сдерживающим фактором. Но общество работало до того, как убийство стало уголовным преступлением.
У вас могла бы быть система, в которой убийство было бы технически законным, конечно. Но я сильно сомневаюсь, что на практике это так сработает.
Например, в такой системе жизнь людей, скорее всего, будет монетизирована. Таким образом, человек не владеет своей собственной жизнью, а вместо этого его жизнь является собственностью его (супруга/родителей/клана/сюзерена). Если вы убиваете своего супруга, а ваш супруг является вашей собственностью, вы, вероятно, заплатили за них их семье, когда женились, и вы потеряли ценность, которую заплатили (я бы хотел, чтобы в истории не было обществ, которые работали таким образом, а были).
Но если вы убиваете члена другой семьи, вы лишаете его ценного ресурса, и компенсация должна быть выплачена. Это была обычная практика во многих частях мира, призванная предотвратить перерастание убийства в полномасштабную клановую войну. Суды или посредники устанавливали цену (вероятно, жизнь убийцы, но деньги часто заменяли).
Дворянин мог бы убивать всех, кого он хотел (что мало чем отличается от большей части истории), если бы он убивал своих собственных людей (тех, которыми они могли бы технически владеть) или был достаточно богат (что мало чем отличается от покупки справедливости, за исключением того, что вы платите семью вместо взятки судье).
Монетизация человеческой жизни будет иметь множество тонких и, я думаю, разрушительных последствий для верховенства закона и прав человека. Ведь нет никаких прав человека (даже права быть живым), кроме права на собственность, которое превалирует над всеми остальными.
Помните, однако, что у людей есть семьи. Если вы убьете Билла, то родственники Билла будут охотиться за вами. Если не ты, то все, кого ты любишь. Если вы убьете одного человека (и некоторые люди согласны, что это нормально), но затем семья Билла убьет вашего двоюродного брата (который ничего не сделал), вы устроили вендетту.
Таким образом, такая система включает в себя множество циклов насилия, когда убийство повторяется снова и снова, пока кто-то не вмешается и не разорвет цикл (традиционно суд). Я бы посоветовал изучить « Орестею» , цикл греческих пьес, посвященный предыстории Троянской войны.
Агамемнон убивает свою дочь, чтобы умилостивить богиню Артемиду, а его жена Клитемнестра убивает Агамемнона в отместку. Она также убивает его новую любовницу Кассандру (которая предвидела это, но ей никто не поверил). Позже сын Клитемнестры и Агамемнона Орест убивает свою мать в отместку (с помощью своей сестры Электры, которая больше всего любила своего отца) за своего отца, и Фурии (каратели богов) преследуют Ореста, чтобы наказать его. Все решается в судах (воплощенных Афиной).
Это греческая метафора того, почему такие вещи должны решаться в судах, а не «решаться на улицах».
Будет гораздо более высокий уровень убийств, о чем свидетельствует тот факт, что в культурах с этим преступлением, но с более низкой способностью ловить преступников, уровень убийств намного выше.
Теперь ничто не помешает убить убийцу, даже если это будет самооборона. Так что у вас все равно было бы большинство преступлений на почве страсти. Другие будут проводиться, чтобы скрыть убийство или убийцу. Без полицейских сил, привлекающих криминалистику, скрыть любую из них было бы проще. Семьи и друзья могут провести расследование, чтобы бедные и не имеющие связи были более уязвимы.
Я рискну и скажу, что уровень убийств действительно упадет, по крайней мере, в долгосрочной перспективе.
Если нет закона, запрещающего вам убивать моих родителей, братьев и сестер, детей или друзей, то нет закона и против того, чтобы я убивал вас (или ваших родителей, братьев и сестер, детей или друзей) в ответ. И если ты не идиот, ты поймешь это и не дашь мне повода это сделать.
Конечно, неизбежны краткосрочные кровные распри, затеянные идиотами, но их плохие гены будут быстро удалены из генофонда на благо общества.
Вы отмечаете, что у многих людей есть моральные возражения против убийства, но у большинства эти возражения отпадают при столкновении с реальным, а не теоретическим насилием. Редкие настоящие пацифисты либо станут ценными друзьями непацифистов, либо вымрут.
Другим долгосрочным эффектом могут стать гораздо более крепкие семейные или племенные узы, потому что ваша семья и друзья — это социальная броня, которая удерживает чужаков от убийства. Это, вероятно, было бы гораздо более эффективным, чем сегодняшние непрочные доспехи полиции и судов, которые на практике скорее защищают преступников от их жертв, чем наоборот.
Этот более сильный трайбализм окажет глубокое влияние на общество в целом, вплоть до того, что мы, возможно, никогда не увидим развития национальных государств. И это действительно то, что мы видим во многих несостоявшихся государствах, например, в Сомали и Афганистане.
Посмотрите исследования яномами, которые живут с высоким уровнем убийств. Я слышал об одном исследовании, в котором было подсчитано, что уровень убийств среди них такой же, как и на передовой Второй мировой войны. И многое из этого делается внутри племени.
Также посмотрите, как обстояли дела в северном Техасе после Гражданской войны. Было немало убийств между теми, кто поддерживал Конфедерацию, и теми, кто поддерживал Союз. Это кровопролитие до сих пор оказывает эмоциональное воздействие на сельское общество северного Техаса.
Я слышал, что мы не сильно изменили уровень убийств, будучи цивилизованными. Все, что мы сделали, — это изменили работу отдельных лиц на работу группы. Чтобы проверить это, просто посмотрите не только на уровень убийств в обществе, но и на уровень убийств на окраинах общества. Мы убиваем много людей на грани войнами, судебными исками и прочими действиями.
Редактировать: я рекомендую серию CARTA из Калифорнийского университета, где они исследуют корни человеческого насилия. Эта серия представляет собой короткие презентации основных исследователей в какой-либо конкретной области.
элемтилас
StephenG - Помощь Украине
Александр
AlexP
Д.В.Краус