Похоже на этот вопрос , но не о поведении.
Моему сыну сейчас 5 лет, и я даю ему множество вариантов выбора, которые он может сделать сам. Некоторое время назад он начал просить определенные продукты (которые ему нравились много раз в прошлом), но как только их заказали и принесли нам, он не захотел их есть. Я знаю, дети сильно меняются...
Моя проблема в том, что я не всегда могу отправить обратно еду после того, как она была заказана - например, проезжая мимо, а мы уже вернулись домой. Еда не слишком дорогая, но это раздражает мой кошелек. Ему нужно есть, без сомнения.
Я начал некоторое время назад давать ему от 25 центов до 2 долларов за любую дополнительную работу по дому (вы знаете, кроме уборки его комнаты). У него есть копилка с деньгами и банковский счет, с которого ему не разрешено снимать деньги, пока у него не будет достаточно денег для «чего-то большого».
Что я делаю, так это заключаю с ним сделку, что, если он не голоден, он прямо говорит мне: «Я не голоден, нет, спасибо». Обычно у него это хорошо получается. В других случаях он просит конкретное блюдо (например, «чизбургер без добавок, картофель фри, яблочный сок») и даже иногда делает заказ сам. После того, как он был оплачен (из моих денег, это семейная трапеза время от времени), мы идем садиться, и он решает, что ему ничего не нужно. В этот момент я говорю ему, что возьму 5 долларов из его копилки, когда мы вернемся домой, и он даже идет за ними.
Когда он их получает, он вытаскивает деньги, а я помогаю ему считать. Я откладываю его в сторону и планирую хранить в сбережениях подальше от него и от своих расходов. Он рассердится на меня, а я объясню, как работают деньги, и как меня это расстраивает, когда деньги по сути «тратятся впустую». Он утверждает, что понимает, что, как я полагаю, верно. Он все еще любит меня и говорит мне об этом, так что я знаю, что он не настолько зол, чтобы сделать что-то опрометчивое.
Мой вопрос в том, является ли такой вид дисциплины (я не считаю это «наказанием») хорошим способом заставить его прекратить такое поведение или, по крайней мере, понять, почему он тратит деньги на то, о чем он конкретно просит, и не хочет этого, когда б случается?
Если у него есть твердое представление о деньгах, о том, что их зарабатывают трудом, а тратить их безответственно, то я думаю, что последствия, которые вы выбрали, прекрасны. Однако я бы использовал эти деньги для оплаты семейных расходов. Вернуть его ему в какой-то момент в будущем — значит победить цель последствий. (Возможно, то, что он не тратит их до тех пор, пока не задумает что-то крупное, снижает важность этих денег. В этом случае я бы взял их из денег, предназначенных для более дискреционного использования.)
Однако, если деньги для него что-то туманное - а это может быть для 5-летнего ребенка - я бы попытался сделать следствие более значимым. Он достаточно взрослый, чтобы последствия можно было обсудить заранее и реализовать позже с напоминанием.
В голову приходит один вариант: объяснить еще раз, как работают деньги и как расточительно заказывать еду и не есть ее. Объясните, что в следующий раз, когда вы сделаете заказ, а он не съест то, что заказал, он потеряет возможность заказать себе. (Это должно быть записано на чем-то осязаемом, например, на диаграмме на холодильнике.) Если это еда на вынос, приготовьте ему бутерброд, пока остальные едят заказанную вами еду. Если вы идете куда-то, возьмите с собой бутерброд для него. (Официант должен понять. Было бы любезно удостовериться, что чаевые покрывают то, что он мог бы заказать.) У него есть выбор есть бутерброд или нет; дело в том, что он теряет возможность выбора из-за неразумного выбора, который он сделал раньше. Если он расстроится, ну, следствие так и сделает. Напомните ему о его разочаровании, прежде чем он закажет в следующий раз, когда вы будете есть еду на вынос.
Всегда давайте ему возможность пройти, если он не голоден. Это случается время от времени, и это не должно навредить ему с точки зрения питания.
Вы не возражали потратить на него деньги (иначе вы бы не потратили их), но вы не против потратить их впустую . И тут я с вами полностью согласен. Итак, вы хотите научить своего сына (1) тому, что он раздражает вас лично, заставляя тратить деньги от его имени, и (2) не тратить деньги впустую.
Если его хватка в деньгах еще не очень хороша, есть явно понятная единица. Если он заказал напиток, а потом не захотел его после оплаты, то в следующий раз у него не получится заказать напиток. Наказание, которое напрямую связано с тем, что он сделал. Если он не хотел ничего из своего полного обеда, то в следующий раз он ничего не получит.
Через некоторое время он должен быть свободен снова заказывать то, что хочет. Затем у него есть возможность сделать заказ более тщательно (хороший урок: будьте обдуманными при принятии решений), съесть заказанную еду, даже если он чувствует некоторый импульс отказаться от нее (хороший урок: иногда нам приходится делать то, что нам не нравится). избегать последствий), или не есть заказанную еду и в следующий раз не есть (хороший урок: вы можете делать все, что хотите, если готовы страдать от последствий. Но есть последствия).
Моя личная позиция заключается в том, что дети получают пособие на дополнительные расходы, а также деньги на расходы. Деньги на расходы предназначены для занятий или поездок на автобусе в школу или школьных принадлежностей. Большинству 5-летних детей не суждено справиться со своими расходными деньгами.
Пособие на мороженое, или кино, или игрушку - только фривольные вещи. Я думаю, что эти деньги даются потому, что член семьи ведет себя хорошо и вносит свой вклад в работу семьи.
ИМО, работа по дому — это не то, за что родители должны платить ребенку, если только они не стали бы платить за это постороннему человеку. Итак, если у вас есть газон и вы платите за него 30 долларов в неделю, было бы разумно позволить вашему достаточно взрослому ребенку зарабатывать (за тот же объем работы и ответственности) эти деньги.
Но заправлять/сменять кровати, загружать/разгружать посудомоечную машину, стирать, мыть полы, пылесосить и т. д. – это то, чем семьи занимаются, чтобы работать по дому. Если вы не получаете дополнительных денег за мытье посуды, зачем ваш ребенок?
Если вы хотите, чтобы ваш ребенок понял ценность денег, которые вы тратите на вещи, которые он затем тратит впустую, научите этому. Если вы считаете, что он слишком молод (а я нет), чтобы обращаться с деньгами, используйте жетоны.
Ваш ребенок вряд ли будет долго голодать. Вы не хотите начинать пищевые баталии, но и позволить ему быть голодным тоже не повредит. Так что, если он не ест гамбургер, пусть голодает до следующего приема пищи.
У меня был клиент, чей ребенок ел только картофельные чипсы и печенье. Я вошел, убрал все чипсы и печенье, и на следующий день ребенок ел все продукты, которые ей нравились раньше. Родителям оставалось только сказать: «У нас их нет». Не было ни драки, ни гнева.
Вы говорите, что ему «нужно есть», но так ли это? Как я уже сказал, маловероятно, что 5-летний ребенок будет голодать очень долго. Подростки и подростки разные, и для них этот совет будет НЕПРАВИЛЬНЫМ.
Как только он узнает, что ему придется ждать следующего приема пищи, я думаю, он решит не быть таким расточительным.
Давать детям выбор — это хорошо, но давать им право делать любой выбор — рискованно. Не могли бы вы выбрать два или три варианта и попросить ребенка сделать выбор на основе этих идей? Вы могли бы предложить заказать еду, которую, как вы знаете, уже ели в прошлом?
Это как вариант, когда ребенок должен носить туфли, но не хочет, поэтому вы спрашиваете: «Хочешь красные туфли или синие»? Это подразумевает выбор, но ограничивает варианты приемлемыми вариантами. Это помогает не перегружать молодого человека, принимающего решения, слишком большим количеством вариантов или даже слишком большой властью, чтобы принимать все собственные решения.
Если ребенок отказывается есть пищу, которую вы ему даете, одно простое решение — просто сказать: «Хорошо, но больше ничего не будет до следующего приема пищи». Затем, когда через час они проголодаются, скажите им: «Слишком поздно. Теперь вам нужно подождать до следующего приема пищи». Это донесет информацию гораздо более прямо, чем конфискация денег.
Канадский Люк