Позаимствовал ли Толкин некоторые свойства Кольца из Сильмарилей?

Во «Властелине колец» Кольцо Всевластья обладает многими способностями, которые делают его невероятно опасным для любого, кто держит его или даже подходит к нему в непосредственной близости. Он вызывает ревность, собственничество, недоверие, разногласия, распри, предательство, предательство, убийство и ненависть.

В «Сильмариллионе» Сильмариллы обладают многими из этих характеристик. Они спровоцировали Феанора и его родню на злую клятву, обрекая себя и всю Арду — и даже Амана, хотя и косвенно. Сильмарили являются причиной многих страданий и кровопролития Древних Дней, и бесчисленное количество Людей, Эльфов, Гномов и других умирает в результате воздействия Сильмарилей на всех, кто их видит. На самом деле вся история «Сильмариллиона» — это длинная скорбная история о страданиях и злобе, созданных Сильмариллами.

Есть и другие параллели между Кольцом и Сильмариллами. Саурон отчаянно искал Кольцо, так же как его хозяин Моргот искал Сильмариллы (хотя и по совершенно другим причинам). Какая-то часть силы Айнур была заперта в каждом из этих предметов. И Кольцо, и Сильмариллы были в большей или меньшей степени прокляты и приносили боль и страдания тем, кто ими владел.

Почти каждый, кто смотрит на Кольцо или Сильмариллы, охвачен алчностью до такой степени, что, даже если они во всем остальном порядочные люди, их можно вдохновить на совершение ужасных поступков и неспровоцированного насилия. И Кольцо, и Сильмариллы физически прекрасны, но являются катализаторами невообразимого уродства. И Кольцо, и Сильмариллы несут ответственность за смерть многих великих лидеров и добродетельных людей.

И так далее. Насколько я понимаю, большая часть « Сильмариллиона» была написана до того, как Толкин начал работать над «Властелином колец» ; однако «Сильмариллион» был опубликован спустя годы после его смерти и спустя десятилетия после публикации «Властелина колец» . И хотя Кольцо Всевластья появляется в «Хоббите» , на самом деле это был реткон, и описание кольца в первом издании « Хоббита» не имеет ничего общего с описанием во « Властелине колец» ; в первом выпуске Хоббита, кольцо - это просто устройство невидимости без каких-либо явных злых характеристик. На самом деле оно не особенно примечательно, и нет никаких указаний на гораздо более зловещие качества, связанные с Кольцом Всевластия во « Властелине колец» .

Возникает вопрос, позаимствовал ли он некоторые из своих собственных идей относительно Сильмарилей и приписал их Кольцу Всевластия. Есть ли доказательства, подтверждающие это мнение? Писал ли он когда-нибудь что-нибудь в этом духе (предположительно, в своих письмах)?

Примечание: несмотря на то, что Кольцо и Сильмариллы имеют много общего, менее приятных атрибутов, между ними также есть некоторые очень очевидные различия. Кольцо Всевластия по своей сути зло, потому что оно было создано чрезвычайно злым существом для невероятно злых целей. Кольцо — почти физическое воплощение зла.

Сильмарили, с другой стороны, вовсе не были злом. Эльф, который сделал их, Феанор, позже стал довольно злым (как прямой результат создания Сильмарилей), но когда он их делал, он был достаточно хорошим человеком. И в то время как Кольцо было создано злым существом, использующим злые материалы злыми путями по злым причинам, Сильмарили были созданы из света Великих Деревьев Валинора, которые сами были созданы самыми чистыми, самыми незлыми существами во вселенной. - Айнур; материалы, из которых они были сделаны, были из Валинора, а потому тоже не были злом.

Кольцо всегда было неразрывно и безвозвратно злым, и оно всегда предназначалось быть злым. Что касается Сильмарилей, то все наоборот. Злом были не сами объекты, а жадность и тщеславие, которые они внушили своему создателю. Если бы Феанор не дал им злую клятву, они так и остались бы прекрасными драгоценностями и доказательством замечательного мастерства, и ничего больше.

Звоню Джейсону Бейкеру, Шамшилу и Мэтту Гаттингу, среди прочих. :)
Я собираюсь сказать «Нет», но мне придется отложить ответ до завтра, если тогда.
Должен любить необъяснимые отрицательные голоса.
Добро пожаловать в клуб... ;) Не обращайте внимания - я нашел только один способ справиться с этим. +1 от меня, однако.
Я заметил много параллелей между вещами в «Сильмариллионе» и LotR, и Кольцо Всевластия — одно из них. Я попытаюсь сформировать ответ после небольшого исследования.
Ответы на это будут самоуверенными. Во вселенной Толкина есть много общих тем — среди них жадность и зависть — и весьма востребованные объекты, как правило, играют роль во многих его основных произведениях. Можно сказать, что драконья болезнь над богатством Эребора также имела те же эффекты зла/жадности/ревности. Лично я не думаю, что было преднамеренно создавать Кольцо Всевластья на основе Сильмарилей... скорее, Кольцо Всевластия является продуктом постоянных негативных тем произведений Толкина.
Именно Клятва, а не Сильмариллы, заставила нолдор: они назвали Эру и Силы и прокляли себя вечной тьмой, если не выполнят Клятву. В диалогах в книге Сыны Феонора, казалось, думали, что Клятва вызовет нечто большее, чем простая потеря лица.
Вообще не похож. Сильмарили ни к чему не принуждали и ничего не передавали. Они просто сокровище. Единое Кольцо говорит о желании власти и само по себе опасно.
@Oldcat - Белерианд не согласен. Он был разрушен из-за Сильмарилей. «Войны Сильмарилов/Драгоценностей», «Война Кольца»… есть сходство.
Белерианд был разрушен Валар и Морготом, топтавшимися по нему. Дальше ты будешь винить во всем Эру, так как он появился раньше всего.
@Oldcat - Не следующий. Я уже во всем винила Эру. Он создал Мелькора. Это все его вина.
@WadCheber Я очень расплывчат в этом, но в томе VII HoME [Измена Изенгарда] я хочу сказать, что есть возможный сюжет (который почти сразу отбрасывается), что Моргот украл Кольца у Феанора; в томе VI есть другие варианты: где Саурон - тот, кто создал Кольца (да, во множественном числе), и сначала это были в основном эльфийские призраки (так пишется); У мужчин было мало, а у гномов поначалу не было ни одного (поскольку ими нельзя было управлять). Люди найдут больше брошенных эльфийскими призраками. Может быть, больше в «Войне драгоценностей» и «Кольце Моргота»; как-то никогда не удосужиться прочитать их правильно.
@WadCheber Должен добавить, что было также много призраков гоблинов. И они были полностью злыми и находились под контролем Саурона. В какой-то момент Дигол (первоначальное написание и первоначально тот, кто стал Голлумом) был предложен как какой-то далекий вид гоблинов (но это было отброшено в процессе написания, если мне не изменяет память). Не совсем связан с вопросом, за исключением того, что он определенно развивался с течением времени (и вы, конечно, правы насчет первого издания «Хоббита»).

Ответы (1)

Я бы сказал, что дело не в заимствовании элементов, а в последовательной теме , переплетенной теме создателей, влюбленных в свои творения и ценящих их выше истинного Творения (заглавная С), Творца. Эти творения продолжают оказывать влияние на других.

Вы можете найти его от самых ранних историй до самых последних. Иногда это относительно безобидная форма гордыни, как, например, создание Ауле гномов в рамках своей страсти к творчеству (грех, который прощается и прощается благодаря его смирению и самопожертвованию), а иногда это не так, как у Феанора и его Сильмарилей. , что показало, что Феанор считал, что его создание Сильмарилей соперничает с творческими актами Валар, и его гордость привела к гибели как его самого, так и его потомков.

Та же тема повторяется во второй эпохе, как с высокомерием Нуменора и его королей, которые верят, что могут соперничать с эльфами, так и позже с кузнецами Эрегиона и их любовью к знаниям о кольцах, которым их научил Саурон.

И в третьей эпохе у нас есть Саруман, попадающий в те же ловушки, в которые до него попали Келебримбор, Феанор и Аулэ, и без предостережений Келебримбора блеск Феанора или смирение Ауле уравновешивают это.

Я соглашусь с этим ответом. Мне неизвестны какие-либо конкретные упоминания Толкина или его сына Кристофера о том, что Кольцо Всевластия находится под непосредственным влиянием Сильмариллов. Скорее, это похоже на повторяющуюся тему людей (этот термин используется в самом общем смысле), одержимых своим творением или чем-то, что обладает силой. Кстати, в «Хоббите» был Аркенстон, который имел очень похожую хватку на гномов.
Имея в виду, что вред причиняют не Сильмариллы, а Клятва.
@MattGutting, была ли Клятва причиной глубокого желания иметь и хранить Сильмариль, как это случилось с Тинголом и гномами? Между прочим, более ранние версии Сильмариллиона Толкина предполагали, что, когда Лутиэн (в ее смертной форме после освобождения из Мандоса вместе с Береном) носила Наугламир, в котором был установлен Сильмарил, она старела быстрее, чем обычно. Это могло быть из-за проклятия Мима, но также могло быть из-за эффекта Сильмарила.
Да, когда я читал опубликованный Сильмариллион, Клятва была ответственна за все пагубные последствия Сильмариллов.
+1 только за последние два абзаца .. хорошо объяснил ..
@Maksim Как говорит Мэтт, это действительно связано с присягой; и, в частности, гибель, наложенная на тех, кто давал клятву, когда они направлялись в Средиземье. Но что касается Лутиэн, я думаю, что разница такая же, как у Берена, они делали это и для людей, и для эльфов, и это важно (в отличие от падения нуменорцев). И, конечно же, она будет стареть быстрее, когда перестанет быть эльфом.
@MattGutting Я почти уверен, что клятва несет косвенную ответственность: это больше, чем проклятие, наложенное на тех, кто отказывается покаяться. Кто-то может возразить, что это одно и то же, но я вижу это по-другому, пусть и ненавязчиво. Это или я действительно путаю вещи в моей (по общему признанию измученной) голове.
Позаимствовал ли Толкин некоторые свойства Кольца из Сильмарилей?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v