Правда ли, что больше шансов быть убитым молнией, чем погибнуть в полете?

Когда люди пытаются успокоить тех, кто боится летать, некоторые из них будут утверждать, что вас скорее убьет молния, чем вы умрете в полете. Есть ли в этом правда?

«... некоторые будут утверждать, что вас скорее убьет молния, чем вы умрете в полете». Вы правы, да, но какой нелепый подход! С таким же успехом можно попытаться убедить человека, страдающего клаустрофобией, в том, что МРТ совершенно безопасна. Конечно, это безопасно, но все же это ужасный опыт для пациента с клаустрофобией, и это не имеет ничего общего с безопасностью.
Кто "ты"? Некоторые люди не летают или летают более или менее. Разные типы рейсов, разные места, разные авиакомпании и т. д. Некоторые люди живут там, где больше или меньше молний, ​​или проводят больше или меньше времени на улице и т. д. и т. д.
@Dronz - Я перестал смотреть на улицу как на нечто важное после того, как молния прошла через спальню нашего сына. :)
Ваши шансы умереть в самолете, сбитом молнией, близки (но не совсем ) к нулю.
обязательный xkcd: xkcd.com/795
Все дело в условной вероятности, но, конечно, есть и полная наивная вероятность. Из en.wikipedia.org/wiki/Lightning_strike : «По одной оценке, каждый год во всем мире от ударов молнии погибает 24 000 человек и около 240 000 получают ранения. По другой оценке, ежегодное число погибших в мире составляет 6 000». Всего в 2014 г. погибло 990 коммерческих авиалайнеров при выполнении 33 млн рейсов, т. е. 0,003%. Смерть от молнии может быть связана с людьми, подвергшимися воздействию грозы. Предполагая, что 24 000 больше 1 миллиарда, это 0,24%; или 2,4% более 100 миллионов разоблаченных. Твой выбор.
Я голосую за то, чтобы закрыть этот вопрос как не относящийся к теме, потому что он принадлежит Skeptics.SE.
Я голосую за то, чтобы оставить его открытым, так как это история этого сайта, и глупо вычищать все, что тогда принадлежало и считалось подходящим.
Точно, для Skeptics.SE лучше бы подошёл, но не то чтобы у него тут была история, надо оставить её открытой. См. также этот мета-пост: meta.stackexchange.com/questions/285467/…

Ответы (3)

Ответ таков: это зависит от того, где вы находитесь, на каком самолете вы летите, как часто вы на нем летаете и как часто стоите рядом с высокими предметами посреди поля во время грозы (среди прочих факторов).

Если вы говорите о недавней средней вероятности погибнуть в авиакатастрофе на магистральном авиаперевозчике США в год по сравнению с недавней средней вероятностью погибнуть от молнии в США в год, то да, вы гораздо больше может быть убит молнией. Пара десятков человек ежегодно погибает от удара молнии в США , но с тех пор ни на одном магистральном перевозчике США не было ни одного случая смерти пассажиров из-за авиационного происшествия (т.е. не считая «у пассажира случился сердечный приступ на высоте 30 000 футов»). 2001 [источник] .

С другой стороны, если вы имеете в виду ежедневные полеты на вертолете с плохими показателями безопасности в горном регионе, где климат также никогда не приводит к какой-либо конвективной доступной потенциальной энергии , то у вас гораздо больше шансов умереть в авиации. крушение.

Реальный вывод: без дополнительных ограничений сравнение не имеет особого смысла. Если вы просто не летите, ваш шанс погибнуть в авиакатастрофе в качестве пассажира равен 0%. Если вы проводите все свое время в месте без CAPE , ваш шанс умереть от удара молнии также (почти) равен 0%.* С другой стороны, если вы часто летаете на частном самолете с плохим обслуживанием или у вас есть привычка стоять возле высоких предметов посреди больших открытых полей во время грозы, вам лучше иметь хорошую страховку жизни.

* Есть несколько возможных причин молний, ​​не связанных с грозой, например, извержения вулканов , но они, вероятно, представляют собой статистически незначительное количество смертей от молнии.

Ваш ответ немного вводит в заблуждение, поскольку вы упомянули только американские магистральные самолеты, что составляет лишь процент (коммерческих) рейсов в США. С 2002 года в США было зарегистрировано более 100 смертей на регулярных авиалиниях. Все еще меньше, чем молния, но больше, чем ноль!
+1 за "как часто вы стоите рядом с высокими объектами посреди поля во время грозы"
по-видимому, единственная зарегистрированная авария со смертельным исходом - это en.wikipedia.org/wiki/2011_Reno_Air_Races_crash , где погибли пилот и 10 зрителей. Получается, что смотреть на самолеты опаснее, чем летать в нем.
@Doc О каком периоде времени вы говорите? Страница, на которую я ссылаюсь здесь, показывает только 139 смертей пассажиров и 12 смертей членов экипажа на регулярных авиалиниях под флагом США с конца 2001 года, причем самая последняя из них произошла более 7 лет назад. Его критерием являются самолеты, способные перевозить не менее 10 пассажиров (независимо от того, действительно ли 10 человек находятся на борту). Может быть, в число, которое вы упомянули, входят экскурсионные вертолеты и пилоты буша Аляски или что-то в этом роде? Даже тогда это кажется очень высоким.
@pnuts Прокрутите немного вниз, и вы увидите, что это число является репрезентативным для всего сезона за последние несколько лет. Кроме того, мы приближаемся к концу сезона, когда смерть от молнии наиболее распространена. В среднем за последние 10 лет после августа было всего 4 смерти от молнии. Подавляющее большинство из них приходится на июнь, июль и август.
@Doc Также стоит отметить, что вся моя мысль заключалась в том, что ответ зависит от того, о каких рейсах вы говорите. Очевидно, что летать на магистральных перевозчиках (как делает большинство людей) или на одном из их региональных перевозчиков (на которые в совокупности приходится подавляющее большинство всех пассажиропотоков) гораздо безопаснее, чем летать по горам Аляски на летательном самолете или экскурсионном вертолете. .
@pnuts С такими низкими числами разница в 4 или 5 за один год, вероятно, не является статистически значимой. Во всяком случае, смысл моего ответа был не столько в цифрах по США, сколько в том, что ответ на вопрос будет целиком зависеть от факторов, не указанных в иске. Конечно, регулярные пассажирские рейсы в США — это тот случай, когда это утверждение верно, но есть много других случаев, когда это не так. Что касается вопроса о путешествии, я не вижу, как безопасность пассажирских авиаперелетов не связана с путешествием. Полагаю, при желании его можно было бы перенести в авиацию.
@pnuts Да, данные NOAA показывают, что они значительно сократились за последнее десятилетие. В 2006 и 2007 годах их было вдвое больше, чем в последние годы. Однако не уверен, было ли это связано с разницей в погодных условиях или усилением мер по обеспечению безопасности от молнии. Например, в настоящее время мы находимся в периоде периодических тропических погодных условий. Что касается данных о безопасности авиакомпаний в США, данные, которые я привел в ответе, конкретно относятся к перевозчикам под флагом США, независимо от местоположения, и исключая перевозчиков под иностранным флагом в США (например, авиакатастрофа Asiana в SFO).
@reirab Delta Connection/Comair рейс 5191. 2006. 49 погибших. Continental/Colgan Air рейс 3407. 2009 г. 49 погибших. Asiana рейс 214. 2013. 3 погибших. Все в США (2 авиакомпании США). Все магистральные или их региональные перевозчики, все регулярные пассажирские рейсы. Более 100 смертей за последние 10 лет.
@Doc Ни один из них (кроме Asiana, которая не является авиакомпанией США) не является основной линией. Однако я изначально неправильно истолковал ваш первый комментарий как более 100 в год , а не чуть более 100 всего. Общее количество более 100 является правильным, если включены региональные операторы (в частности, 139, как упоминалось в моем предыдущем комментарии). Ноль является правильным для магистральных операторов США. Впрочем, даже у регионов их не было с 2009 года. Однако, как я уже сказал, весь смысл ответа заключался в том, что именно то, о чем вы говорите, необходимо проработать, прежде чем можно будет провести разумное сравнение.

Согласно этому отчету ATAG , в 2014 году было совершено 37,4 млн коммерческих рейсов. На каждую авиационную безопасность приходилось 20 авиационных происшествий А1 . Таким образом, если вы случайно выберете рейс, ваши шансы попасть на рейс, который приведет к аварии с потерей корпуса, составляет один к двум миллионам.

По данным NOAA , в период с 1959 по 1994 год от молнии погибло в среднем 90 человек. Население США в 1959 г. составляло 178 млн человек, в 1994 г. — 260 млн человек, принимая среднее значение шансов быть убитыми молнией 1:2,43 млн — примерно столько же, сколько и полетов.

Да и нет. (но в основном да)

С учетом США, потому что статистику найти проще, за 1 год (1999. ладно, это старо, но в более новом отчете я не нашел точных цифр).

  • Молнии Согласно ответу @chx, каждый год молния убивает около 90 человек.
  • Рейсы 691 человек погиб в авиакатастрофе. Источник Национальный совет по безопасности на транспорте стр. 30 . Однако 628 человек погибли в частных самолетах. Судя по всему, остальные 33 погибли в коммерческих рейсах.

Так что да, если учитывать коммерческие рейсы, что, вероятно, является общепринятым значением, но нет, если учитывать все рейсы.

В других странах это может быть совсем иначе.

Как прокомментировал @SteveJessop ответ chx, между статистикой нет общей единицы. «[Почему] почему выбрать один год в качестве периода времени для удара молнии? Почему бы не выбрать среднюю продолжительность полета или среднюю продолжительность жизни человека? Причина, по которой период времени настолько произволен, несмотря на то, что этот выбор способный перевернуть ответ на другой, заключается в том, что вы сравниваете количества с разными измерениями (смерти/человек/год против несчастных случаев/полетов)».
@Dronz в этой статистике есть общая единица: 1 год в США. Каждый год от молнии погибает 90 человек, а в 1999 году на коммерческих рейсах погибло 33 человека. Я сравниваю количество смертей в год в обоих случаях.
Я изменил формулировку, чтобы было немного понятнее, что я сравниваю одно и то же. У меня было то же самое, что и у Стива Джессопа, поэтому я добавил этот ответ.
Однако случайный выбор произвольного года не имеет особого смысла, если только этот год на самом деле не является репрезентативным для большинства лет, что в данном случае не так. У основных перевозчиков США с 2001 года не было ни одного погибшего пассажира.
@reirab Я знаю. Это единственный отчет, который я смог найти с реальным числом жертв. Если у вас есть надежный источник этого номера, я был бы рад изменить ответ, чтобы отразить это.
@reirab Не обращайте внимания на последний комментарий, я только что увидел ваш ответ. Он более полный, чем мой.
Правда ли, что больше шансов быть убитым молнией, чем погибнуть в полете?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 2v