Правдоподобие и характеристики композитного длинного лука

японский Юми

_{Bicephal [общественное достояние], через Wikimedia Commons}

Они были сделаны из смеси бамбука, кожи и другого дерева и определенно имели ту же длину, что и длинный лук. Обратите внимание, что в них обычно не использовались сухожилия и кости, и они были разработаны в Японии, потому что бамбук был в изобилии, его было легко собирать и он был дешевым как материал, но не годился как цельная конструкция (например, тис).

Роговые луки династии Цин

Эти луки обычно были чуть меньше 6 футов . Делая их кандидатом, как длинный лук. Изготовлен аналогично монгольскому луку (на который они сильно повлияли) из сухожилий, костей, кожи и дерева.

Улучшение длинного лука

Из положения стоя на земле - нет ₁ . Длинный лук был бы таким же мощным, если не более, со всеми обычными компромиссами, основанными на индивидуальном лучнике, местоположении и типе брони, используемой врагами (тяжелая броня и Тейт).

Для использования верхом на лошади — вы не можете сделать это с длинным луком . Размер английского длинного лука со стилем стрельбы делает его непригодным для верховой езды, тогда как одним из основных применений композитных луков азиатской модели была стрельба из лука верхом .

Таким образом, реальный ответ на вопрос «существуют ли значительные улучшения» таков: это зависит от .

Сражаетесь в густом лесу или в любом другом месте, где можно легко зацепиться за лук? Тогда немного меньший размер лука Цин стоил бы снижения проникающей способности. Сражаться с бронированными рыцарями на открытых полях с большим количеством доступных лошадей? Тогда Юми может быть лучшим вариантом для «ударной» тактики. Другой сюжетный резон - тогда впору кланяться сколько надо.

_{1: Сила натяжения при рассмотрении распределения силы в луке делает «силу» монгольского лука достаточно похожей на английский длинный лук, поэтому они, как правило, считаются равными по характеристикам. Мы не знаем, как бы они действовали против полных доспехов (если рассматривать стрелы), поскольку Аттила атаковал задолго до того, как полные доспехи стали использоваться на поле боя каким-либо значительным образом.}

Классический длинный лук из тиса действительно был составным луком с древком, вырезанным из части дерева, которая содержала как сердцевину, так и заболонь. Заболонь составляет около 1/3 толщины лука и обеспечивает натяжение, в то время как сердцевина обеспечивает оставшиеся 2/3 лука и сильна на сжатие.

Поперечное сечение ветки тиса, показывающее, как вырезан посох для длинного лука.

Многослойный длинный лук тогда просто делал бы то же самое, склеивая вместе деревянные планки, при этом задняя часть была бы сделана из дерева с хорошей прочностью на растяжение, а древесина с хорошей прочностью на сжатие была выбрана для нижней части лука. В средние века это часто делалось с использованием гикори и лимонного дерева (с гикори на обратной стороне), но возможны и другие комбинации.

Лук, изготовленный из современных композитных материалов, должен следовать тем же принципам: при укладке используются материалы, прочные на растяжение в качестве спинки и прочные на сжатие в качестве нижней части лука. Поскольку даже деревянные длинные луки в позднем средневековье могли иметь силу натяжения более 100 фунтов и требовали обучения и укрепления с юных лет (лучников того времени часто идентифицируют по асимметричной плотности костей и следам мускулатуры на их скелетных останках), на самом деле было бы легко сделать лук из современных композитов, который нормальный человек не смог бы натянуть. Возможны арбалеты с усилием натяжения более 1000 фунтов, но только потому, что предусмотрены спусковой крючок и натяжной механизм.

Насколько я понимаю, композитный лук не был неизвестен в Англии, он просто не выдерживал сырой зимней погоды. Клеи, доступные в то время, были очень ограничены.

Точно так же луки, сделанные из тиса, высыхали и теряли свою гибкость в жарком и сухом климате, где композитные луки работали лучше.

Мы склонны переоценивать технологии и недооценивать практичность. Подобное знание очень быстро распространилось бы по торговым путям и было бы принято, если бы оно было полезным.

Поскольку два предыдущих ответа были очень хорошими, единственное, что следует упомянуть, это то, что большинство луков развивались с использованием на протяжении многих поколений. Например, монгольский лук за сотни лет превратился в лук, которым можно было эффективно пользоваться верхом или пешком. Из-за того, что монголам нужно было быстро покрывать большие площади земли, была необходима лошадь и, следовательно, лук. С другой стороны, английский длинный лук развился не только из окружающей среды, но и из доступных материалов. Кроме того, у них была ограниченная кавалерия по сравнению с монголами, и поэтому не было необходимости в луке, который можно было использовать верхом. Предполагаемая цель также является элементом игры. Длинный лук был очень успешным в сочетании со стрелой Бодкина при нацеливании на бронированных рыцарей, в то время как стреле Бродхед не хватало пробивания брони, чтобы нанести большой урон бронированным целям.