Правильно ли спрашивать: «На каком основании меня не выбрали на собеседовании на получение степени доктора философии?»

Как уже упоминалось в этом ответе, вы можете сказать:

Есть ли у вас какие-либо предложения о том, как я мог бы стать более сильным кандидатом в будущем?

Я думаю, что вряд ли вы получите полезный ответ, но вы можете.

Вы не должны спрашивать. Крайне маловероятно, что это даст что-то полезное, но, вероятно, вызовет дискомфорт у интервьюера. Вместо этого попробуйте договориться о пробном интервью с наставником, который знаком с вашим опытом, и получить от него обратную связь.

Многие потенциальные слабые места потребуют долгосрочных действий по улучшению или даже необратимы, и, таким образом, обратная связь не будет для вас действенной. Более высокие оценки в предыдущих исследованиях, больший исследовательский опыт и т. д.

Наиболее полезной информацией для вас будут ситуации, когда вы не смогли реализовать свои сильные стороны. Узнав об этом, вы сразу же примете меры для вашего следующего собеседования. Но интервьюер не может идентифицировать эти ситуации, потому что они по определению остаются в неведении о релевантной силе. Имейте в виду, что интервьюеры при приеме на докторскую степень пытаются определить, подходите ли вы для их программы PhD, а не хорошо ли вы проходите собеседование. Поэтому, если они могут выделить чистую ошибку интервью, они, вероятно, все равно попытаются ее исправить.

Помимо того, что обсуждать чью-то неудачу в любом случае неловко, интервьюеры также могут быть обеспокоены тем, что вы хотите услышать причины отказа не для того, чтобы улучшить себя, а для того, чтобы либо поспорить с ними по поводу решения, либо обжаловать его. Учитывая этот риск и трудности с предоставлением полезной обратной связи, я полагаю, что вы услышите что-то вроде «К сожалению, мы не можем предоставить подробный отзыв неудачным кандидатам. Мы желаем вам всего наилучшего в ваших будущих начинаниях», если вы спросите.

(Я ожидаю, что мой ответ будет широко применим, но мой конкретный опыт работы с этим основан на Великобритании.)

Вполне нормально просить об обратной связи после неудачного интервью. Спросите ведущего научного сотрудника, который задавал вопросы, а не администрации отдела кадров. Да, ученые перегружены работой и получают слишком много электронных писем, но большинство из них осознают, что, если они отказали кому-то в приеме на важную должность, они, по крайней мере, должны дать неудачнику пару минут, чтобы написать быстрое электронное письмо.

Ответ вполне может быть бесполезным: «Вы были в порядке, но другой кандидат был лучше» или «Мы искали кого-то с более глубоким теоретическим образованием» (или, возможно, «более практическим опытом»). Но есть небольшой, но ненулевой шанс получить какую-то полезную информацию о вашем резюме или о вашем стиле интервью, и если это произойдет, это будет действительно ценно.

Чего вы ни в коем случае не должны делать, так это спорить с их советами, если они их дают. Это будет не очень приятно, и вам может показаться, что вас недооценили («Как они могут говорить, что у меня нет теоретической подготовки, когда я получил 95% на QM345! Они что, не читали мое резюме?») Не спорьте, просто поблагодарите их и идите дальше.

Вы можете спросить, но я сомневаюсь, что вы узнаете что-то, что сделает вас лучшим кандидатом в будущем. Причина в том, что, вероятно, существует ограниченное количество слотов и некоторая конкуренция для всех из них, особенно на полях. Я думаю, что они просто более высокого мнения о ком-то другом. Они могут сказать так много, но, вероятно, будут воздерживаться от того, чтобы сказать что-либо еще. В частности, они не будут обсуждать никаких сравнений с человеком (лицами), которые в конечном итоге будут приняты.

Очень немногие учреждения могут принять всех абитуриентов, и вы, вероятно, не захотели бы туда идти, если бы они это сделали.

Различия между кандидатами могут быть очень тонкими и зависеть от индивидуальных взглядов и предпочтений интервьюеров и других участников процесса. Так что дело не в том, что вы в чем-то «плохой», скорее всего, довольно хороший, иначе вы бы вообще не попали на собеседование. Но кого-то другого судили лучше, возможно, по каким-то неосязаемым критериям. В некоторых местах конкуренция очень высока.

Другие люди дали отличные ответы. Я знаю, в каком месте вам отказали и почему это так важно. Я также получил отказ оттуда, и я хотел бы рассказать вам некоторые вещи, которые я узнал с тех пор:

1. Комиссия по собеседованиям, которую вы получаете, имеет большее значение, чем вы думаете. Я слышал, что очень опытные профессора могут недооценивать знания своих абитуриентов, и их оценка имеет тенденцию быть завышенной. С другой стороны, молодые профессора иногда слишком строги. Позвольте мне привести вам пример: я разговаривал с другом, которого выбрали, и он дал мне список вопросов, которые ему задавали:

а) Что такое статистическая сумма? б) Рассчитайте среднюю энергию этой системы из статистической суммы. Также рассчитайте Cv c) Задача о случайном блуждании в одном измерении. г) Решите SE для частицы в связанном состоянии конечного потенциального барьера, что такое вероятность прохождения. д) Задача об излучении черного тела с учетом закона Стефана.

Я забываю об остальном.

Что у меня спросили?

а) Где находятся электроны в любом элементе, например в кремнии? б) Если я возьму кусок кремния и направлю на него свет постоянной интенсивности с приложенным вокруг него потенциалом, начертите график зависимости частоты от силы тока. в) (Dis)Докажите, что в потенциальной яме произвольной формы всегда будет связанное состояние. г) Нарисуйте волновую функцию основного состояния для произвольной потенциальной ямы. д) Почему мы продолжаем использовать в расчетах собственные функции импульса, когда они ненормируемы. (Ответ был не только в том, что для простоты волновой пакет с хорошим шипом можно аппроксимировать плоской волной) д) Вопрос совершенно не относящийся к физике, относящийся только к логике, математике и исчислению, на который у меня ушло около 3-4 минут усвоить полностью.

Теперь я могу быть полностью предвзятым, и я уверен, что в определенной степени так и есть. Но я думаю, что второй набор вопросов был значительно сложнее, чем первый. Я никоим образом не утверждаю, что мои знания больше/меньше, чем у моего друга. Это не имеет значения. Но комитет по собеседованию действительно имеет значение.

2. Ваша оценка на квалификационном экзамене имеет вес. Даже если вы были лучшим во время собеседований, низкий балл на квалификационном экзамене снижает ваши шансы на поступление.

3. Онлайн-интервью лично для меня могут оказаться контрпродуктивными. Я решал задачи на общем экране, а большинство людей решал задачи ручкой и бумагой и показывал только результаты. Если вы застряли на общем экране, это может стать плохим сигналом для комитета. Застрял на бумаге, кто знает?

Я надеюсь, что этот ответ помог вам.

Конечно, есть тот факт, что мы с вами просто не были достаточно компетентны для этого места, но это не единственное, о чем мы должны думать, анализируя отказы в академических кругах.